Aivodumppi kaikesta crescendosta, mitä se sisältää, mitä hyötyä siitä on jne Tämä saattaa sisältää monia yksityiskohtia, joten pidä tiukasti kiinni. Lohkon lisääminen sekunnissa 1:stä 10 bps:ään pitäen lohkon kapasiteetti ~kiinteänä (siitä lisää myöhemmin). Suorituskyky: On selvää, että transaktioiden suorituskyky kasvaa. Paljonko? lähes kymmenkertainen, mutta ei aivan 10-kertainen. Useampi rinnakkaislohko lisää törmäystiheyttä jossain määrin. TN10:ssä ja nykyisellä mempool txn -valintapolitiikalla havaitsemme ~80-90 % hyötysuhteen (eli 80-90 % txn:istä on ainutlaatuisia). Jos mempool ruuhkautuu ja kysyntä ylittää merkittävästi kapasiteetin, tämä hyötysuhdearvo nousee kohti 100 %. Yhteenvetona voidaan siis todeta, että TPS kasvaa 8-9x. Puuttuvat tiedot ovat pääverkon keskimääräinen DAG-leveys aktivoinnin jälkeen verrattuna nykypäivään. Mempool-käytäntöjä voidaan hienosäätää tulevassa tulevaisuudessa ilman tällaiseen tosielämän dataan perustuvaa hardforkia. Taajuus: keskimääräinen lohkoaika (=lohkojen välinen aika) lyhenee 1 sekunnista 100 millisekuntiin. Tämä tarkoittaa silmänräpäyksen txn-sisällyttämisaikaa. Liiketoimen ei tarvitse levitä koko verkkoon, jotta se voidaan sisällyttää; Se voi esimerkiksi tavoittaa kaivostyöläiset mantereellaan 50 ms:ssa ja louhia 200 ms:n kuluttua. Taajuus lyhentää myös sisällyttämisen jälkeisiä vahvistusaikoja kaivosnäytteenottoprosessin lisääntyneen tiheyden vuoksi. En tarkoita, että vahvistusajat kymmenkertaistuisivat, koska niitä hallitsee nyt lohkolatenssi, joka ei ole muuttunut. Pikemminkin kirjekuoren takana olevien laskelmien mukaan ne ovat parantuneet 30 % (edistyneille: Poissonin hallitsevan pahimman tapauksen DAG-leveyden häntä pienenee nopeammin, joten K voidaan asettaa suhteellisesti alemmaksi, 18:sta (1 peruspistettä) 124:ään (10 peruspistettä) eikä 180:een, kuten voisi odottaa). Lohkojen rinnakkaisuus: lohkojen rinnakkaisuus kasvaa estonopeuden myötä, ja se, toisin kuin luulisi, on hyvä. Vaikka törmäykset ovat hieman lisääntyneet lohkojen rinnakkaisuuden vuoksi, rinnakkaisuus on ratkaisevan tärkeää oikeudenmukaisemman järjestelmän luomiseksi. Se tarkoittaa, että yhdellä voittavalla louhijalla ei ole monopolia kierrosta kohden, vaan lohkojen on kilpailtava ja tehtävä viisaita ja kilpailukykyisiä päätöksiä latenssikierroksella. Seuraukset voivat olla valtavia ja kauaskantoisia. Oracle-järjestelmät ja MEV-potkuhuutokaupat ovat joitakin alustavia ponnisteluja. Tähän meneminen on soveltamisalan ulkopuolella. Minun on myös perusteltava, miksi rahoituksesta on tulossa tärkeämpää crescendon jälkeen... olettaen, että näin on, uskon, että vaikka MEV-tukisuunnitelmia ei toteutettaisi eksplisiittisesti konsensuksella (vielä), pelkkä kierroksen sisäinen "kaaos" rinnakkaisessa DAG:ssa 10 peruspisteellä tekee jo talouden manipuloinnista paljon vaikeampaa kuin muissa, johtajapohjaisissa järjestelmissä. Muut muutokset sisältyvät crescendoon. Miten aloitan, siellä on niin paljon. KIP-9 on integroitu konsensukseen, mikä leipoo ainutlaatuisen tilan paisutusratkaisumme luonnostaan järjestelmään. Muuten, kutsumme tätä "harmonista" aliprotokollaa nimellä STORM (STORage Mass). Prosessissa KIP-9:ää laajennettiin sisältämään UTXO-tallennus (eli verottaa UTXO:ta, joka kuluttaa enemmän tallennustilaa asianmukaisesti), mikä tekee siitä tulevaisuudenkestävämmän. KIP-10 lisää tuen perussopimuksille ja lisäosoitteille. KIP-13 säätelee ohimeneviä tallennusvaatimuksia tiukemmin. Älykkäisiin sopimuksiin liittyvät muutokset: KIP-14 mahdollistaa hyötykuormat, jolloin txn:t voivat kuljettaa mielivaltaisia tietoja (esim. älykkäiden sopimusten funktiokutsut). KIP-15 on teknisesti pieni päivitys - joka koostuu yhdestä koodirivistä - mutta mahdollistaa käsitteellisesti merkityksellisen ominaisuuden, jonka avulla solmut voivat arkistoida vain transaktioita ja todistaa niiden sekvensoinnin ja hyväksymisen luotettavasti. Tämä on merkittävää, koska ennen zk-aikakauden L2-solmuja voidaan tallentaa ja todistaa täysi SC-suoritus uusille synkronoijille kohtuullisin kustannuksin, mikä tekee tällaiset järjestelmät mahdollisiksi heti crescendon jälkeen. Ehdotettu muutos on pieni osa zk-suunnitteluehdotuksesta (katso Kaspan tutkimusfoorumiin perustuvat rollup-suunnitteluviestit), jossa tällaista mekanismia ehdotettiin välttämättömäksi vaatimukseksi zk-järjestelmien toiminnalle Kaspan päällä, ja se osoittautui merkittäväksi arvoksi myös ennen zk:ta. Kaiken kaikkiaan tämä tarkoittaa, että alustavat SC L2:t ovat mahdollisia crescendon jälkeiseen Kaspaan (tai Kaspa 2.0:aan, kuten @hashdag sitä sisäisesti viittaa) verrattuna riittävillä luottamusmalleilla. Muita asioita, joista halusin kirjoittaa, mutta odotan toisen kerran: tutki tämän päivityksen kasvaneita mutta rajoitettuja laitteistokustannuksia, miksi oletan, että pääverkon DAG-leveys ei kymmenkertaistu crescendon jälkeen (vihjeitä: yllä oleva maanosaväite; eli sijainti P2P-verkossa) ja paljon muuta. Kysy kaikesta, mikä on epäselvää tai vaatii tarkentamista.