Een braindump van alles wat met crescendo te maken heeft, wat erbij zit, wat de voordelen zijn, etc Dit kan veel details bevatten, dus houd je goed vast. Het blok per seconde verhogen van 1 naar 10 bps terwijl de blokcapaciteit ~vast blijft (daarover later meer). Doorvoer: uiteraard neemt de transactiedoorvoer toe. Hoeveel? Bijna tienvoudig maar niet precies 10x. Het hebben van meer parallelle blokken verhoogt de botsingssnelheid tot op zekere hoogte. Op TN10 en met het huidige mempool txn-selectiebeleid zien we ~80-90% efficiëntie (d.w.z. 80-90% van de txn's zijn uniek). Als de mempool overbelast raakt en de vraag de capaciteit aanzienlijk overschrijdt, gaat deze efficiëntiewaarde naar 100%. Dus tot slot, TPS neemt 8-9x toe. De ontbrekende informatie is de gemiddelde DAG-breedte van het mainnet na activering versus vandaag. Mempool-beleid kan in de komende toekomst worden verfijnd zonder een hardfork op basis van dergelijke real-world gegevens. Frequentie: de gemiddelde bloktijd (=interval tussen de blokken) wordt teruggebracht van 1 seconde naar 100 milliseconden. Dit betekent een oogwenk txn opnametijd. Een transactie hoeft zich niet over het hele netwerk uit te geven om te worden opgenomen; Het kan bijvoorbeeld mijnwerkers op zijn continent bereiken in 50 ms en na 200 ms worden gemined. De frequentie verkort ook de bevestigingstijden na opname als gevolg van de verhoogde dichtheid van het bemonsteringsproces voor mijnbouw. Om niet te zeggen dat de bevestigingstijden vertienvoudigen, omdat ze nu worden gedomineerd door bloklatentie die niet is veranderd. Integendeel, door back-of-the-envelope-berekeningen zijn ze met 30% verbeterd (voor de gevorderden: de staart van de Poisson die de worst-case DAG-breedte regelt, neemt sneller af, dus K kan relatief lager worden ingesteld, van 18 (1 bps) naar 124 (voor 10 bps) en niet naar 180 zoals je zou verwachten). Blokparallellisme: blokparallellisme neemt toe met de bloksnelheid, en dat is, in tegenstelling tot wat je zou denken, goed. Ondanks dat het aantal botsingen iets toeneemt als gevolg van blokparallellisme, is parallellisme cruciaal voor het creëren van een eerlijker systeem. Het betekent dat er geen monopolie is op een enkele winnende miner per ronde, maar dat blokken moeten concurreren en verstandige en competitieve beslissingen moeten nemen binnen de latentieronde. De implicaties kunnen enorm en verstrekkend zijn. Oracle-systemen en MEV-smeergeldveilingen zijn enkele van de voorbereidende inspanningen. Hier meer op ingaan is buiten het bereik. Ik moet ook rechtvaardigen waarom financiën na het crescendo relevanter worden... ervan uitgaande dat dat het geval is, denk ik dat zelfs zonder MEV-terugslagwerkontwerpen expliciet in consensus (nog) te implementeren, de loutere intra-ronde "chaos" van de parallelle DAG bij 10 basispunten economische manipulatie al veel moeilijker zal maken dan in andere, op leiders gebaseerde systemen. Andere veranderingen opgenomen in crescendo. Hoe begin ik, er is zoveel. KIP-9 is geïntegreerd in consensus, waardoor onze unieke state bloat-oplossing inherent in het systeem wordt gebakken. Overigens noemen we dit "harmonische" subprotocol de naam STORM (voor STORage Mass). In het proces werd KIP-9 uitgebreid met UTXO-opslagpluraliteit (d.w.z. het belasten van een UTXO die op de juiste manier meer opslagruimte verbruikt), waardoor het toekomstbestendiger wordt. KIP-10 voegt ondersteuning toe voor basisconvenanten en additieve adressen. KIP-13 reguleert de vereisten voor tijdelijke opslag strenger. Wijzigingen in slimme contracten: KIP-14 maakt payloads mogelijk, waardoor txns willekeurige gegevens kan vervoeren (bijv. aanroepen van slimme contractfuncties). KIP-15 is een technisch kleine upgrade - bestaande uit één regel code - maar maakt een conceptueel zinvolle functie mogelijk, waardoor knooppunten alleen transacties kunnen archiveren en hun volgorde en acceptatie betrouwbaar kunnen bewijzen. Dit is belangrijk om L2-nodes uit het pre-zk-tijdperk in staat te stellen volledige SC-uitvoering op te slaan en te bewijzen aan nieuwe syncers tegen een redelijke prijs, waardoor dergelijke systemen effectief mogelijk worden direct na crescendo. De voorgestelde wijziging is een kleine subset van het zk-ontwerpvoorstel (zie Kaspa-onderzoeksforum - op rollups gebaseerde ontwerpberichten) waar een dergelijk mechanisme werd voorgesteld als een noodzakelijke vereiste voor zk-systemen om via Kaspa te werken, en bleek ook pre-zk een aanzienlijke waarde te hebben. Over het algemeen betekent dit dat voorlopige SC L2's mogelijk zijn via post-crescendo Kaspa (of Kaspa 2.0 zoals @hashdag het intern noemt) met voldoende vertrouwensmodellen. Andere dingen waar ik over wilde schrijven, maar die ik tot een andere keer zal wachten: onderzoek de verhoogde, maar beperkte hardwarekosten van deze upgrade, waarom ik vermoed dat de breedte van het mainnet DAG niet zal vertienvoudigen na crescendo (hints: de continentclaim hierboven; d.w.z. lokaliteit in het P2P-net), en meer. Vraag alstublieft naar alles wat onduidelijk is of dat uitwerking behoeft.