Le retour de l’ETH à la mise à l’échelle L1 n’est que paroles en l’air ; il n’y a AUCUNE augmentation de CAPACITÉ prévue ! Il n’y a que des débats sans fin dans des tours d’ivoire alors que la VITESSE est ignorée Des concurrents comme SOL, SUI ET NEAR ont maintenant 100 fois la capacité et 20 fois la vitesse de l’ETH L’ETH est encore très peu compétitif ! 🧵 On s’attend maintenant à ce que nous attendions 5+ ans pour que la mise à niveau de Beam augmente la vitesse de l’ETH par 3... Bien qu’il n’y ait aucune garantie d’augmentation future de la capacité. Malgré le fait que l’ETH ait fortement pompé après son « pivot » vers la mise à l’échelle L1. L’ETH joint le geste à la parole, mais il ne joint pas le geste à la parole : Parler n’est pas cher Le changement de récit est certainement une évolution positive. Cependant, cela ne s’est pas accompagné d’un changement dans l’orientation du développement ; La feuille de route reste la même ! Nous devons applaudir la proposition de @dankrad d’augmenter la capacité par 5 d’ici 2026. Cela remettrait l’ETH dans la compétition en termes de CAPACITÉ, même si ce n’est pas en VITESSE. Malheureusement, il est peu probable que cette proposition aboutisse en raison de la résistance qu’elle a reçue. RISC-V, une mise à niveau particulièrement « coûteuse » et à haut risque qui prendra de nombreuses années à mettre en œuvre, ne fait pas directement évoluer la L1 au point de justifier son coût de développement. La principale motivation de l’adoption de RISC-V est de réduire le coût du calcul à connaissance zéro. Quelque chose qui pourrait hypothétiquement être utilisé pour la mise à l’échelle L1 avec des rêves utopiques d’un ZkEVM. Cependant, cela profitera beaucoup plus probablement à l’écosystème L2 de l’ETH, en raison des intérêts bien ancrés : Incitations perverses La feuille de route de la « mise à l’échelle de la L2 » a été une catastrophe. le refus de faire évoluer la L1 en faveur de la L2 n’a fait que pousser les utilisateurs vers les concurrents. Y compris tous les principaux L2, qui peuvent tous censurer et voler les fonds des utilisateurs... Une relation parasitaire, car les L2 exercent une pression de lobbying sur la L1 pour qu’elle ne se développe jamais, tout en prenant la majorité des frais pour elles-mêmes, tuant l’hôte et enrichissant les propriétaires de la L2 à court terme. Si la L1 devait vraiment évoluer, elle mettrait toutes les principales L2 en faillite du jour au lendemain. Nous parlons ici de milliards de dollars en jetons L2 et en capitaux propres, détenus à la fois par des sociétés de capital-risque et certains des principaux décideurs de l’ETH. Un conflit d’intérêts évident qui découle de défauts systémiques dans la conception de la gouvernance, comme la même chose est arrivée au BTC lors des guerres historiques de la taille des blocs. Lisez « Hijacking Bitcoin » pour en savoir plus sur ce chapitre critique de l’histoire de la crypto. La solution à ces problèmes réside dans la gouvernance des parties prenantes, ce que l’ETH et le BTC ont totalement refusé, car cela déresponsabiliserait évidemment les personnes qui sont en charge maintenant. Transfert de responsabilité Les validateurs peuvent modifier la limite de gaz dans certaines limites. Cependant, il s’agit de l’un des seuls exemples de gouvernance on-chain à l’ETH, qui a par ailleurs complètement rejeté le concept. Bien que très peu d’efforts aient été déployés dans les mécanismes de coordination pour rendre cela viable : En pratique, il ne fonctionne pas et sert de bouc émissaire commode, permettant aux développeurs principaux de rejeter la faute sur le fait de ne pas avoir mis à l’échelle la L1 ! En réalité, la mise en place de tout type de mécanisme de gouvernance on-chain nécessite une infrastructure et un soutien sérieux. Cela ne s’est pas produit avec ce mécanisme particulier, ce qui le rend si peu fiable. La preuve la plus significative de cela reste la proposition de @dankrad, car si elle passe, nous obtiendrons une augmentation de la CAPACITÉ, peut-être même du jour au lendemain ! Prouver où se trouve vraiment le pouvoir et que le transfert de cette responsabilité n’est qu’une tentative de désorientation. Péctra Les actes valent plus que les paroles; la mise à niveau la plus récente (le 7 mai) a doublé la taille du blob pour les L2 sans augmenter du tout la capacité L1 ! S’ils avaient été sérieux au sujet de la mise à l’échelle L1, ils auraient livré la mise à niveau avec plus de CAPACITY. Cela ne s’est clairement pas produit, exposant où se trouvent leurs véritables priorités... L’ETH est à pleine capacité depuis des années maintenant. Qu’ils puissent attendre avec désinvolture encore 6 mois, ce qui est une éternité en crypto, avant peut-être d’augmenter la CAPACITÉ. Cela en dit long sur leur attitude anticoncurrentielle. Typique de la culture qui est maintenant trop répandue dans la culture de développement de l’ETH. Nous avons assisté à un changement narratif massif sans substance réelle ; Même une augmentation symbolique de la limite de gaz aurait envoyé un message beaucoup plus positif aux gens comme nous qui suivent les fondamentaux plutôt que le battage médiatique. Cependant, cela ne s’est clairement pas produit... Conclusion La pointe de la technologie implique désormais une finalité inférieure à la seconde avec une capacité dépassant 20K TPS, voire 100K TPS dans certains cas ! L’ETH est aujourd’hui loin de ces chiffres, même pas dans ses feuilles de route pluriannuelles les plus ambitieuses. L’ETH est en train de changer son récit pour passer à un discours basé sur l’utilité, la valeur et les valeurs cypherpunk à un discours basé uniquement sur de faux récits, un peu comme le BTC. Une décision qui vient d’une profonde insécurité et d’un désespoir. Rester pertinent face à une concurrence imbattable sur le marché. En théorie, l’ETH peut se mettre à niveau et rivaliser directement avec les meilleures blockchains. En pratique, l’analyse politique révèle que cela ne se produira pas, en raison d’une forme de gouvernance hautement dysfonctionnelle qui est probablement déjà beaucoup trop capturée par les intérêts de L2 pour un changement significatif. Outre les promesses vides d’une autre expérience blockchain ratée. Nous pouvons nous consoler de voir que la révolution continue, chez tous les enfants de BTC et d’ETH, qui refusent de jouer à faire semblant et à évoluer. Tout en mettant en place les mécanismes de gouvernance qui permettront d’éviter que ce cycle ne se reproduise. Soyons reconnaissants pour la progression, car BTC nous a apporté la décentralisation, ETH nous a apporté la programmabilité décentralisée et la prochaine génération nous permet de faire évoluer tout cela, tout en préservant la décentralisation ! Compléter le puzzle technologique pour une adoption massive. Alors, laissez l’ETH derrière vous et soutenez plutôt les crypto-monnaies qui nous font avancer vers cet avenir brillant et beau. 🔥