He estado pensando mucho en por qué ideas aparentemente malas, como la enésima compañía aleatoria de tesorería de Bitcoin, siguen despegando en nuestra industria. Todo esto está empezando a darme vibraciones de ICO/NFT/Terra, pero sigue avanzando. Creo que la respuesta tiene que ver con el poder de la plausibilidad y, en última instancia, parte de la culpa recae en el propio Bitcoin, por ser muy plausible y a la vez un éxito rotundo. Aquí está la explicación completa de por qué pienso eso, junto con ejemplos históricos destacados. ... Me he estado preguntando por qué este fenómeno de "ideas dudosas que despegan" en el mundo de las criptomonedas sigue ocurriendo, como ocurrió con la locura de las ICO, la manía de los NFT, Terra Luna y ahora las empresas de tesorería de Bitcoin. Creo que tiene algo que ver con el poder de las ideas controvertidas que son, al menos, algo plausibles. Este es el ciclo exacto tal y como yo lo veo: Primero, se lanza un proyecto basado en una idea descabellada que puede funcionar. Ese barniz de plausibilidad, por muy delgada que sea, alimenta la idea en su infancia, sosteniéndola el tiempo suficiente para que gane tracción. A continuación, el éxito atrae la atención y el capital. Cuanto más impulso cobra la idea, más plausible parece. Los verdaderos creyentes se envalentonan y los escépticos se silencian. Entonces la idea se convierte en una manía. A estas alturas ya quedan pocos detractores, por lo que los creyentes declaran una victoria enfática. Pero finalmente la idea se derrumba, demostrando que era inverosímil todo el tiempo. Vimos este fenómeno durante la locura de las ICO, cuando lo que comenzó como un nuevo y brillante mecanismo de recaudación de fondos finalmente se convirtió en "cualquier token emitido por cualquier motivo tendrá valor, así que es mejor invertir temprano". Esa tesis fue probada, afirmada por un tiempo, y luego resultó desastrosa. Para cuando la burbuja estalló, casi todas las ICO eran solo una estafa falsa o una estafa directa. Resulta que la misma facilidad con la que cualquiera puede emitir un token hace que casi todos los tokens no valgan nada. Y, sin embargo, vimos el mismo fenómeno durante la manía de los NFT unos años más tarde, cuando la noción de que "las cadenas de bloques garantizan la escasez digital, así que emitamos una cantidad impía de objetos de colección" fue exagerada y luego humillada. Resulta que la escasez digital de propiedad (nadie puede tomar mi NFT) se vio fácilmente superada por la abundancia de emisión (cualquiera puede crear una similar). Vimos un ciclo similar en el boom de Terra Luna, cuando la idea de que "una stablecoin algorítmica respaldada puramente por lógica circular" se llevó a un extremo de USD 50 mil millones, luego resultó absurda. Resulta que un banco cuyo único activo es su propio capital es simplemente un banco realmente malo. Ahora estamos viendo el mismo ciclo con las empresas de tesorería de criptomonedas. Sí, Microstrategy fue pionera en algo novedoso, sobre todo en ausencia de NFT de calidad. Y sí, hay ciertos beneficios fiscales y de mandato de inversión al colocar monedas en empresas (aunque, en particular, existen riesgos adicionales). Pero, ¿significa eso que el imitador número 100 en hacer esto está creando un valor duradero y debería ser recompensado por ello con un precio de acción más alto? Claro que no. En todos los ciclos enumerados anteriormente, la mayor cantidad de escepticismo se expresó en las primeras etapas del auge o después de que todo se había derrumbado. No se escuchó tanto durante la fase de aceleración por la sencilla razón de que la supuesta mala idea siguió funcionando, más de lo que los críticos habían predicho. Un ejemplo: MicroStrategy fue criticada por mucha gente hace dos años, antes de que la acción se apreciara en un 700%, superando a Bitcoin. También en cada ejemplo, los estafadores de Johnny que llegaron recientemente desplazaron casi por completo a los primeros creyentes más genuinos. Les ayudaba el hecho de que los forasteros no podían notar la diferencia. Por lo general, también hay un grupo de personas que saben que la idea es tonta, pero la aceptan de todos modos, porque es divertida, o buena para la adopción, o personalmente rentable. Es importante destacar que el colapso de estas manías significa que la mayoría de las personas terminan perdiendo dinero. Pero siguen ocurriendo. Mi mejor conjetura sobre por qué es Bitcoin. Hoy en día, la sociedad generalmente entiende a Bitcoin como un activo único con propiedades deseables. Pero ese no fue el caso durante la mayor parte de su historia. Bitcoin también era muy inverosímil cuando se lanzó por primera vez. Antes de Bitcoin, nunca había habido un tipo de dinero no soberano y no mercantil que resistiera la prueba del tiempo. Tampoco había habido un sistema distribuido que fuera seguro y sin permisos. Que ambos problemas pudieran resolverse mediante una confusa mezcolanza de criptografía y teoría de juegos era muy poco probable. Es por eso que tanta gente se negó a creer que alguna vez podría funcionar. Pero lo hizo, espectacularmente. Y con el tiempo, un ecosistema multimillonario apareció a su alrededor, empujando aún más los límites de lo que antes se creía posible. Bitcoin es un gran problema, y claramente no va a ninguna parte. Ese éxito sigue produciendo nuevas generaciones de creyentes (¿o soñadores?) en otras ideas inverosímiles. Entonces, ¿significa eso que debemos dar a cada idea inverosímil el beneficio de la duda? ¡No creo! Bitcoin no desafió ninguno de los principios básicos de la economía o las finanzas. Simplemente amplió nuestra comprensión de cómo podían unirse. El crowdfunding y la escasez digital son claramente útiles, y todavía me encantan las ICO y los NFT. Las stablecoins con un diseño más sensato se apoderarán del mundo. Incluso MicroStrategy proporciona algo de valor a ciertos inversores institucionales. De hecho, utilizando los primeros principios básicos de las finanzas, propuse recientemente una forma de hacer que las empresas de tesorería sean realmente útiles. Por desgracia, la mayor parte de lo que se está lanzando hoy no es eso. Pero las primas otorgadas por los mercados de renta variable a todos ellos persisten, porque el velo de plausibilidad roto por MicroStrategy está recibiendo ahora el tratamiento de manía autosostenible. Funcionará hasta que deje de funcionar, y cuando falle, el hecho de que parezca obvio. Pero en las criptomonedas solo aprendemos por las malas.