A medida que Ethereum avanza hacia la consagración de los clientes ZK, ¿cómo se ve la gobernanza de las zkVM? 🟢 En la Cumbre de @eth_proofs de House of ZK, este panel analizó cómo la seguridad de múltiples probadores, la verificación formal y los mercados de prueba abierta desafían los modelos de gobernanza actuales a medida que las zkVM se acercan a la consagración de L1. Los ponentes exploraron cómo Ethereum puede mejorar los probadores y verificadores sin fragmentar el consenso, equilibrando la descentralización, el rendimiento y el control colectivo en un panorama ZK en rápido movimiento. Con: 🔹 @alexanderlhicks, Investigadora de @ethereumfndn 🔹 @mpfzajac, Jefe de Investigación de @NethermindEth 🔹 @zkLumi, Gerente Senior de Productos en @arbitrum 🔹 @alicelingl, anfitrión en @HouseofZK También disponible en YouTube ▶️

Principales conclusiones del panel "Gobernanza, capacidad de actualización e implicaciones de consenso" en nuestra Cumbre de @eth_proofs durante @BerBlockWeek 👇 1️⃣ La gobernanza de zkVM es inevitable • La inclusión de L1 plantea preguntas críticas: ¿quién aprueba las actualizaciones y cómo se gobiernan los cambios de verificador/demostrador? • Es posible que el proceso AllCoreDevs existente de Ethereum necesite adaptación para manejar la complejidad específica de ZK. 2️⃣ Los sistemas multiprover aumentan la seguridad • Los modelos híbridos (ZK + certificaciones + pruebas de fraude) protegen contra circuitos defectuosos o actualizaciones maliciosas. • Los diseños de múltiples probadores ayudan a mantener la vida útil incluso cuando los probadores fallan. 3️⃣ La verificación formal se vuelve obligatoria • Cada cambio (circuito, verificador o sistema de prueba) debe volver a verificarse para verificar su corrección. • Agrega costo y tiempo, pero garantiza la integridad técnica a escala L1. 4️⃣ El entorno abierto de zkVM desafía la estandarización • El espacio de diseño sigue estando abierto de par en par, y puede que nunca haya una zkVM canónica. • @ethereum pueden optar por una selección flexible de verificadores a nivel de cliente, lo que aumenta la complejidad de la coordinación. 5️⃣ Riesgo de centralización • Las pruebas en tiempo real requieren muchos recursos, lo que limita quién puede participar. • Sin nuevos modelos de incentivos o ajustes en el protocolo, la producción de bloques puede concentrarse entre los probadores bien financiados.