Oli.
Oli.
🍓Web3投研 🍑人工智能 🚀《干翻狗庄》系列工具作者
5Folgt
234Follower
Feed
Feed
Diese Runde der US-Krypto-Regulierung wird von einer Bemerkung eines Beamten begleitet, die ehrlicher ist als die Interpretation einer "vollständigen Freigabe".
Der Vorsitzende der CFTC gab in einer Erklärung vom 5. Oktober klar zu, dass die Regulierungsbehörden nicht unbegrenzt anstelle des Kongresses Gesetze erlassen können. Innerhalb der bestehenden Befugnisse können zunächst Regeln vorangetrieben werden; für umfassendere Marktaufsichtsrechte ist weiterhin ein gesetzlicher Rahmen durch den Kongress erforderlich.
Ich unterstütze es, zunächst das zu tun, was möglich ist. Die Branche wartet schon zu lange, Projekte müssen wissen, wie sie Produkte gestalten, Institutionen müssen wissen, wer bei Problemen verantwortlich ist. Jedes Mal den Fortschritt auf "welcher Coin profitiert" zu reduzieren, übersieht die praktischste Funktion der Regeln: den Teilnehmern zu ermöglichen, nicht ständig raten zu müssen, wie ihr Geschäft behandelt wird.
Aber das Verfahren darf auch nicht übersprungen werden. Die SEC passt den Rahmen für die Verwahrung von Krypto-Assets an, derzeit ist es ein Vorschlag, der noch Konsultationsschritte durchlaufen muss. Die Bekanntgabe der Richtung, die Ausarbeitung der endgültigen Regeln und die Erlangung einer klaren gesetzlichen Ermächtigung erfolgen zeitlich versetzt. Die Geschäftsplanung der Unternehmen kann sich nur nach den jeweils gültigen Vorschriften richten.
Diesmal erwarte ich eher politische Kontinuität: Geschäfte, die heute aufgebaut werden, wissen morgen noch, nach welchen Anforderungen sie betrieben werden. Klare Regulierung ist natürlich erfreulich, und die Branche sollte die Möglichkeit schätzen, sich in der Feedback-Phase einzubringen. Zu sagen "alle Regulierungsbarrieren sind weg" ist bequem, hilft aber denen nicht, die wirklich Produkte auf den Markt bringen wollen. Es ist wichtiger, dass die Regeln umgesetzt werden, als vorzeitig den Erfolg der Regeln zu feiern.
#美CFTC推进加密市场规则，SEC拟调整托管框架
Die US-Aktienmärkte haben gerade neue Höchststände erreicht – sollte man dann einfach die vorherige Marktentwicklung kopieren? Der neueste Handelstag hat bereits eine unangenehme Warnung gegeben.
Am 8. Oktober fiel der Nasdaq um etwa 1,3 %, der Rückgang bei Technologiewerten zog den Index nach unten; aber die meisten Bestandteile des S&P 500 stiegen an diesem Tag. Der Rücksetzer nach dem neuen Hoch zeigte sich nicht als einheitlicher Ausstieg aller Aktien. Das Kapital trennt sich bereits in seiner Haltung gegenüber verschiedenen Unternehmen.
Das lässt mich noch mehr an der Aussage zweifeln, dass „solange die AI-Richtung stimmt, der Preis egal ist“. Die makroökonomischen Zinsen sind hoch, der Markt kann dennoch Wachstum belohnen; aber sobald die Wachstumserwartungen hoch genug sind, kann schon eine kleine Veränderung im Geschäftsbericht eine Neubewertung auslösen. Die Branchennachfrage ist stark, ein Unternehmen hat zu teuer eingekauft – beides kann gleichzeitig zutreffen.
Die wirklich zermürbende Phase ist oft die, in der die Geschichte noch stimmt, die Positionen aber zu enttäuschen beginnen. Beim weiteren Aufstocken muss man auch konkreter antworten: Wie stark muss der zukünftige Gewinn wachsen, um den heutigen Preis zu rechtfertigen? Wenn die Antwort nur auf ständig nach oben korrigierten langfristigen Prognosen beruht, trägt die Position mehr unerfüllte Versprechen.
Ein Tagesrücksetzer reicht noch nicht, um das Ende der Tech-Rallye zu verkünden. Die durch das neue Hoch erzeugte Begeisterung ist noch da, nun sind die tatsächlichen Unternehmenszahlen am Zug. Ich werde die bereits gestiegenen Unternehmen noch einmal durchrechnen: Wenn sich der Preis nur durch weiter entfernte Prognosen rechtfertigen lässt, halte ich mich vorerst mit Nachkäufen zurück. Weniger Gewinn ist bedauerlich, aber zu teuer für den Hype zu kaufen, ist noch unangenehmer.
#标普500首次站上7800点，纳指再创新高
SpaceX investiert weiterhin in Satelliten und AI. Heute lohnt es sich, den Rechenleistung-Vertrag hervorzuheben, der diesen Monat die vereinbarte Abrechnungsschwelle erreicht hat.
In einem im Juni dieses Jahres bei der SEC eingereichten Dokument wurde offengelegt, dass Google ab Oktober 2026 monatlich 920 Millionen US-Dollar für Rechenleistung zahlt, wobei in der Anfangsphase eine reduzierte Gebühr während der Hochlaufphase gilt. Jetzt, da Oktober erreicht ist, sollte der große Vertrag mit der Abnahmeprüfung beginnen.
Dasselbe Dokument enthält auch Bedingungen: Wenn die zugesicherte GPU-Kapazität nicht fristgerecht bereitgestellt wird, kann Google nach einer einmonatigen Nachfrist den Vertrag kündigen oder eine geringere Kapazität akzeptieren und entsprechend weniger zahlen. Das bedeutet, dass der Vertragsbetrag nicht direkt als bereits eingegangene Einnahme betrachtet werden darf, und man kann nicht einfach davon ausgehen, dass nach der Unterschrift eines Großkunden alle Leistungen vollständig erbracht werden.
Ich finde, das ist aussagekräftiger als eine weitere Expansionsankündigung. Das Geschäft mit Rechenleistung ist an dem Punkt angekommen, an dem verfügbare Geräte, stabile Dienstleistungen und zahlungsbereite Kunden vorgelegt werden müssen. Früher hat man für die Planung applaudiert, jetzt zählt die tatsächliche Lieferung. Satellitengeschäft und AI-Geschäft können zwar in derselben Unternehmensgruppe sein, aber die Kunden prüfen sie auf unterschiedliche Weise.
SpaceX hat die Fähigkeit, große Projekte zu gewinnen, das ist anzuerkennen. Aber die Ausstiegsklauseln im Vertrag erinnern Investoren daran, nicht nur die schönsten Zahlen zu lesen. Ob die Kapazität wie vereinbart bereitgestellt und die Gebühren wie vereinbart erhoben werden, ist überzeugender als „wie viel erneut investiert wurde“. Große Aufträge sind aufregend, aber kontinuierliche Vertragserfüllung gibt dieser Aufregung eine Grundlage.
#SpaceX加码卫星与AI基础设施投资
Als ich die Finanzierungsnachricht von OKX sah, erinnerte ich mich an etwas, das leicht von der Aufmerksamkeit überdeckt wird: Institutionen, die am Handel teilnehmen, müssen nicht unbedingt alle Vermögenswerte auf der Börse hinterlegen.
Im April dieses Jahres veröffentlichten OKX, BlackRock und Standard Chartered einen Rahmen, der es qualifizierten Kunden erlaubt, BUIDL als Handelsbesicherung zu verwenden, wobei Standard Chartered die außerbörsliche Verwahrung übernimmt. Die besicherten Vermögenswerte sind von den eigenen Vermögenswerten von OKX getrennt, und die Kunden können weiterhin auf der entsprechenden Plattform handeln. Dies ist keine neue Funktion, die erst mit dieser Finanzierung eingeführt wurde, aber im heutigen Kontext erklärt es gut, warum Institutionen unterschiedliche Handelsarrangements benötigen.
Normale Nutzer fragen meist zuerst nach Gebühren, Liquidität und Handelserlebnis. Institutionen müssen jedoch eine andere Reihe von Fragen beantworten: Wo werden die Vermögenswerte aufbewahrt, wer kann darauf zugreifen, und wie wird im Falle von Problemen mit der Börse verfahren? Wenn auch nur eine dieser Fragen nicht klar beantwortet werden kann, kann selbst eine verlockende Rendite die interne Genehmigung nicht passieren.
Daher liegt mein Interesse an der Nachricht über die 25-Milliarden-Dollar-Bewertung darin, ob diese grundlegenden Arrangements weiter ausgebaut werden können und nicht nur darin, welcher Institutionenname auf der Investorenliste steht. Die angemessene Trennung von Verwahrung und Handel gibt den Teilnehmern mehr Kontrolle über ihre Vermögenswerte, und diese Veränderung ist anerkennenswert.
Natürlich beseitigt dies nicht die Marktschwankungen und Liquidationsrisiken, und die außerbörsliche Verwahrung hat ihre eigenen Bedingungen. Aber nachdem die Branche so viele Lektionen gelernt hat, ist es für mich bedeutungsvoller, dass endlich jemand ernsthaft die Frage beantwortet, wie Vermögenswerte isoliert werden, als immer wieder Sicherheit zu versprechen. Vertrauen muss sich in konkreten Arrangements manifestieren.
#OKX以250亿美元估值完成战略融资
Solana-Aktien-Token erzielten im September ein Handelsvolumen von etwa 4,4 Milliarden US-Dollar. Ich möchte die Frage anders stellen: Wohin gehen diese Aktien-Token nach dem Handel?
Eine am 6. Oktober von Institutionen wie RedStone veröffentlichte Studie zeigt eine sehr interessante Diskrepanz. Nach deren Statistik können etwa 42 % des gesamten Aktien-Token-Angebots als DeFi-Sicherheiten verwendet werden, tatsächlich wird jedoch nur etwa 2,6 % für Kreditvergabe und Sicherheiten genutzt. Das Produkt ist bereits entwickelt, aber die Gewohnheiten bei der Kapitalnutzung sind noch nicht angepasst.
Ich finde diese Diskrepanz sogar interessanter als den Handelsrekord. Eine Zunahme der Handelsaktivitäten zeigt, dass der Zugang genutzt wird; dass Inhaber bereit sind, ihre Vermögenswerte langfristig auf der Chain zu belassen und diese für Kreditvergabe und Vermögensverwaltung zu verwenden, wird mehr nachhaltige Nachfrage schaffen. Einmal kaufen und verkaufen und dann wieder gehen, ist ein großer Unterschied dazu, dies als alltägliches Finanzkonto zu betrachten.
Natürlich darf man die Nutzer nicht zum Hebeleinsatz drängen, nur um die Nutzungsrate zu erhöhen. Kursvolatilität, Orakel-Updates und Liquidationsmechanismen müssen berücksichtigt werden, besonders wenn der US-Aktienmarkt geschlossen ist, pausieren die On-Chain-Kredite nicht. Die Funktionalität der Sicherheiten muss in ungünstigen Marktbedingungen geprüft werden.
4,4 Milliarden US-Dollar zeigen, dass Handel stattfindet, und ich sehe darin einen guten Anfang. Der nächste Bericht wäre noch interessanter, wenn er Daten zur nachhaltigen Nutzung durch Nutzer, zum Kapitalfluss und zur Nachfrage nach Sicherheiten liefern könnte. Der Handelsrekord wird ständig aktualisiert, aber nur das Kapital, das gehalten wird, hat die Chance, den Markt weiter zu vergrößern.
#Solana代币化股票9月交易量突破44亿美元
Gold-ETFs ziehen Kapital an, der Goldpreis fällt dennoch, diesmal müssen sich sogar Gold-Bullen mit Unterschieden in der Kapitalbemessung auseinandersetzen.
Der Bericht des World Gold Council vom 7. Oktober zeigt, dass im September weltweit rund 10 Milliarden US-Dollar netto in Gold-ETFs flossen, während der Goldpreis im gleichen Zeitraum um 8,5 % fiel. Beide Daten stimmen gleichzeitig, niemand muss eine der beiden ignorieren, um seine Position zu rechtfertigen.
Der Bericht erwähnt außerdem, dass die Netto-Positionen der verwalteten Gelder an der COMEX schrumpfen. Hier werden Veränderungen der Futures-Positionen erfasst, was nicht direkt als Kapitalabfluss interpretiert werden kann und auch nicht einfach mit ETF-Zuflüssen verrechnet werden darf. Es zeigt jedoch, dass ein Teil der Anleger langfristig aufstockt, während andere Handelsgelder ihre Exponierung reduzieren. Käufer und Verkäufer verfolgen nie ganz dieselben Ziele.
Hohe US-Staatsanleiherenditen und ein starker US-Dollar erhöhen ebenfalls die Opportunitätskosten für das Halten von Gold. Man kann sich Sorgen um geopolitische Konflikte und fiskalische Risiken machen und gleichzeitig anerkennen, dass der kurzfristige Preis weiterhin durch Zinssätze belastet wird. Die Versicherungsfunktion von Gold und die Frage, ob es diese Woche steigt, sind zwei verschiedene Dinge.
Am unangenehmsten ist es, langfristige Absicherungslogik für den Kauf anzuführen, aber kurzfristige Hebelwirkung für die Volatilität zu tragen. Die Richtung ist noch nicht widerlegt, aber das Konto hält dem Druck nicht stand. Gold hat einen Platz in der Allokation, aber niemand zahlt für dich die Verluste während der Wartezeit. Wenn ich sehe, dass ETFs Kapital anziehen, erkenne ich die Nachfrage an; wenn ich Rückschläge sehe, betrachte ich sie als unvermeidbare Kosten.
#黄金ETF创纪录吸金，高利率仍压制金价
„Die Renditen globaler Anleihen steigen alle“, klingt wie dieselbe Geschichte, aber die Bilanzen der einzelnen Länder unterscheiden sich stark.
Die Studie von S&P Global vom 6. Oktober erwähnt, dass die langfristigen Renditen in den USA, Großbritannien und Japan auf ein Mehrjahreshoch gestiegen sind. Die Zinsdifferenz bei zehnjährigen Staatsanleihen zwischen Frankreich und Deutschland hat 130 Basispunkte überschritten und sich in diesem Jahr mehr als verdoppelt.
Beide Länder verwenden dieselbe Währung, aber die Finanzierungskosten sind deutlich unterschiedlich.
Das lässt sich nicht nur mit dem Satz „globale hohe Zinsen“ erklären. Neben dem gemeinsamen Zinsumfeld bewerten Investoren auch die Finanzlage, die Schuldenhöhe und die politische Unsicherheit separat. Wie viel der Markt bereit ist, für eine Staatsanleihe mit derselben Laufzeit zu zahlen, hängt davon ab, wer sie zurückzahlt.
Ich mag es nicht, den finanziellen Druck einfach zu übergehen und die gesamte Renditeerhöhung der Zentralbank zuzuschreiben. Die Zentralbank kann die kurzfristigen Zinsen anpassen, aber sie kann der Regierung nicht beantworten: Wie wird die neue Verschuldung in den kommenden Jahren bewältigt, und wie werden Haushaltszusagen eingelöst? Solange diese Fragen nicht geklärt sind, wird langfristige Finanzierung kaum durch eine einmalige politische Aussage günstiger.
Für den Kryptomarkt gilt: Man sollte nicht nur auf eine Zahl der US-Staatsanleihen schauen. Wenn die wichtigsten Volkswirtschaften gleichzeitig die Kapitalkosten erhöhen, wird das Risikoanlagen unter Druck setzen; die zusätzlichen Aufschläge einzelner Länder deuten auf tiefere lokale Probleme hin. Es ist hilfreicher zu beurteilen, woher der Druck kommt, als pauschal zu sagen „es ist überall gleich“. Der Anleihemarkt rechnet für jedes Land neu ab.
#全球长期国债收益率升至多年高位
Diese Gewinnprognose von Samsung liefert endlich einen echten Beleg dafür, ob "AI tatsächlich Geld verdient hat".
Die am 8. Oktober veröffentlichte Prognose für das dritte Quartal erwartet einen Betriebsgewinn von 107,4 Billionen Won, höher als die 89,49 Billionen des Vorquartals. Dieses Ausmaß ist enorm, aber noch interessanter ist: Während der Markt über die Verluste von Modellfirmen diskutiert, hat jemand in der Lieferkette bereits die Nachfrage in Gewinn verwandelt.
Die Rendite der AI-Investitionen wird nicht gleichmäßig auf alle Unternehmen verteilt. Die Seite, die Geräte kauft und Rechenleistung mietet, trägt möglicherweise noch die Expansionskosten; die Seite, die knappe Komponenten besitzt, kann jedoch zuerst Geld verdienen. Ausgehend davon, dass die nachgelagerten Bereiche vorübergehend keinen Gewinn machen, um daraus abzuleiten, dass es keine Nachfrage in der gesamten Branche gibt, ist viel zu grob. Umgekehrt beweist ein Gewinnboom im oberen Bereich auch nicht, dass alle Käufer ihre Kosten decken.
Dies ist nur eine konsolidierte Gewinnprognose, man kann nicht alle Gewinne allein auf HBM oder AI-Geschäfte zurückführen. Wenn der vollständige Geschäftsbericht vorliegt, muss man die Beiträge der einzelnen Geschäftsbereiche, Preisänderungen und Absatzmengen separat betrachten. Die Gewinne durch Preiserhöhungen und die Gewinne durch anhaltendes Absatzwachstum haben unterschiedliche spätere Elastizitäten.
Dass die Zulieferer tatsächlich Geld verdienen, begeistert mich mehr als eine weitere Verdopplung der Bewertung eines Modells. Diese Prognose hat Gewicht und verdient Anerkennung. Wenn der vollständige Geschäftsbericht vorliegt, sehen wir, wie lange dieses Geld noch verdient werden kann und wie lange die nachgelagerten Bereiche bereit sind zu zahlen.
#三星Q3初步利润首破100万亿韩元
ETF kaufen, aber BTC fällt, ruf nicht sofort "Institutionen verkaufen". Es gibt eine einfachere Frage: Wo sind die anderen Käufer?
Glassnode erwähnt im Bericht vom 7. Oktober, dass das durchschnittliche tägliche Handelsvolumen der Spotbörsen plus US-Spot-ETF in den letzten sieben Tagen etwa 6,8 Milliarden US-Dollar beträgt, was unter dem Niveau von 90 % der Handelstage seit Anfang 2024 liegt. Kürzliche Ausbrüche haben das Handelsvolumen nicht deutlich angekurbelt. Der Preis steigt, aber die Teilnehmerzahl nimmt nicht gleichzeitig zu.
Diese Marktlage kann leicht verwirren. Jeden Tag sieht man ETF-Zuflüsse und denkt, es gibt eine anhaltende Kaufunterstützung; wenn das tatsächliche Handelsvolumen jedoch schwach ist, kann eine Reihe von Verkaufsaufträgen oder Hebel-Schließungen den Preis stark fallen lassen. ETFs sind nur ein Teil des Marktes, und Nettozuflüsse können nicht das gesamte Angebot und die Nachfrage an Spotbörsen, Derivaten und verschiedenen Handelszeiten abdecken.
Der Bericht enthält noch ein Detail: In der jüngsten US-Handelszeit gibt es insgesamt mehr Verkäufe, und die Kursgewinne stammen eher aus anderen Handelszeiten. Obwohl während der ETF-Handelszeiten Kapital zufließt, kann der gesamte US-Handelszeitraum weiterhin unter Druck stehen.
Ich werde vorerst Rücksetzer nicht als "Geldgeschenk" ansehen, nur weil es Zuflüsse gibt. Eine überzeugendere Verbesserung wäre eine Erholung des Handelsvolumens und die Bereitschaft, während der US-Handelszeiten weiterhin zu kaufen. ETF-Kaufaufträge sind erfreulich, aber man sollte ihnen keine Versprechen machen, denn jeder Verkaufsauftrag im Markt wird auch ausgeführt.
#ETF仍在流入，BTC为何下跌？
In diesem Protokoll hat mich ein Detail besonders alarmiert: Die Beamten diskutieren sogar darüber, wie lange die Inflation abkühlen muss.
Einige Teilnehmer erwähnten, dass der Dreimonatsindikator der Kern-PCE-Veränderung in diesem Jahr tatsächlich deutlich gesunken ist. Gleichzeitig warnen sie jedoch: Dieser Indikator schwankt leichter als der Jahresvergleich und neigt in der Vergangenheit dazu, die Inflation im zweiten Halbjahr zu unterschätzen. Wenn man das liest, versteht man, warum eine eher moderate Zahl nicht ausreicht, damit die Fed sofort lockert.
Der Markt beobachtet den nächsten veröffentlichten Wert und will schnell eine Richtung erhalten; die Zentralbank muss beurteilen, ob die Abkühlung anhalten kann. Werden diese beiden Zeithorizonte zusammen betrachtet, wird das Trading kompliziert. Die Daten sind etwas besser, alle eilen vor; wenn die Beamten dann die Beobachtungszeit betonen, werden die Erwartungen wieder zurückgenommen.
Meine Interpretation von „die Mehrheit der Beamten tendiert zu weiteren Zinserhöhungen“ ist: Sie brauchen solidere Beweise, um die Option einer weiteren Straffung aufzugeben. Die Neigung zu weiteren Erhöhungen in diesem Jahr bedeutet nicht, dass das Oktober-Treffen bereits als feststehend gilt.
Das Nervigste ist jetzt, dass jede Zahl einzeln herausgegriffen wird, um Bullen oder Bären Mut zu machen. Aber Positionen tragen Risiken über mehrere Wochen. Die nächste Inflationszahl ist natürlich wichtig, aber man sollte vor allem darauf achten, ob die Werte über mehrere Monate konsistent sind. Auf eine einzelne gute Nachricht zu setzen, dass die Politik sich komplett dreht, ist oft teurer als man denkt.
#9月FOMC纪要公布，多数官员倾向再加息