萬億穩定幣，靠「代工」落地
原文標題：《未來萬億穩定幣的代工廠們》
原文作者:Sleepy.txt
全球最大的在線支付基礎設施之一 Stripe 旗下的穩定幣發行平臺 Bridge，為擁有超過 3000 萬加密使用者的錢包應用 MetaMask 代工推出原生穩定幣 MetaMask USD（mUSD）。
Bridge 負責從儲備金託管、合規審計到智慧合約部署的全套發行流程，而 MetaMask 則專注於前端產品介面與用戶體驗的打磨。
這一合作模式，正是當下穩定幣行業最具代表性的趨勢之一，越來越多的品牌方開始選擇將穩定幣的複雜發行流程外包給專業的「代工廠」，就像蘋果將iPhone的生產交給富士康一樣。
自 iPhone 誕生以來，富士康幾乎一直承擔著核心生產任務。 到今天，全球約八成 iPhone 在中國完成組裝，其中超過七成出自富士康的工廠。 鄭州富士康一度在旺季容納三十多萬名工人，被稱作「iPhone 城」。
蘋果與富士康的合作，並不是簡單的外包關係，而是現代製造業分工的典型案例。
蘋果將資源集中在用戶端，比如設計、系統體驗、品牌敘事與銷售管道。 製造對它來說並不構成差異化優勢，反而意味著龐大的資本支出與風險。 因此，蘋果從未擁有過自己的工廠，而是選擇把生產交給專業夥伴。
富士康則在這些「非核心」環節上建立起核心能力，他們從零搭建生產線，管理原材料採購、工藝流程、庫存周轉和出貨節奏，不斷壓縮製造成本。 在供應鏈穩定性、交付可靠性和產能彈性這三方面，它建立了一整套工業流程。 對於品牌客戶而言，這意味著零摩擦擴張的底層保障。
這種模式的邏輯是分工協作。 蘋果不必承擔工廠和工人的固定負擔，也能避免在市場波動時背上製造風險; 富士康則憑藉規模效應和多品牌產能利用率，在極低的單台利潤里抽取總體利潤。 品牌專注創意與消費觸達，代工廠承擔工業效率與成本管理，形成雙贏。
這並不僅僅改變了智慧手機行業。 自 2010 年代起，電腦、電視、家電甚至汽車都逐漸走向代工模式。 富士康、廣達、緯創、Jabil 等廠商，成為全球製造業結構重組的關鍵節點。 製造被模組化、被打包，成為可以規模經營、對外出售的能力。
十幾年後，這套邏輯開始移植到了一個看似毫不相關的領域：穩定幣。
表面上，發行一枚穩定幣只需要在鏈上鑄造。 但要真正讓它運轉，背後涉及的工作遠比外界想像的複雜。 合規框架、銀行託管、智慧合約部署、安全審計、多鏈相容、賬戶系統接入、KYC 模組集成，完成這些環節，需要的是資金實力和工程能力的長期投入。
我們曾在《發一個穩定幣要多少錢？ 》中詳細拆解過這一成本結構：一家發行機構若從零起步，初期投入往往在百萬級，且多為不可壓縮的剛性支出。 上線后，每年運營成本甚至可能達到數千萬，覆蓋法律、審計、運維、帳戶安全和儲備管理等各個模組。
如今，一些公司開始把這些複雜流程打包成標準化服務，向銀行、支付機構和品牌方提供隨插即用的解決方案。 它們自己不一定出現在台前，但一筆穩定幣發行的背後，往往能看到它們的影子。
穩定幣的世界裡，也開始出現了富士康。
穩定幣世界的「富士康們」
在過去，想要發行一枚穩定幣，幾乎意味著要同時扮演三種角色：金融機構、科技公司和合規團隊。 專案方需要與託管銀行談判，搭建跨鏈合約系統，完成合規審計，甚至在不同司法轄區分別處理許可證問題。 對於大多數企業來說，這樣的門檻過高。
「代工廠」模式的出現，正是為了解決這一問題。 所謂「穩定幣代工廠」，指的是專門為其他企業提供穩定幣發行、管理和運營服務的機構。 它們並不負責打造最終面向使用者的品牌，而是提供幕後所需的一整套基礎設施。
這些公司負責搭建從前端錢包、KYC 模組到後端智慧合約、託管和審計的一整套基礎設施。 客戶只需要明確要發行哪種幣種、在哪些市場上線，其他環節都可以交給代工廠完成。 Paxos 在與 PayPal 合作發行 PYUSD 時就扮演了這樣的角色：託管美元儲備、負責鏈上發行、完成合規對接，而 PayPal 只需要在產品介面裡展示「穩定幣」選項即可。
這種模式的核心價值體現在三個方面。
第一是降低成本。 如果一家金融機構要自行從零搭建穩定幣系統，前期投入動輒上百萬美元。 合規許可、技術研發、安全審計、銀行合作，每一個環節都需要單獨投入。 代工廠通過把流程標準化，可以將單個客戶的邊際成本壓縮到遠低於自建模式。
第二是縮短時間。 傳統金融產品的上線週期往往以「年」為單位，而穩定幣專案若走完全自研路徑，很可能需要 12–18 個月才能落地。 代工廠模式讓客戶可以在幾個月內推出產品。 Stably 的聯合創始人曾公開表示，他們的 API 接入模式可以讓一家企業在幾周時間內完成一枚白牌穩定幣的上線。
第三是轉移風險。 穩定幣的最大挑戰並不在於技術，而在於合規和儲備金管理。 美國貨幣監理署（OCC）與紐約州金融服務署（NYDFS）對託管與儲備的監管要求極為嚴格。 對於大多數希望試水的企業來說，承擔全部合規責任並不現實。 Paxos 之所以能拿下 PayPal 和 Nubank 等大客戶，正是因為它持有紐約州信託牌照，可以合法託管美元儲備，並承擔對監管的披露義務。
因此，穩定幣代工廠的出現，某種程度上改變了行業的進入門檻。 原本只有少數巨頭能夠承擔的高額前期投入，如今可以被分拆、打包，再賣給更多有需求的金融或支付機構。
1|Paxos：把流程做成產品，把合規做成生意
Paxos 的業務方向定得很早。 它不強調品牌，也不追求市佔率，而是圍繞一件事構建能力：把穩定幣發行這件事，變成別人可以選購的標準化流程。
故事的起點是紐約，2015年，紐約州金融服務署（NYDFS）開放數字資產牌照，Paxos 成為首批持證的有限目的信託公司。 那張牌照不只是象徵意義，它意味著Paxos可以託管客戶資金、運營區塊鏈網路、執行資產結算。 這種資格，在美國沒有幾家公司能拿到。
2018年，Paxos 推出USDP穩定幣，全部流程都放在監管視野之下：儲備金放在銀行，審計每月披露，鑄造和贖回機制寫入鏈上。 這套做法沒太多人學，因為合規成本高，也跑不快。 但它確實形成了清晰可控的結構，把一枚穩定幣的誕生流程拆成了可以標準化的幾個模組。
後來 Paxos 沒有重點推廣自己的幣，而是把這套模組打包成服務，提供給別人用。
最有代表性的客戶有兩個：幣安和 PayPal。
BUSD 是 Paxos 為幣安提供的穩定幣服務。 幣安掌控品牌和流量，Paxos 承擔發行、託管和合規責任。 這種模式運轉了幾年，直到 2023 年，NYDFS 以反洗錢審查不充分為由，要求 Paxos 停止新鑄造。 這次事件之後，外界才開始注意到，BUSD 是 Paxos 在背後發行。
幾個月後，PayPal 推出 PYUSD，發行方依舊寫的是 Paxos Trust Company。 PayPal 有使用者、有網路，但沒有監管資質，也並不打算自己搭建。 通過 Paxos，PYUSD 可以合法合規地上線，進入美國市場。 這是 Paxos「代工」能力的一次最具代表性的展示。
它的這套模式也在往海外複製。
Paxos 在新加坡拿下了金管局（MAS）頒發的主要支付機構牌照，並以此為基礎在發行了穩定幣 USDG。 這是 Paxos 第一次在美國之外完成全流程。 它還在阿布達比設立Paxos International，專做境外業務，推出帶收益的美元穩定幣USDL，用的是本地許可，避開美國監管。
這種多法域結構的目的很直接：不同的客戶、不同的市場，需要的是不同的合規可落地的發行路徑。
Paxos 在 2024 年上線了穩定幣支付平臺，開始承接企業收款和結算業務，也參與了 Global Dollar Network 的搭建，希望把不同品牌和系統里的穩定幣連接起來，打通清算。 它想提供一個更完整的後台基礎設施。
但越接近監管，就越容易被監管挑毛病。 NYDFS 就曾點名其在 BUSD 專案中反洗錢盡調不足。 Paxos 也因此被罰款，並需提交整改。 這雖然不是致命打擊，卻說明 Paxos 的路徑註定走不了輕量化，也沒有模糊的空間。 它只能不斷把合規做厚，把邊界畫清。 它把每一個監管要求、每一個安全環節，都變成產品流程的一部分。 別人來用的時候，只需要掛上品牌，就可以發行穩定幣。 剩下的事 Paxos 接手。 這是它的定位，也是一種技術與監管深度綁定的生意方式。
2|Bridge：Stripe 帶來的重量級代工廠
Bridge 的加入，讓穩定幣代工廠賽道第一次出現真正的巨頭。
它在 2025 年 2 月被 Stripe 收購，Stripe 是全球最大的在線支付基礎設施之一，每天處理數以億計的交易，為數百萬商戶提供服務。 合規、風控、全球化運營，這些 Stripe 已經跑通的路徑，如今通過 Bridge 被移植到鏈上。
Bridge 的定位很直接，為企業和金融機構提供完整的穩定幣發行能力。 它不是單純的技術外包，更像是把傳統支付行業的成熟環節模組化，封裝成標準化服務。 儲備託管、合規審計、合約部署，這些都由 Bridge 打理，客戶只需調用介面，就能在前端產品中接入穩定幣功能。
MetaMask 的合作案例最能說明問題。 作為全球最大的 Web 3 錢包之一，它擁有超過三千萬使用者，但缺乏金融牌照和儲備管理的資質。 通過 Bridge，MetaMask 在幾個月內就能推出 mUSD，而不用耗費數年時間去搭建合規和金融體系。
Bridge 選擇的商業模式，是平臺化。 它不是為單一客戶量身定製，而是要搭建一個標準化發行平臺。 邏輯和 Stripe 在支付上的打法一致，通過 API 降低門檻，讓客戶專注於自己的核心業務。 當年無數電商和應用接入信用卡支付，如今企業也可以用類似的方式發行穩定幣。
Bridge 的優勢來自母公司。 Stripe 在全球範圍內已經建立起合規合作網路，這為 Bridge 進入新市場提供了便利。 同時，Stripe 自帶的商戶網路也構成了天然的潛在客戶群。 對於那些想要嘗試穩定幣業務、卻缺乏鏈上技術或金融資質的企業，Bridge 提供了一套現成的解決方案。
但限制也存在。 作為傳統支付公司的子公司，Bridge 可能比加密原生企業更保守，反覆運算速度未必足夠快。 在加密社區里，Stripe 的品牌影響力也遠不如在主流商業世界。
Bridge 的市場定位更偏向傳統金融和企業客戶。 MetaMask 的選擇說明瞭這一點，它需要的是一個可信賴的金融合作夥伴，而不僅僅是一個技術供應商。
Bridge 的進入，意味著穩定幣代工廠業務正在被傳統金融關注。 隨著更多類似背景的玩家加入，這條賽道的競爭會更激烈，但同時也會推動行業往成熟和標準化邁進。
3|Stably：為中段市場搭建輕量產線
Stably 成立於 2018 年，總部在西雅圖。 和很多同類公司一樣，它的起點是發行自家穩定幣，Stably USD。 但市場很快證明，這條路難以突圍。 和 Tether、USDC 競爭幾乎沒有勝算，於是 Stably 轉向，把注意力放在另一個空白：幫別人發行。
它的業務直接寫在官網首頁「白牌穩定幣發行平臺」。 意思是，客戶不需要研發團隊，也不需要自己寫合約，只要通過 API 調用，就能在幾周之內發出一枚掛自己名字的穩定幣。 鏈的選擇、幣的名字、品牌符號，都由客戶決定，Stably 負責把後台系統接通。
這種邏輯決定了它和 Paxos 的差別。 Paxos 的路徑是合規重資產，所有儲備金必須進入信託帳戶，由自己管理，利息也歸 Paxos。 Stably 的做法要輕得多。 儲備金依然放在客戶的銀行帳戶里，只要符合託管標準即可。
Stably 不觸碰資金，也不做託管，收入來自技術和運營服務費。 這樣一來，儲備收益歸客戶保留，代工廠只收「工錢」。
對很多中小機構而言，這是關鍵。 儲備金的利息往往遠高於發行收入本身。 如果交給 Paxos 等大廠，就等於把這部分收益讓渡出去。 而 Stably 的方案意味著，客戶既能保留利息，又能用較低成本快速上線。
速度是它另一個賣點。 Stably 對外承諾「2 個月以內上線」，並在多個案例中展示過 4~6 周的實際部署週期。 相比之下，Paxos 往往要幾個月甚至更久。 對那些只想先做區域性試點的支付公司或地方銀行來說，節奏差異意味著成本差異。
Stably 的客戶畫像和 Paxos 明顯不同。 Paxos 的服務對像是 PayPal、Nubank 這樣的全球級平臺; Stably 的目標市場是中段：地區性金融機構、跨境支付商、Web 3 錢包服務商、電商支付介面公司。 它們不需要頂級合規，也沒計劃立刻覆蓋全球，只要在自己的場景里能跑通。
從技術實現上看，Stably 把鏈的相容性做得更廣。 ETH、Polygon、BNB、Arbitrum、Base 都在支持範圍內。 它不斷擴充網路，確保客戶想發在哪條鏈都能有現成介面，它在鋪設一張輕量的、可複製的範本網路。
局限也很明顯。 Stably 缺乏大客戶背書，沒有強監管資質，也沒有足夠的品牌聲量。 它能吸引的，主要是對速度和收益敏感，但對合規要求沒那麼高的客戶。 這意味著，它難以承接真正大型的銀行和支付巨頭，不過在中段市場，它仍然有自己的生存空間。
行業里普遍認為，穩定幣的潛在發行者不止是巨頭。 除了 PayPal、幣安這樣的名字外，還有數量眾多的二線支付機構、地區銀行和 B 2 B 平臺，它們可能不會自己開發區塊鏈系統，但需要穩定幣來跑業務。 Stably 的存在，正是為這些客戶提供一條夠快、夠便宜、能自己承擔風險的路徑。
如果 Paxos 的價值在於建立重型合規產線，那麼 Stably 的意義就在於證明市場上確實存在另一類需求，它們要的不是最安全、最標準化的系統，而是一條能低門檻跑通的發行捷徑。
4|Agora：從華爾街走出的輕量化穩定幣發行平臺
Agora 的故事繞不開它的創始人 Nick van Eck。 這個名字背後，是全球知名資產管理公司 VanEck 的家族背景。 VanEck 旗下管理的 ETF 與基金資產規模龐大，長期在傳統金融市場有強勢地位。 Nick 從中走出來，帶著傳統金融資源進入加密領域，創辦了 Agora。
創業伊始，Agora 就獲得了頂級風投 Paradigm 的支援。 Paradigm 是業內最活躍的加密基金之一，過往押注過 Coinbase、Uniswap、Blur 等專案。 這一投資信號，讓市場很快注意到 Agora，它背後既有華爾街的家族資源，也有矽谷加密資本的加持。
Agora 想解決的，不是某一家機構的痛點，而是整個行業的進入門檻。 它提出的願景很直白：讓發行穩定幣像註冊功能變數名稱一樣容易。 對大多數企業來說，自己去申請牌照、搭建合規架構和開發智能合約，都意味著高昂的資金和時間成本。 Agora 提供的，是一套即插即用的白牌穩定幣發行平臺。
客戶只需要決定幣種、品牌和使用場景，剩下的模組都已經封裝好：賬戶系統、儲備託管介面、合約部署與贖回邏輯、資訊披露流程。 Agora 負責把這些環節接通，讓客戶像開一個 SaaS 帳戶一樣，快速生成一枚穩定幣。
和 Paxos 的重型合規路線相比，Agora 的路徑更輕，試圖把穩定幣發行做成一種標準化服務。 它強調的不是牌照優勢，而是體驗門檻的下降。 對潛在客戶來說，優勢在於上線快、成本低，風險與合規部分則由 Agora 的後台做兜底。
這類模式天然有吸引力。 市場上存在大量中小型支付公司、地區性銀行、甚至電商平臺，它們對穩定幣有需求，卻不可能自建系統。 Agora 提供的介面，把這些潛在客戶變成可能。
但願景和現實之間，還有很長的距離。 首先，合規如何落地仍是關鍵。 穩定幣不可能只靠註冊功能變數名稱的邏輯就合法存在。 不同市場的監管要求差異巨大，Agora 要想真正複製，需要同時滿足多地的法律與金融要求。
其次，它在行業里還沒有大規模的客戶案例，Paradigm 的投資和 Nick van Eck 的姓氏，更多還是一種潛力背書。
在 Paxos、Stably、BitGo 已經站穩的賽道里，Agora 像是新來的挑戰者。 它不強調安全託管，也不堆積牌照壁壘，而是試圖用一套極簡的介面把發行做成公共服務。 能不能跑通，還有待時間驗證。 但從願景來看，它的目標指向了穩定幣產業的另一種可能，把發行做成像域名註冊一樣的標準化業務。
穩定幣「代工」的下一站
穩定幣代工模式還處在早期，但它已經展現出一種趨勢，當發行變成可以外包的能力，市場的想像力就不止停留在發行本身，而會延伸到更多商業應用。
跨境支付是最直接的場景。 今天，全球大部分跨境交易依然依賴 SWIFT 系統。 速度慢、成本高，而且無法做到 7 x 24 小時。 即便是大型銀行之間，資金清算也可能需要幾天時間。
穩定幣的出現，提供了一種更快的替代方案。 通過代工廠提供的標準介面，地區性銀行或支付公司可以在短期內接入穩定幣結算網路，讓企業客戶跨境匯款變成即時到賬。 這意味著，過去屬於巨頭的金融基礎設施，可能被更低門檻地開放出來。
另一個有潛力的方向是企業資金管理。 對大多數企業而言，資金在賬上的流轉和管理效率長期被低估。 穩定幣如果能嵌入企業現金池，就能在供應鏈金融、跨境貿易、日常支付裡帶來新的工具。
例如，企業可以用穩定幣在不同子公司之間調撥資金，減少等待週期，也讓資金狀態更透明。 代工廠模式的價值，在於讓中小銀行、B 2 B 平臺更快提供這種服務，而不需要從零搭建系統。
市場機會也在發生變化。 過去幾年，穩定幣主要還是加密原生企業的試驗。 但隨著監管逐漸明確，傳統金融機構正在被捲入進來。 銀行、清算網路、地區金融平臺，開始嘗試在自己體系裡嵌入穩定幣。
對它們來說，自建風險太高，而代工廠提供的合規模組和託管介面，恰好是最容易切入的方式。 這類客戶一旦入場，穩定幣的規模和使用場景都會被快速放大。
從技術角度看，跨鏈互操作是未來幾年必須解決的問題。 現在的穩定幣依然分散在不同區塊鏈上，互不相容。 對終端使用者而言，這意味著麻煩，同一枚穩定幣在乙太坊和 BNB Chain 上可能是兩個版本。
代工廠正在嘗試把跨鏈轉移、清算做成標準流程，讓不同鏈上的資產可以無縫流動。 如果這一層被打通，穩定幣的流動性和應用範圍會有質的提升。
商業模式也會隨之演化。 眼下的代工廠大多還處在定製化階段一個客戶對應一套方案。 但隨著需求增多，標準化產品將逐漸替代高成本的定製服務。 就像雲計算最初以託管和私有化方案起步，後來才有了一鍵式的 SaaS 平臺。 穩定幣發行也會走向類似的軌跡，從高門檻的專案合作，過渡到低門檻的產品化調用。 門檻降低，意味著更多潛在客戶能入場。
換句話說，未來的穩定幣代工廠，不只是幫別人發行，而是逐漸搭建一張全球化的資金網路。 它的最終競爭點，不僅是合規與託管的能力，還包括誰能更快、更低成本地把穩定幣嵌入真實的商業鏈條。
結語
富士康沒有設計 iPhone，但它讓 iPhone 的全球普及成為可能。 穩定幣代工廠的角色與之相似。 它們不追求建立獨立品牌，卻在後台完成最艱難的工作，把一枚穩定幣從概念拉到現實。
近幾年，發行穩定幣的門檻不斷升高。 監管要求越來越細，合規環節越來越多：牌照申請、儲備託管、跨境披露、智慧合約的部署和審計...... 任何一個環節都可能讓專案止步。 對大多數機構來說，直接下場意味著數千萬美元的預算、一年甚至更久的籌備期，以及隨時可能變化的政策環境。 代工廠的意義，在於把這些負擔轉化為可選的服務。
這也是為什麼 PayPal 會選擇Paxos，Metamask會與 Bridge 合作，Agora 這樣的公司也開始提供白牌穩定幣發行方案。 它們的邏輯和富士康如出一轍，通過標準化和規模化，把複雜的流程拆解成可以復用的模組。 客戶只需要定義市場和品牌，剩下的由代工廠完成。
隨著監管逐漸落地，這條賽道正在獲得更清晰的市場邊界。 美國的 GENIUS Act、香港的穩定幣發牌制度，都在推動「穩定幣發行」走出灰色地帶，進入制度化舞臺。 規則明確后，需求將會增長得更快。 無論是把美元打包成鏈上資產的支付公司，還是嘗試推出區域穩定幣的新興市場銀行，都可能成為下一批客戶。
這些「穩定幣的富士康工廠」正在成為金融底層的隱形基建。 它們掌握合規模板、審計標準、跨鏈工具，控制著數位資產進入現實世界的路徑。 就像富士康搭建起一條隱形的硬體供應鏈一樣，穩定幣代工廠也在搭建一條屬於數位金融的生產線。
原文連結