每個人都在試圖超越比特幣。 但也許最聰明的做法……就是根本不去嘗試。 我一直在思考公司持有比特幣和其他加密資產的不同方式——我開始發展出一個新的論點。乍一看，這個領域似乎很簡單：一些公司持有比特幣，一些公司則多元化進入更廣泛的加密庫存，還有一些公司試圖通過槓桿、收益策略或結構性產品來獲取回報。但當你放大視野時，戰略和哲學上的差異變得比看起來重要得多。 最簡單的方法——也是我所倡導的——就是最簡單的：只持有比特幣。沒有借貸，沒有追求收益，沒有槓桿——只有比特幣，作為數字儲備資產坐落在資產負債表上。 這很無聊。但這很美。 這種策略在根本上是誠實的。比特幣是硬通貨。它不需要被優化。它不需要被“投入使用”。它之所以有效，是因為它稀缺、去中心化、流動性強且經過驗證。當公司開始像數字現金一樣使用比特幣——本質上將其視為優於美元的貨幣——他們是在對其作為健全貨幣的角色進行長期押注。這是一種信心、清晰和低時間偏好的信息。 這就是為什麼我看到三個類別之間的關鍵區別：持有比特幣作為儲備的公司（我稱之為資產負債表公司）、以更積極的策略建立“比特幣庫存”的公司（想想使用槓桿的MicroStrategy），以及管理廣泛加密庫存的公司，這些公司使用的是山寨幣。這些公司各自面臨不同的風險和目標——但只有一個真正與比特幣的原始精神相一致。 諷刺的是，越複雜的策略——那些涉及債務、結構性產品、再抵押的策略——往往試圖做一些極其困難的事情：用比特幣超越比特幣。他們承擔額外的風險和複雜性，以便在一個已經在整個周期中表現優於所有資產的資產上產生邊際超額收益。而通常，這種脆弱性會在最糟糕的時候顯現出來——回撤、去槓桿事件或系統性衝擊。 現在，這裡是論點變得更微妙的地方。 山寨幣，儘管有其缺陷，實際上可能更適合金融工程。它們更具波動性。它們的價格行為更受敘事驅動。它們通常更容易在DeFi中交易或產生收益。因此，如果一家公司試圖積極管理庫存並超越基準，那麼用山寨幣來做這件事可能更有意義。比特幣太難超越了。但Solana或AVAX（例如）呢？正確的策略可能會超越它們。 話雖如此——這些資產對於保守的資產負債表來說是糟糕的候選者。 它們不稀缺。它們不中立。它們是通脹性的，流動性差，並且通常依賴於短期的炒作周期。將它們被動地作為庫存儲備持有會使公司面臨巨大的回撤、流動性風險和治理問題。它們可能在運營中有其角色——質押、激勵等——但不應與公司打算持有數十年的儲備混淆。 所以，也許這是劃清界限的最清晰方式：如果你在進行工程，山寨幣可能提供了動力。但如果你在儲存價值，比特幣是唯一符合要求的資產。 一種方法是試圖贏。另一種方法是避免失敗。 我越是思考，越是相信大多數公司應該抵制優化的誘惑。 簡單性被低估了。在一個喜愛複雜性和槓桿的世界中，僅僅持有比特幣可能是你能做出的最大膽和最抗脆弱的舉動。