週二我們 @RunesCC 的穩定幣 Space 乾貨太多，一個稿子都放不下！今天整理了大胖墩老師 @DaPangDunCrypto 的分享，關於穩定幣賽道，大胖墩老師更關心穩定幣與 BTC 擴展的結合⬇️ 要理解穩定幣，首先要看它的鑄造背景，我基本分為兩類： 1️⃣第一類是超額抵押穩定幣。 這是 Crypto 世界的原生模式，用 BTC、ETH 這類價格波動的加密資產作為抵押物，通過超額抵押來對抗風險：MakerDAO 是這類模型的開創者。 在比特幣生態，這類穩定幣的核心挑戰在於，鑄造出來的穩定幣放在哪裡。 🔸如果放在比特幣主網，TPS 和 Gas 決定了其流動性會極差，使用場景非常有限。 🔸如果放在二層網絡，則要面臨如何安全處理用戶抵押資產的問題：比如 @yalaorg 給散戶的技術方案就類似託管，對於大戶操作形式又有所不同 這類產品的成敗，完全取決於其自身能否在二層網絡上構建起一個繁榮的應用生態。 💡如果鑄造出的穩定幣沒有用武之地，那它本身就失去了價值。 2️⃣第二類是傳統資金背書的穩定幣：它們的抵押物是美元或美國國債等現實世界資產（RWA），與美元 1:1 錨定，比如 USDC 和 USDT。 這類穩定幣的崛起，本質上是受合規趨勢和巨大盈利空間的雙重驅動。 發行貨幣的生意利潤極高，Tether 2023 年的收入是 60 億美元，2024 年的收益預計是 130 億美金： 🔸除了流通過程中的各種手續費用 🔸發行方持有國債等底層資產，其產生的利息通常也歸自己所有，這讓穩定幣成為一本萬利的業務。 這兩種模式代表了不同的發展路徑。前者更符合 Crypto 原生的去中心化精神，用代碼和鏈上機制來管理風險。 後者則由合規和商業資源主導，有強大背景和應用場景的玩家，比如 Meta 這樣的巨頭，會具備天然優勢。 /// 🔥比特幣支付的鏈下解決方案 中本聰的白皮書設想比特幣是一種支付網絡，但如今 BTC 已成為價值儲存資產，其主網性能無法滿足高頻、小額的支付需求。 因此，我認為 BTC 支付的解決方案要通過鏈下（off-chain）協議的方式來實現，其中閃電網絡雖解決了部分問題，但效果不佳，一是因為沒人願意花費一個正在升值的資產，二是因為其自身的技術複雜性。 於是，@spark 打造；額一個自己的鏈下支付網絡，它獨立於主網運行，繞開了主網的性能瓶頸，因此速度極快。 當然，任何鏈下協議都需要時間來檢驗其安全性和穩定性，所以早期引入的會是關係密切的穩定幣，估計基於生態項目 @brale_xyz 發行的穩定幣，待網絡成熟後，USDC、USDT 這樣的頭部玩家才可能進入。 這些鏈下方案的價值，在於它們真正嘗試解決比特幣長期存在的支付難題。 /// 🎯項目成敗的核心：商業資源與應用場景 對於穩定幣項目而言，技術架構固然重要，但商業資源和應用場景才是決定其能否成功的關鍵。 Tether 通過佈局多條鏈，是在押注所有可能的未來，以鞏固其市場壟斷地位。 🔸一個是 @stable ： L1，兼容 EVM採，用 USDT 作為原生 Gas。 🔸還有一個是 @PlasmaFDN ：BTC 網絡的側鏈，也兼容 EVM，可以採用 USDT 或 BTC 作為 Gas，但它其實在裡面的轉賬是免 Gas 的。 Stable 和 Plasma 優勢，就在於 Tether 的支持，這意味著強大的商業資源。 Spark 也是同理，其創始團隊擁有強大的商業背景。強大的商業資源意味著能更快地將 Web2 的支付場景帶入 Web3，這會產生巨大的價值。 💡一個穩定幣如果發行出來沒人用，那它就是失敗的。 /// ⚡️市場格局與潛在風險 很多人認為，合規的 USDC 最終會取代不那麼合規的 USDT，我對此持不同看法。 我認為兩者背後可能是協同資本的“明暗”兩手牌。 🔸USDC 走合規路線，服務明面上的市場； 🔸USDT 則能滿足灰色市場的需求。 💡最終目標是通吃整個市場。 同時，Tether 近期在比特幣生態的大力佈局，包括大量購買 BTC 和投資擴展方案，也是一種積累政治資本、與 BTC 勢力結盟的策略。 💥在這裡我有一個預判：未來一定會有穩定幣爆雷。在當前的合規浪潮中，很可能會出現偽合規或存在問題的項目，這些風險在爆發前很難被發現。這種亂象是行業發展中難以避免的。 /// 💰普通玩家的參與策略 對於普通散戶而言，直接參與穩定幣賽道的機會有限。我建議可以從以下幾個角度考慮： 🔸穩健理財：對於那些背景強大、有高額利息的穩定幣項目，可以適度參與，將其作為一種理財方式。 🔸新項目打新：類似 plasma 這樣的項目，參與其公募額度大概率能獲利。但對散戶來說，額度有限，最終收益可能也只相當於理財。 總的來說，普通玩家能直接操作的空間不大。 💡真正的 Alpha 機會，或許在於尋找那些與穩定幣應用相關的項目代幣，或者關注那些業務向 Crypto 轉型的上市公司股票。