主要问题在于,在大多数情况下,代币持有者没有足够的保障,无法确保他们的代币将成为未来收入(或其经济等价物,如回购)的索赔,除非它今天就存在。
这是一个治理(即信任)问题,如果代币对构建协议的组织拥有实际的所有权和控制权,这个问题就能得到解决。
最近我对此进行了很多反思——既作为观察者,也作为参与者。
我同意@ajwarner90的观点。
我认为对回购的痴迷可能源于1/历史上普遍存在的糟糕对齐和治理,以及2/对代币价格管理的普遍关注,胜过一切其他因素。
但我确实认为,行业可能在另一个方向上走得太远了。
即使你看看纳斯达克:
- 盈利很重要,但未来/增长总是更重要(市场永远是前瞻性的)。
- 许多公司根本不进行回购,市场对此表示认可。
对回购的过度关注将每一个新建设者推向与交易相关的用例。
而只庆祝回购的文化则有可能迫使建设者过早地将收益投资于自己的代币——这本质上是有风险的。
随着行业的成熟,我认为正确的平衡应该是:
- 展示团队与代币持有者之间的对齐。
- 选择对长期最有利的路径。
- 与市场开放沟通变革的理由和未来的催化剂。
所以我的底线是——
虽然我们绝对应该庆祝hyperliquid、pump和许多其他人的成功,
但我们也应该给新建设者足够的空间去追求他们的长期愿景。
市场的正确要求是对齐。
从那里,对于建设者来说,应该专注于真正的采用,拥有长期的视野——无论是否有即时的价值分配。
894
3
本页面内容由第三方提供。除非另有说明,欧易不是所引用文章的作者,也不对此类材料主张任何版权。该内容仅供参考,并不代表欧易观点,不作为任何形式的认可,也不应被视为投资建议或购买或出售数字资产的招揽。在使用生成式人工智能提供摘要或其他信息的情况下,此类人工智能生成的内容可能不准确或不一致。请阅读链接文章,了解更多详情和信息。欧易不对第三方网站上的内容负责。包含稳定币、NFTs 等在内的数字资产涉及较高程度的风险,其价值可能会产生较大波动。请根据自身财务状况,仔细考虑交易或持有数字资产是否适合您。