"如果一个交易者想要进行大规模交易,最好的方法之一就是提前告诉全世界。" 这是一个荒谬的说法,是相信自己胡说八道的结果。 Jeff 认为,让每个鲸鱼订单在链上完全透明实际上可以提高他们的执行质量,因为 (a) 做市商看到流量,介入并收紧价差, (b) 公开的清算/止损价格实际上并不会让鲸鱼面临风险。 这两者都是客观错误的。 (1) 交易前透明性增加了大交易者的不利选择成本 执行成本是一个零和游戏,因为做市商是效用最大化的实体。信息是价差中考虑的成本。做市商在价差中提取的每一美元,都是交易方支付的。 这是微观结构101。 当交易商/做市商知道订单的真实规模时,他们会扩大价差以抵消库存和信息风险。如果规模披露是免费的,TWAP/VWAP 算法和隐藏规模(“冰山”)订单就不会存在。 通过传输全尺寸,鲸鱼最终支付了现行价差和后续影响,因为订单簿重新定价。 Hyperliquid 实时发布规模、保证金,甚至清算价格。这消除了鲸鱼的每一个信息优势,并免费提供给做市商。所以你要么: (a) 保持这种优势并以现行价差进行交易,或者 (b) 放弃它并支付现行价差加上订单簿重新定价的后续价格影响。 完美的透明性并不能消除价差——它只是将执行成本完全转移到显示规模的一方。 事实上,你也可以在 HL 订单簿上看到这种行为。每当 TOB 上有大订单时,你会注意到另一方立即变薄。即使没有算法,你也可以观察到这一点。只需长时间盯着订单簿。 (2) 透明性进一步滋生其他掠夺性和预期性交易者,进一步增加交易成本。 已经有大量的实证数据和研究表明,“掠夺性交易”、“订单预期”和 MEV 都记录了当大流量可观察时,其他快速代理会抢先或跟随,从订单发起者那里提取租金。 参见 Flash Boys 2.0 或这篇论文 → (3) 公开清算区间创造了新的攻击面并引发“狩猎” 清算“狩猎”并不是假设的。与广播规模的逻辑相同:信息是一种成本。如果全世界都知道你的清算价格,你将被猎杀。问问 @JamesWynnReal。Jeff 知道这一点;将已知风险作为“特性”来旋转纯粹是叙述体操。 (4) Tradfi 市场结构讲述了相反的故事 现在 50% 的美国股票交易量在场外交易或暗池中进行,正是因为机构不想公开规模。 冰山、条件块和像 @tradeparadigm 和 @Tradeweb 这样的 RFQ 平台的存在仅仅是因为大规模和完全点亮的订单簿不匹配。仅 Paradigm 就占 Deribit 日交易量的 35%——证明大订单避免 CLOB。如果一切都进入点亮的订单簿,我们就不会有业务。 Retardio 还要注意,在 Tradfi 中,监管机构要求交易后透明以确保公平,但允许交易前不透明,因为这能带来更好的执行。 TLDR, (a) 透明的订单簿对于零售价格发现非常有利;它们在大宗执行方面经验上更差。这就是为什么 @tradeparadex 将同时拥有 CLOB 和 RFQs,以便在订单簿之外进行大宗执行。 (b) 50 年的市场结构演变、机构交易台的现实行为(暗池、算法、隐藏规模)以及关于掠夺性交易、抢先交易和 MEV 的学术记录都与 Jeff 的论点相矛盾。 更令人不安的是,又一个加密货币创始人非常乐意扭曲事实以适应自我服务的叙述。 @chameleon_jeff: "我的交易所是透明的,所以透明的交易所更好" @armaniferrante "我建立了一个中心化交易所,因为它很简单,所以所有交易所都更好更安全"(笑😂) 记住孩子们……原则 + 真相 > 人气。
为什么透明交易改善了鲸鱼的执行 在Hyperliquid的成长过程中,怀疑者质疑平台的流动性扩展能力。随着Hyperliquid成为全球流动性最强的场所之一,这些担忧已经得到解决。随着一些最大的加密货币交易者采用Hyperliquid,讨论转向了关于透明交易的担忧。许多人认为Hyperliquid上的鲸鱼会: 1)在进入他们的头寸时被抢先交易 2)因为他们的清算和止损价格是公开的而被追踪 这些担忧是自然的,但实际上情况恰恰相反:对于大多数鲸鱼来说,透明交易相比于私人场所改善了执行。 高层次的论点是市场是将信息转化为公平价格和流动性的高效机器。通过在Hyperliquid上公开交易,鲸鱼给市场做市商提供了更多机会为他们的流动提供流动性,从而实现更好的执行。十亿美元的头寸在Hyperliquid上的执行可能比在中心化交易所更好。 这篇文章涵盖了一个复杂的推理线,所以可能更有说服力的是从传统金融的真实世界例子开始来证明这一普遍原则。毕竟,行动胜于言辞。 例子 考虑世界上最大的传统金融ETF需要每天重新平衡。例子包括杠杆ETF,当价格有利时增加头寸,反之则减少头寸。这些基金管理着数千亿美元的资产管理规模。许多这些基金选择在交易所的收盘拍卖中执行。在许多方面,这是一种更极端的鲸鱼在Hyperliquid上公开交易的版本: 1. 这些基金的头寸几乎完全为公众所知。这在Hyperliquid上也是如此。 2. 这些基金遵循一个精确的策略,这是公开的。这在Hyperliquid上不成立。鲸鱼可以随意交易。 3. 这些基金每天以巨大规模进行可预测的交易。这在Hyperliquid上不成立。鲸鱼可以随时交易。 4. 收盘拍卖为其他参与者提供了充足的机会来对ETF的流动做出反应。这在Hyperliquid上不成立,交易是连续和即时的。 尽管有这些观点,这些ETF经理选择了类似Hyperliquid的透明度。这些基金完全有灵活性使他们的流动私密,但主动选择公开他们的意图和交易。为什么? 电子市场的透明度历史 一个补充的例子是电子市场的历史。如上所述,市场是将信息转化为公平价格和流动性的高效机器。特别是,电子交易是2000年代初金融市场的一次阶跃式创新。之前的交易主要发生在交易坑中,执行质量往往不一致,价差更宽。随着程序化匹配引擎透明地执行价格时间优先,价差压缩,流动性为终端用户改善。公共订单簿允许市场力量将供需信息纳入更公平的价格和更深的流动性。 信息的光谱 订单簿按其信息粒度分类。注意L0和L4不是标准术语,但在这里作为光谱的自然扩展包含。 L0:无订单簿信息(例如暗池) L1:最佳买卖报价 L2:订单簿的价格、总层级大小以及可选的层级订单数量 L3:匿名化的个人订单,包含时间、价格和大小。一些字段包括发送者是私密的 L4(Hyperliquid):个人订单,私人和公共信息完全平等 每个新的订单簿粒度级别为参与者提供了显著改善的信息,以纳入他们的模型。传统金融场所止步于L3,但Hyperliquid推进到L4。部分原因是必要性,因为区块链本质上是透明和可验证的。然而,我认为这是一个特性,而不是一个缺陷。 放眼全局,隐私和市场效率之间的权衡跨越了从L0到L4订单簿的整个光谱。在这个尺度上,L3订单簿可以被视为一个任意的妥协,不一定是最优的。反对L4订单簿的主要论点是一些策略操作者更喜欢隐私。也许订单放置揭示了策略中的一些alpha。然而,很容易低估进入量化金融行业的巨大人才和努力,尽管数据匿名化,但仍能推导出许多这些流动。很难在不泄露信息给精明参与者的情况下逐步进入一个重大头寸。 顺便说一句,我相信金融隐私应该是个人权利。我期待区块链在未来几年以深思熟虑的方式实施隐私原语。然而,重要的是不要混淆隐私和执行。它们不是手牵手的概念,而是可以相互对立的独立重要概念。 市场做市商如何对信息做出反应 有人可能会争辩说某些隐私仍然是严格有益的。但隐私远非免费,因为它与执行的权衡:有毒流动可以与非有毒的接受者流动混合,恶化所有参与者的执行。有毒流动可以定义为一方立即后悔进行交易的交易,其中“立即”的时间尺度定义了毒性时间尺度。一个常见的例子是精明的接受者,他们在两个场所之间有最快的通信线路,运行有毒套利接受者策略。市场做市商在为这些行为者提供流动性时亏损。 市场做市商的主要工作是为非有毒流动提供流动性,同时尽可能避免有毒流动。在透明场所,市场做市商可以按毒性对参与者进行分类,并选择性地扩大规模以在非有毒参与者执行时提供。因此,鲸鱼可以比在匿名场所更快地扩大到大头寸。 总结 最后回到ETF重新平衡的例子,我想象严格实验的结论证实了上述观点。解决引言中的具体子点: 1)透明场所不会导致比私人场所更多的抢先交易。相反,短期标记始终为负的交易者通过直接向市场广播他们的自相关流动而受益。透明场所为每个用户提供了一种可证明的方式来从这一特性中受益。 2)清算和止损在透明场所不会比在私人场所更多地被“追踪”。试图在透明场所推动价格的尝试会遇到更有信心进行均值回归交易的对手方。 如果交易者想要交易大规模,最好的事情之一就是提前告诉世界。虽然看似反直觉,但信息越多,执行越好。在Hyperliquid上,这些透明标签在协议层面存在于每个订单。这为所有规模的交易者提供了一个独特的机会来扩大流动性和执行。
查看原文
17
1.33万
本页面内容由第三方提供。除非另有说明,欧易不是所引用文章的作者,也不对此类材料主张任何版权。该内容仅供参考,并不代表欧易观点,不作为任何形式的认可,也不应被视为投资建议或购买或出售数字资产的招揽。在使用生成式人工智能提供摘要或其他信息的情况下,此类人工智能生成的内容可能不准确或不一致。请阅读链接文章,了解更多详情和信息。欧易不对第三方网站上的内容负责。包含稳定币、NFTs 等在内的数字资产涉及较高程度的风险,其价值可能会产生较大波动。请根据自身财务状况,仔细考虑交易或持有数字资产是否适合您。