Кілька тижнів тому я дивився дані про відкат транзакцій з L2s на Dune і помітив щось дивне. Коефіцієнт скасування транзакцій Arbitrum був найвищим серед основних L2. Якщо Timeboost працював добре, цього не повинно статися. Чому так сталося? 🧵

Спам є однією зі стратегій переваги для виграшу MEV на швидких блокчейнах. Комісії дуже низькі, тому вони «припускають, що буде можливість» і проводять транзакції без розбору. Навіть якщо транзакція провалиться, вам потрібно буде заплатити лише дуже низьку комісію, тому це стратегія, яка не зашкодить з точки зору арбітражерів.

Завдяки дослідженню Flashbot ми можемо побачити, як це відбувається на практиці. Наведений нижче приклад – це фактична невдала транзакція в Base, і якщо ви відстежите транзакцію, то зможете побачити, що ця транзакція бере участь у пошуку MEV «on-chain». Це відбувається тому, що мемпули на L2 зазвичай є «приватними». Це стратегія арбітражу таких блоків, як транзакції, які підлягають арбітражу, перш ніж чекати, поки блок буде завершено та поширено в секвенсері.

Насправді, це проблема багатьох основних мереж. Коли минулого року Solana активно торгувала мемкоїнами, був час, коли пропускна здатність мережі не могла витримати через спам-транзакції. Навіть зараз спам-транзакції активно здійснюються на основних L2, таких як Base, Arbitrum, OP mainnet і Unichain.

Однак кожна мережа часто впроваджує аукціони MEV. Типовими прикладами є Auction Through Priority Fee (PGA) від OP Stack і TimeBoost від Arbitrum. Всі вони продають право на розміщення угод в Blockspace в пріоритеті через певну форму аукціону. Якщо цей вид аукціону працюватиме ідеально і участь у цьому аукціоні стане топовою стратегією для всіх арбітражників, стимулу до спаму не буде. Тим не менш, спам-транзакції все ж трапляються, а це означає, що вищевказаний аукціон не є ідеальним.

Така ситуація не дуже бажана з двох точок зору. 1. Точка зору користувача - Підвищені комісії Коли можливості MEV зростають, MEV-боти розсилають велику кількість спам-транзакцій у цей момент. Через характер механізму комісії EVM цей спам призводить до збільшення базової комісії. В результаті навіть звичайні користувачі, які не мають ніякого відношення до MEV, будуть нести більш високі комісії, а користувальницький досвід всієї мережі погіршиться. Цю проблему можна певною мірою пом'якшити, запровадивши місцевий ринок зборів, як Solana. Це пов'язано з тим, що місцевий ринок комісій коригує комісії на основі конкретного рахунку або контракту, а не на основі блоку. Однак навіть при такій структурі він не може повністю запобігти явищу аномально високих транзакційних витрат за контрактами, де сконцентровані спам-транзакції.

2. Перспектива оператора ланцюга - зниження доходу Коли арбітражери вибирають стратегії спаму, незважаючи на впровадження аукціонів MEV, таких як priority fees та Timeboost, це означає, що спам-стратегії є дешевшим способом отримання MEV, і навпаки, це означає, що MEV-аукціони не фіксують MEV належним чином. Якщо MEV-аукціони будуть правильно розроблені і участь у них буде кращою стратегією, ніж спам з точки зору арбітражерів, мережі зможуть отримувати більше прибутку.

Незважаючи на те, що в кожному ланцюжку є механізм аукціону MEV, чому арбітражники вибирають стратегії спаму? Візьмемо для ілюстрації приклад Timeboost.

Компанія Timeboost запровадила аукціон для продажу арбітражних можливостей на наступну хвилину. Переможець аукціону отримує право на швидкісний провулок на одну хвилину. Ця швидкісна смуга має повноваження ставити транзакції на 200 мс попереду звичайного користувача. Таким чином, він дивиться на блок користувача і щохвилини продає право на здійснення на 200 мс більше транзакцій, ніж інші.

Однак і тут, на мій погляд, є свої проблеми. 1. Оскільки аукціони Timeboost продають «майбутні арбітражні можливості», невизначеність перешкоджає стимулюванню участі. Дрібні арбітражери, швидше за все, відчують, що спалювання грошей на аукціоні є ризикованим, коли вони не знають, які транзакції можуть відбутися в найближчу хвилину, і тільки маркет-мейкери та спеціалізовані книготорговці, які займалися масштабним арбітражем, швидше за все, заберуть ці слоти. Іншими словами, учасники аукціону Timeboost зобов'язані бути централізованими. Насправді майже всі мої слоти в Timeboost майже монополізовані двома компаніями, Selini Capital і Wintermute.

3. Крім того, в документі з'ясувалося, що Selini Capital і Wintermute, які виграли слот Timeboost, також обрали спам як одну зі своїх основних стратегій. Основна причина полягає в тому, що часової переваги в 200 мс недостатньо для пошуку можливостей MEV і надсилання транзакцій. Розсилка спаму, навіть якщо у вас є перевага в 200 мс над іншими, означає, що 200 мс недостатньо.

Я думаю, що Timeboost є одним із хороших протоколів, які блокчейн FCFS може вибрати для захоплення MEV, але це можна розглядати як провал або половинчастий успіх, оскільки він не став головною стратегією для пошуковиків MEV.

Щоб покращити це, нам потрібно розробити структуру аукціону з низькою затримкою, а не просто вільний аукціон, який продає «хвилину майбутнього». Можна побачити, що швидша структура мережі важлива для того, щоб переможець аукціону MEV міг негайно виконати транзакцію. Здається, варто придивлятися, яка саме структура з'явиться в майбутньому!