Alla driver "intäktsmetan" som om den vore revolutionerande. Vi har haft avgiftsdelningsprotokoll i flera år. Och inte bara L1s, bara ovanpå mitt huvud: Maker, dYdX, 1inch, Aave, Balancer etc. Intäktsfokus är riktningsrikt korrekt, protokoll bör så småningom fånga upp det värde de skapar. Men det är inte en silverkula, och att behandla den som om man missar den verkliga utmaningen. Det svåra är inte att implementera avgiftsfördelning. Det svåra är att bygga något som folk faktiskt vill betala för. De flesta protokoll lider av problemet med informationsasymmetri: frö till TGE på mindre än ett år, löften som inte kan valideras förrän långt senare, team som får vätska innan de bevisar att produkten är lämplig på marknaden. Att fokusera på intäktsmått kommer inte att lösa detta om de underliggande samordningsproblemen förblir olösta. Du kan köra en massiv likviditetsutvinningskampanj, generera konstgjord volym, visa imponerande intäktssiffror och sedan försvinna när incitamenten...
Visa original
3,69 tn
0
Innehållet på den här sidan tillhandahålls av tredje part. Om inte annat anges är OKX inte författare till den eller de artiklar som citeras och hämtar inte någon upphovsrätt till materialet. Innehållet tillhandahålls endast i informationssyfte och representerar inte OKX:s åsikter. Det är inte avsett att vara ett godkännande av något slag och bör inte betraktas som investeringsrådgivning eller en uppmaning att köpa eller sälja digitala tillgångar. I den mån generativ AI används för att tillhandahålla sammanfattningar eller annan information kan sådant AI-genererat innehåll vara felaktigt eller inkonsekvent. Läs den länkade artikeln för mer detaljer och information. OKX ansvarar inte för innehåll som finns på tredje parts webbplatser. Innehav av digitala tillgångar, inklusive stabila kryptovalutor och NFT:er, innebär en hög grad av risk och kan fluktuera kraftigt. Du bör noga överväga om handel med eller innehav av digitala tillgångar är lämpligt för dig mot bakgrund av din ekonomiska situation.