🔥Varför jag valde @anoma ????? Som forskare på marknaden, specialiserad på DeFi, ser jag tydligt problemet med fragmenterad likviditet mellan kedjor. Enkelt uttryckt: @Uniswap har många ansikten på många kedjor, dessa är kopior av Uniswap och de fungerar separat. Och likviditetspoolen för $ETH / $USDC på Uniswap på varje kedja är olika. Men i grund och botten är de fortfarande paret $ETH / $USDC, varför kan de inte kombineras till en? Det är den frågan jag alltid har försökt få svar på? Som du kan se, skiljer paret $ETH / $USDC på CEX vilken kedja det är på? Definitivt inte!!! Och tack vare det, oavsett vilken kedja du är användare av, kan du handla samma par $ETH / $USDC på CEX (till exempel @binance), så likviditeten koncentreras > ju bättre likviditet, desto mindre glidning i handeln. Och avsiktsmaskinen som @anoma introducerad kan göra något som liknar det tidigare exemplet på CEX: Specifikt: Jag skapar en AMM-pool för paret $ETH / $USDC på @anoma, sedan vid denna tidpunkt kan $ETH och $USDC från vilken kedja som helst skickas till den poolen. - Användare A skickar 1 $ETH från det @ethereum nätverket till poolen, sedan ser @anoma det som en avsikt, och Problemlösaren skapar en transaktion för den order som registrerats den @ethereum. - På samma sätt skickar användare B 100 $USDC från det @monad nätverket till poolen, och problemlösaren skapar en transaktion för den order som registrerades den @monad. - Användare C skickar 2 $ETH från det @megaeth_labs nätverket till poolen, kommer Problemlösaren att skapa en transaktion för den order som registrerats den @megaeth_labs. - Användare D skickar 200 $USDC från det @FogoChain nätverket till poolen, kommer Problemlösaren att skapa en transaktion för den order som registrerats den @FogoChain. Vid den tidpunkten kommer @anoma att registrera AMM-poolen som att den har 3 $ETH / 300 $USDC. Under tiden: - @ethereum registrerar att AMM-poolen har 1 $ETH - @monad registrerar att AMM-poolen har 100 $USDC - @megaeth_labs registrerar att AMM-poolen har 2 $ETH - @FogoChain registrerar att AMM-poolen har 200 $USDC > Därför kommer användare av @anoma att dra nytta av de bästa priserna tack vare att likviditet samlas in från både @ethereum, @monad, @megaeth_labs och @FogoChain. Detta är vad som kallas att lösa problemet med fragmenterad likviditet över flera kedjor eller icke-fragmenterad likviditet. > Det är också innebörden av frasen "@anoma är alla kedjor, inte bara en kedja". > Det är bara en applikation och kapaciteten hos Intent Machine of @anoma. Förutom produkten som löser begränsningarna på marknaden för flera kedjor har jag ytterligare 3 skäl: - Team: Teamet har förmågan och erfarenheten av att bygga nyckelprodukter för @cosmos. - Stödjare: Samlade in 60 miljoner USD, även om det var ett tag sedan och en del av pengarna kan ha spenderats, behåller projektet fortfarande sin attraktionskraft för riskkapitalister genom åren. Vissa deltagande tier 1-fonder visar att de också värdesätter teamets kapacitet och produktens potential. - Bygg gemenskap: För närvarande verkar det som om @anoma är mest fomo och att projektet har den starkaste gemenskapen. Även om vi lär oss av byggriktningen i @SuccinctLabs är detta förmodligen det projekt som har den smartaste byggstrategin. 👉Men för att vara ärlig, fram till nu förstår jag fortfarande inte helt teknikerna eller hur projektet fungerar. Med de dokument som projektet tillhandahåller tycker jag att de är ganska makro och svåra att förstå. Antingen är jag svag eller så skriver projektet för komplicerat för att förstå. Om en person med lite erfarenhet och kunskap som jag inte kan förstå projektet fullt ut, hur kan då många nykomlingar där ute förstå det? Jag hoppas att @anoma har en dokumentversion för användare som ger tillräckligt med kunskap, detaljer och enkelhet så att alla kan förstå all information om @anoma. @thekerukeion @intrenche1 @anomafoundation @heliaxdev @hellomonty_ @anomafoundation @chimpfone2047 @MauriceWbr @awasunyin @Chri5H0lt @adrianbrink @thespacecatjr