Liquity v2 bygger i tysthet den mest effektiva mutmarknaden inom krypto. Mutmetron har varit en fast punkt i DeFi med Curve, Aerodrome och nu Liquity v2. Incitament för mutor sker dock på bekostnad av tokeninnehavare genom inflationsbelöningar. Detta gör utsläppsbaserade mutmarknader till ett nettonegativt värde för tokenskåp. Liquity löser detta med hjälp av protokollstimulerad likviditet (PIL), som styrs av $LQTY stakers. Istället för att använda styrningstokens som belöningstoken, belönar Liquity mutor med BOLD från protokollintäkter istället. Det gör stor skillnad. 4 huvudfaktorer som bidrar till effektiviteten i en mutekonomi: 1. Token för incitament 2. Omfattning av mutor 3. Riskpremie för incitamentåtgärder 4. Marknadens struktur Låt oss använda Curve som ett exempel. 1. Token för incitament Volatiliteten och osäkerheten hos incitamentstoken kan begränsa marknadens förmåga att prissätta den korrekt. Mutor bjuder mindre för att undvika att betala för mycket, vilket leder till färre mutor per dollar i incitament. Att stimulera med en utsläppsbaserad styrningstoken som CRV tjänar sannolikt en lägre multipel än en stablecoin (BOLD). 2. Omfattning av mutor (TAM) Curves mutprogram är begränsat till Curve. Detta är nödvändigt, annars skulle saker och ting bli konstiga, men det sätter ett tak för TAM för mutor. Liquity PIL är platsoberoende. Du kan muta i vilken kedja och protokoll som helst. Alla projekt som stimulerar likviditet kan betala LQTY-stakers, få en liten bonus och dela ut kalla hårda kontanter till användare. 3. Riskpremie Alla likviditetsutvinningskampanjer måste ta hänsyn till den avkastningströskel vid vilken användare är villiga att lämna strategier med lägre risk som Curve 3Pool eller Aave USDC. Mutekonomier är inte befriade från denna process, men för att se det måste vi arbeta oss bakåt. Överväg en muta på 100 dollar till en ny flygplatspool. Den får X röster – låt oss anta att den är värd 150 dollar. Om poolen lockar $7.8K TVL för epoken, innebär det att LP:er kräver 100 % APY för den poolen. För att öka TVL måste du betala mer för att skala den APY för ytterligare likviditet, och denna riskpremie kommer att förändras med implicit volatilitet. Baksidan av detta är att högre riskpremier ofta kommer med större kapitaleffektivitet. Även om Aerodrome vanligtvis kommer att tjäna mindre per dollar i utsläpp än Curve, är dess potentiella avgifter från dessa positioner högre, och projekt behöver mindre TVL (och därmed mindre mutor) för samma mål. BOLD:s breda utbud av potentiella incitamentsplatser innebär att riskpremien kommer att variera, men det kommer i allmänhet att innebära likviditet för BOLD och anses vara på den säkrare sidan. 4. Marknadens struktur Hur underlättar eller hämmar tokenstrukturen, röstmutningsapparaten, programreglerna och beteendet hos större enheter intäktsgenerering av mätarröster? Med andra ord, hur mördande är röstmarknaden? Som först ut har Curve en slarvig infrastruktur för inbyggda skåp. Bristen på inhemskt stöd för flytande omslag och mutekonomin gör det svårt att tjäna pengar på röststyrkan. Aerodrome har robusta verktyg för skåp och mutor med sin veNFTs & Relay-funktion. Denna starka inställning är en del av anledningen till att flytande omslag för veAERO inte har bildats. LQTY har inbyggt stöd för mutor, men inga vätskeomslag eller optimeringsfunktioner. Det finns andra faktorer som påverkar framgången för en mutekonomi, men dessa faktorer belyser fundamenta. Liquity har lyckats med det mesta av mutekonomins design, men behöver fortfarande att saker och ting faller i dess väg för att nå framgång. Det vänliga gaffelekosystemet verkar vara den mest troliga vägen för att uppnå den svårfångade mycket konkurrenskraftiga BOLD wars-berättelsen.