NEAR имеет почти идеальный экономический дизайн! Последнее предложение о снижении инфляции до 2,5% — это именно то, что нужно NEAR. Поэтому, пожалуйста, голосуйте за него, так как нет смысла переплачивать за безопасность. В конечном итоге решение остается за участниками, как и должно быть! 🧵 Это истинная децентрализация, а не разработчики, решающие из своих хрустальных башен экономическую политику от имени всех остальных! Экономический дизайн NEAR отличный благодаря низкой хвостовой инфляции и модели сжигания сборов, как у ETH, SOL и APT. Это предложение приведет инфляцию в более близкое соответствие с этими цепями. Хвостовая инфляция против ограниченной инфляции. Я уже слышу, как противники поднимают вопрос о модели ограничения предложения, как в BTC, ADA и SUI. Однако, на мой взгляд, эта модель безответственна и опасна. Ставить безопасность цепи на предположение, что всегда будут высокие сборы, безрассудно, особенно когда значительные сборы не проявились на некоторых из этих цепей до сих пор. Даже если это позволяет создать более понятный и привлекательный экономический нарратив, это не решает его недостатков и врожденного превосходства. Поскольку хвостовая инфляция и сжигание сборов — это превосходная модель во всех сценариях: Сценарий 1: При низкой экономической активности цепь остается безопасной благодаря хвостовой инфляции. Без инфляции цепь была бы небезопасной! Сценарий 2: При высокой экономической активности предложение может стать "дефляционным". Делая его более дефицитным, чем цепь с фиксированным ограничением предложения! Больше или меньше инфляции? Несмотря на вышеуказанную модель, любое значение инфляции, которое мы принимаем, действительно влияет на количество валидаторов (децентрализация). Однако, поскольку в случае NEAR количество валидаторов и так ограничено (265), я не вижу, чтобы это число как-то изменилось. Скорее всего, это уменьшит количество делегаторов за этими валидаторами, так что это лучший возможный контраргумент к этому предложению. Правда в том, что NEAR, как и большинство других цепей, сильно переплачивает за безопасность, что в долгосрочной перспективе вредит держателям токенов и мало что делает для повышения реальной безопасности цепи. Лично я бы пошел еще дальше, стремясь к уровню инфляции ниже 2%; однако, учитывая то, что недавно произошло с SOL и провалом SIMD-0228. Имеет смысл нацелиться на более консервативное изменение, особенно поскольку мы сможем снова снизить инфляцию более легко после обновления управления "домом ставок". Заключение Экономический дизайн имеет первостепенное значение, так как это всегда осторожный баланс между сохранением ценности, децентрализацией и безопасностью. Криптовалюты — это много чего: платформа для приложений, деньги и средство сохранения ценности. Сочетание этих атрибутов является ключевым в формулировании идеального дизайна блокчейна. NEAR проделал отличную работу, сделав правильные компромиссы; это последнее предложение — лишь дальнейшее доказательство этого факта. Делая NEAR не только одной из самых масштабируемых блокчейнов в мире, но и принимая экономический дизайн, который отражает вдумчивое рассмотрение этого сложного баланса. NEAR готов оставаться актуальным еще очень долго!