Итак, нужны ли нам венчурные капиталы? После массового аирдропа от @HyperliquidX, который не поддерживается никакими венчурными фондами, люди начали обсуждать плюсы и минусы, которые венчурные капиталы приносят в игру. Наличие венчурных капиталов и их отсутствие может принести как неограниченные преимущества, так и неограниченные риски для протокола. 1. Фонды против сообществ. Распределение токенов в среднем протоколе значительно изменилось после того, как венчурные деньги вошли в криптоигру. Вот некоторые статистические данные: • Биткойн — 0% выделено для команды и инвесторов (потому что не было инвесторов) • Эфириум — 10% выделено для команды и инвесторов • Солана — 62% выделено для команды и инвесторов В наши дни нормально, когда у команды есть 20-25% от общего объема (на бумаге, на самом деле даже больше), а у инвесторов 20-25% от объема. Низкая ликвидность и высокая FDV больше не работают, если вы не уверены, не стесняйтесь взглянуть на текущие графики @Starknet, @Scroll_ZKP, @modenetwork, @bobanetwork и других. Считается совершенно нормальным, что крупные игроки контролируют >50% объема. Те же самые люди говорят слово "децентрализация". Одним из самых известных случаев является, конечно, @a16zcrypto, контролирующий Uniswap DAO. Можно ли действительно назвать Uniswap DAO, если 4.15% объема контролируется одним лицом, которое может использовать это для принятия буквально любого предложения? Другой случай — это @polychain, инвестировавший ~$20 млн в @CelestiaOrg и продавший >$80 млн в $TIA только за счет вознаграждений за стекинг (спасибо @gtx360ti). Да, тогда неликвидные токены, которые они купили, даже не были разблокированы, и они уже сделали >4x продаж на рынок, очевидно. Вся идея инвестирования в токены совершенно отличается от того, что вы ожидаете. Когда вы инвестируете в акции, вы покупаете долю компании. Когда вы инвестируете в токен, угадайте что? Вы покупаете токен. Большинство токенов не имеют реальной полезности и каких-либо случаев использования (не говорите мне, что управление и стекинг — это полезности). Более того, общая ценность, которую проект предоставляет, вообще не коррелирует с ценой токена. Инфраструктурные токены по сути являются мемекоинами с брендом компании. Вы можете это прекрасно увидеть на примере $ARB, который был стабильной монетой, когда у них была только полезность управления. Другой пример — @chainlink. Один из ключевых поставщиков инфраструктуры не смог добиться успеха с их токеном, потому что единственной полезностью было оплата за их оракулы. Не было стимула держать. После того, как они внедрили стекинг, ситуация изменилась. Так что да, в большинстве случаев успех компании не имеет ничего общего с ценой токена, и венчурные капиталы будут сбрасывать токены на вас, потому что им тоже нужно зарабатывать деньги. 2. Венчурные капиталы заставляют вас испытывать FOMO. Это больше касается сообщества, это не проблема венчурных капиталов, а производная от проблемы венчурных капиталов. Почти все, кто провел хотя бы пару месяцев в крипте, знают о @paradigm как о, возможно, одном из лучших венчурных капиталов в крипте, потому что они делают много удивительных вещей в открытом исходном коде, помимо инвестирования. Большинство людей, которые видят Paradigm как инвестора, начинают сходить с ума, чтобы получить аирдроп. Небольшое напоминание о том, что @friendtech в конечном итоге медленно обманул пользователей. Но в первую очередь, сколько людей бы использовали Friendtech, который был буквально OnlyFans с моделью (3,3) на блокчейне, если бы он не был поддержан Paradigm? Немного другая ситуация с @Scroll_ZKP. Один из худших выполненных аирдропов и общее распределение токенов, но люди в большинстве случаев фармили только потому, что у них было "имя Polychain" на борту. 3. Финансирование никогда не заканчивается. Да, много протоколов привлекают средства просто ради привлечения, что не имеет смысла. Многообещающие протоколы, такие как ZKX, Nocturne, Fuji и другие, просто закрываются, потому что не достигли соответствия продуктового рынка. Деньги венчурных капиталов становятся довольно зависимыми, и протоколы тратят их без усилий, пытаясь произвести впечатление на следующий раунд вместо того, чтобы строить. Сегодня большинство протоколов не приносят прибыли, и план основателей — привлечь как можно больше, позволить венчурным капиталам выйти по хорошей цене, чтобы они были счастливы. Вся идея венчурного инвестирования заключается в поддержке основателей, пока они не найдут PMF, но многие из них не находят его даже после привлечения серии A. Поток выглядит так: Привлечь предсеменной капитал → показать социальную активность пользователей, которые никогда не использовали протокол → привлечь семенной капитал → построить MVP (по желанию) → получить больше социального взаимодействия без выпуска продукта → привлечь серию A → выпустить продукт → нет PMF → смерть. Время основателя тратится на привлечение средств вместо выполнения, трудно думать о доходах, когда ты не голоден. Хорошее использование венчурного капитала — быстро расширяться и сосредоточиться на текущих рынках — вы хотите иметь больше денег, чем доход, который вы получаете. Вот пример: • Я хочу расшириться и привлечь больше пользователей, используя протокол, и в данный момент я генерирую $100k в месяц. • С $100k в месяц мне нужно будет потратить 12 месяцев, чтобы достичь той точки, где я хочу быть. • Риски: рынок может измениться очень быстро, поэтому я хочу достичь этой точки за 3 месяца, чтобы поймать возможность. • Я продаю свою долю венчурным капиталам, чтобы получить эти деньги для расширения + добавления дохода. • Теперь я могу сосредоточиться на расширении, получении большего дохода, получении новых функций, НИОКР и т.д. 4. Некоторые основатели даже не нуждаются в венчурных капиталах. Это именно тот случай с Hyperliquid. Основатели уже были богаты до начала компании, поэтому им не нужно было привлекать раунд, верно??? Ну, не совсем так. Когда я работал в венчурном капитале, вы не представляете, сколько основателей я видел, у которых уже были деньги (десятки миллионов на счету), но они все равно хотели привлечь средства от венчурных капиталов. - "Так почему вы хотите привлечь средства, если у вас уже есть столько денег?" - "Эх, мы больше ищем партнеров, которые могут помочь нам построить это и заниматься маркетингом, чем деньги". Это может быть удивительно, но некоторые основатели предпочитают привлекать деньги просто для того, чтобы иметь инвесторов в своем списке на сайте и фразу "поддерживается X" в описании в твиттере. Это зависит от вас, как управлять компанией, вам не нужен пошаговый гид, как это делать, вам не нужны условия грабежа для топовых венчурных капиталов, просто чтобы разместить их на странице. Что вам нужно, так это совет. Вы можете написать любому человеку, который вам нравится и кто, по вашему мнению, даст вам отличный совет, и поговорить с ним — это бесплатно, вам не нужно продавать часть поставки токенов. 4. Венчурные капиталы отличные. Привлечение раунда — идеальный выбор для кого-то молодого и амбициозного. Тех, кто еще не заработал много денег, но у них есть смелость это сделать. Или деньги венчурных капиталов могут быть использованы для чего-то действительно сложного, что потребует нескольких лет разработки и будет приносить деньги только после этого. Но, как я уже сказал, доходы компании не имеют ничего общего с ценой токена. Так что если венчурные капиталы сбрасывают токены, почему они отличные? Вы не можете представить, насколько предан венчурный капитал, потому что это буквально стартап. Допустим, у венчурного капитала есть $50 млн AUM и стандартная схема 2/20 (2% годовой комиссии и 20% комиссии за производительность). У нас остается $1 млн в год, чтобы нанять небольшую команду + 20% комиссии за производительность, что не стабильно. На $1 млн в год венчурный капитал должен выполнять операции, инвестиции, должную осмотрительность, общаться с бесчисленными стартапами, общаться с ограниченными партнерами (LP), определять видение фонда, разрабатывать новые способы инвестирования, путешествовать на конференции, демонстрационные дни, делиться сделками и т.д., и т.д., и т.д. Все это делается только для того, чтобы получить 2% управляющей комиссии и 20% комиссии за производительность. Надеюсь, это объясняет, почему венчурные капиталы предпочитают токены, а не акции, это просто легче выйти, и внимание в целом короче + получить деньги на жизнь. Более того, разные венчурные капиталы предлагают не только деньги, но и что-то еще, называемое "добавленной ценностью". Это могут быть разные вещи: • Поддержка в маркетинге • Исследования и разработки • БД + Партнерства • Ликвидность для вашего продукта при запуске • Поддержка в найме и операциях • И т.д., и т.д., и т.д. Так что да, если вам ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужны деньги венчурных капиталов, идите на это, но убедитесь, что выбираете только тех, кто предлагает что-то еще и не ограбит вас в ответ. Также избегайте венчурных капиталов, которые хотят строить вашу компанию и видеть ваш прогресс "слишком часто". В наши дни мы можем легко наблюдать сдвиг к концепции "протокол основателя с небольшой поддержкой от инвесторов" к "протокол инвесторов с небольшой поддержкой от основателя". Много отличных протоколов не были бы построены без венчурного капитала, и количество влияния, которое они оказывают на пространство, действительно удивительно. Не привлекайте средства, если у вас уже достаточно денег, и вы чувствуете, что можете выполнить все самостоятельно с четко определенной целью. Привлекайте, если знаете, почему это будет полезно для вас, определите лучших инвесторов, которые готовы не только инвестировать свои деньги, но и свое время.