Preço de NEO

ROBÔS ESTÃO VINDO PARA O SEU JARDIM - E ELES NEM PRECISAM DE SOMBRA O 1X Technologies NEO da Noruega é um bot humanoide construído para lidar com o seu trabalho de quintal sem transformá-lo em uma cena de crime. Ele lida com o trabalho sujo - sem reclamações, sem quebras, sem bolhas. Tudo o que ele precisa agora é de aprovação regulatória, e sua rotina de jardinagem de fim de semana se torna totalmente opcional. Desculpe, polegares verdes - o futuro não sua. Fonte: Guia de Dicas Úteis

1. Introdução: A expansão é uma proposição eterna, e o paralelismo é o campo de batalha final Desde o nascimento do Bitcoin, o sistema blockchain sempre enfrentou um problema central inevitável: escalar. O Bitcoin processa menos de 10 transações por segundo, e o Ethereum luta para romper o gargalo de desempenho de dezenas de TPS (transações por segundo), o que é particularmente complicado no mundo Web2 tradicional, que geralmente é de dezenas de milhares de TPS. Mais importante ainda, este não é um problema simples que pode ser resolvido "adicionando servidores", mas uma limitação sistêmica profundamente embutida no consenso subjacente e no design estrutural do blockchain - ou seja, o triângulo impossível do blockchain onde "descentralização, segurança e escalabilidade" não podem ser combinadas. Na última década, vimos inúmeras tentativas de expansão subirem e caírem. Da guerra de escalonamento do Bitcoin à visão de fragmentação do Ethereum, dos canais estatais e plasma aos rollups e blockchains modulares, da execução off-chain na Camada 2 à refatoração estrutural da disponibilidade de dados, toda a indústria embarcou em um caminho de escalonamento cheio de imaginação de engenharia. Como o paradigma de escalonamento mais amplamente aceito, o rollup alcançou o objetivo de aumentar significativamente o TPS, reduzindo a carga de execução da cadeia principal e preservando a segurança do Ethereum. Mas não toca nos limites reais do "desempenho de cadeia única" subjacente do blockchain, especialmente no nível de execução, que é a taxa de transferência do próprio bloco – ainda é limitado pelo antigo paradigma de processamento da computação serial on-chain. Por causa disso, a computação paralela em cadeia entrou gradualmente no campo de visão da indústria. Diferente do escalonamento off-chain e da distribuição entre cadeias, o paralelismo intra-cadeia tenta reconstruir completamente o mecanismo de execução, mantendo a atomicidade de cadeia única e a estrutura integrada, e atualiza o blockchain de um modo de thread único de "execução serial de uma transação por uma" para um sistema de computação de alta simultaneidade de "multi-threading + pipeline + agendamento de dependência" sob a orientação do sistema operacional moderno e design de CPU. Esse caminho pode não apenas alcançar um aumento de cem vezes na taxa de transferência, mas também pode se tornar um pré-requisito fundamental para a explosão de aplicativos de contratos inteligentes. Na verdade, no paradigma de computação Web2, a computação single-threaded foi há muito eliminada pelas arquiteturas de hardware modernas e substituída por um fluxo infinito de modelos de otimização, como programação paralela, agendamento assíncrono, pools de threads e microsserviços. O blockchain, como um sistema de computação mais primitivo e conservador com requisitos extremamente altos de certeza e verificabilidade, nunca foi capaz de fazer pleno uso dessas ideias de computação paralela. Trata-se de uma limitação e de uma oportunidade. Novas cadeias como Solana, Sui e Aptos são as primeiras a iniciar esta exploração, introduzindo paralelismo a nível arquitetónico. Projetos emergentes como Monad e MegaETH elevaram ainda mais o paralelismo on-chain para avanços em mecanismos profundos, como execução de pipeline, simultaneidade otimista e mensagem assíncrona, mostrando características que estão cada vez mais próximas dos sistemas operacionais modernos. Pode-se dizer que a computação paralela não é apenas um "método de otimização de desempenho", mas também um ponto de virada no paradigma do modelo de execução de blockchain. Ele desafia os padrões fundamentais de execução de contratos inteligentes e redefine a lógica básica de empacotamento de transações, acesso de estado, relações de chamada e layout de armazenamento. Se rollup é "mover transações para execução off-chain", então paralelismo on-chain é "construir núcleos de supercomputação on-chain", e seu objetivo não é simplesmente melhorar a taxa de transferência, mas fornecer suporte de infraestrutura verdadeiramente sustentável para futuras aplicações nativas da Web3 (negociação de alta frequência, mecanismos de jogos, execução de modelos de IA, redes sociais on-chain, etc.). Depois que a pista de rollup gradualmente tende a ser homogênea, o paralelismo intra-cadeia está silenciosamente se tornando a variável decisiva do novo ciclo de competição da Camada 1. O desempenho não é mais apenas "mais rápido", mas a possibilidade de ser capaz de suportar todo um mundo de aplicativos heterogêneo. Esta não é apenas uma corrida técnica, mas também uma batalha de paradigmas. É provável que a próxima geração de plataformas de execução soberana no mundo Web3 surja desta luta paralela intra-cadeia. 2. Panorama do paradigma de expansão: cinco tipos de rotas, cada uma com ênfase própria A expansão da capacidade, como um dos tópicos mais importantes, sustentados e difíceis na evolução da tecnologia de cadeia pública, deu origem ao surgimento e evolução de quase todos os caminhos tecnológicos mainstream na última década. Começando pela batalha sobre o tamanho do bloco do Bitcoin, esta competição técnica sobre "como fazer a cadeia correr mais rápido" finalmente se dividiu em cinco rotas básicas, cada uma das quais corta o gargalo de um ângulo diferente, com sua própria filosofia técnica, dificuldade de pouso, modelo de risco e cenários aplicáveis. A primeira rota é o escalonamento on-chain mais direto, o que significa aumentar o tamanho do bloco, encurtar o tempo do bloco ou melhorar o poder de processamento otimizando a estrutura de dados e o mecanismo de consenso. Esta abordagem tem sido o foco do debate sobre a escala do Bitcoin, dando origem a forks de "grande bloco", como BCH e BSV, e também influenciando as ideias de design das primeiras cadeias públicas de alto desempenho, como EOS e NEO. A vantagem desse tipo de rota é que ele mantém a simplicidade da consistência de cadeia única, que é fácil de entender e implantar, mas também é muito fácil de tocar no limite superior sistêmico, como risco de centralização, aumento dos custos operacionais do nó e aumento da dificuldade de sincronização, portanto, não é mais a solução principal no design atual, mas se tornou mais uma colocação auxiliar de outros mecanismos. O segundo tipo de rota é o escalonamento off-chain, que é representado por canais de estado e sidechains. A ideia básica deste tipo de caminho é mover a maior parte da atividade de transação para fora da cadeia e escrever apenas o resultado final na cadeia principal, que atua como a camada de liquidação final. Em termos de filosofia técnica, está perto da arquitetura assíncrona da Web2 - tente deixar o processamento pesado de transações na periferia, e a cadeia principal faz verificação confiável mínima. Embora essa ideia possa teoricamente ser infinitamente escalável, o modelo fiduciário, a segurança do fundo e a complexidade de interação das transações off-chain limitam sua aplicação. Por exemplo, embora a Lightning Network tenha um posicionamento claro dos cenários financeiros, a escala do ecossistema nunca explodiu. No entanto, vários projetos baseados em sidechain, como o Polygon POS, não só têm alta taxa de transferência, mas também expõem as desvantagens da herança difícil da segurança da cadeia principal. O terceiro tipo de rota é a rota cumulativa de camada 2 mais popular e amplamente implantada. Este método não altera diretamente a cadeia principal em si, mas escala através do mecanismo de execução off-chain e verificação on-chain. O Rollup Otimista e o ZK Rollup têm suas próprias vantagens: o primeiro é rápido de implementar e altamente compatível, mas tem os problemas de atraso do período de desafio e mecanismo de prova de fraude; Este último tem forte segurança e boas capacidades de compressão de dados, mas é complexo de desenvolver e carece de compatibilidade EVM. Não importa o tipo de rollup, sua essência é terceirizar o poder de execução, mantendo dados e verificação na cadeia principal, alcançando um relativo equilíbrio entre descentralização e alto desempenho. O rápido crescimento de projetos como Arbitrum, Optimism, zkSync e StarkNet prova a viabilidade desse caminho, mas também expõe gargalos de médio prazo, como dependência excessiva da disponibilidade de dados (DA), altos custos e experiência de desenvolvimento fragmentada. O quarto tipo de rota é a arquitetura blockchain modular que surgiu nos últimos anos, como Celestia, Avail, EigenLayer, etc. O paradigma modular defende o desacoplamento completo das funções principais do blockchain - execução, consenso, disponibilidade de dados e liquidação - por várias cadeias especializadas para completar diferentes funções e, em seguida, combiná-las em uma rede escalável com um protocolo de cadeia cruzada. Esta direção é fortemente influenciada pela arquitetura modular do sistema operacional e pelo conceito de compatibilidade de computação em nuvem, que tem a vantagem de ser capaz de substituir de forma flexível os componentes do sistema e melhorar muito a eficiência em áreas específicas, como DA. No entanto, os desafios também são muito óbvios: o custo de sincronização, verificação e confiança mútua entre sistemas após o desacoplamento do módulo é extremamente alto, o ecossistema do desenvolvedor é extremamente fragmentado e os requisitos para padrões de protocolo de médio e longo prazo e segurança entre cadeias são muito maiores do que os do design de cadeia tradicional. Em essência, este modelo não constrói mais uma "cadeia", mas constrói uma "rede de cadeia", que apresenta um limiar sem precedentes para a compreensão geral da arquitetura, operação e manutenção. O último tipo de rota, que é o foco da análise subsequente neste artigo, é o caminho de otimização da computação paralela intra-cadeia. Ao contrário dos quatro primeiros tipos de "divisão horizontal", que realizam principalmente a "divisão horizontal" a partir do nível estrutural, a computação paralela enfatiza a "atualização vertical", ou seja, o processamento simultâneo de transações atômicas é realizado alterando a arquitetura do mecanismo de execução dentro de uma única cadeia. Isso requer a reescrita da lógica de agendamento de VM e a introdução de um conjunto completo de mecanismos modernos de agendamento de sistemas de computador, como análise de dependência de transações, previsão de conflitos de estado, controle de paralelismo e chamadas assíncronas. Solana é o primeiro projeto a implementar o conceito de VM paralela em um sistema de nível de cadeia, que realiza a execução paralela multi-core através do julgamento de conflitos de transação com base no modelo de conta. A nova geração de projetos, como Monad, Sei, Fuel, MegaETH, etc., ainda tenta introduzir ideias de ponta, como execução de pipeline, simultaneidade otimista, particionamento de armazenamento e desacoplamento paralelo para construir núcleos de execução de alto desempenho semelhantes aos CPUs modernos. A principal vantagem dessa direção é que ela não precisa depender da arquitetura multicadeia para alcançar um avanço no limite de taxa de transferência e, ao mesmo tempo, fornece flexibilidade de computação suficiente para a execução de contratos inteligentes complexos, o que é um pré-requisito técnico importante para cenários de aplicação futuros, como AI Agent, jogos de cadeia de grande escala e derivados de alta frequência. Olhando para os cinco tipos de caminhos de escala acima, a divisão por trás deles é, na verdade, o trade-off sistemático entre desempenho, composição, segurança e complexidade de desenvolvimento do blockchain. O rollup é forte na terceirização de consenso e herança segura, a modularidade destaca a flexibilidade estrutural e a reutilização de componentes, as tentativas de escalonamento off-chain para romper o gargalo da cadeia principal, mas o custo de confiança é alto, e o paralelismo intra-cadeia se concentra na atualização fundamental da camada de execução, tentando se aproximar do limite de desempenho dos sistemas distribuídos modernos sem destruir a consistência da cadeia. É impossível para cada caminho resolver todos os problemas, mas são essas direções que, juntas, formam um panorama da atualização do paradigma de computação Web3 e também fornecem aos desenvolvedores, arquitetos e investidores opções estratégicas extremamente ricas. Assim como o sistema operacional mudou de single-core para multi-core e os bancos de dados evoluíram de índices sequenciais para transações simultâneas, a expansão do Web3 acabará se movendo para uma era de execução altamente paralela. Nesta era, o desempenho não é mais apenas uma corrida de velocidade em cadeia, mas uma incorporação abrangente da filosofia de design subjacente, profundidade de compreensão da arquitetura, colaboração de software e hardware e controle do sistema. E o paralelismo intra-cadeia pode ser o derradeiro campo de batalha desta guerra de longo prazo. 3. Gráfico de Classificação de Computação Paralela: Cinco Caminhos da Conta à Instrução No contexto da evolução contínua da tecnologia de escala de blockchain, a computação paralela tornou-se gradualmente o caminho central para avanços de desempenho. Diferente do desacoplamento horizontal da camada de estrutura, camada de rede ou camada de disponibilidade de dados, a computação paralela é uma mineração profunda na camada de execução, que está relacionada à lógica mais baixa da eficiência operacional do blockchain, e determina a velocidade de resposta e a capacidade de processamento de um sistema blockchain em face de transações complexas de alta simultaneidade e multitipo. Partindo do modelo de execução e revendo o desenvolvimento dessa linhagem tecnológica, podemos estabelecer um mapa de classificação claro da computação paralela, que pode ser dividido em cinco caminhos técnicos: paralelismo no nível da conta, paralelismo no nível do objeto, paralelismo no nível da transação, paralelismo no nível da máquina virtual e paralelismo no nível da instrução. Esses cinco tipos de caminhos, de grão grosso a grão fino, não são apenas o processo de refinamento contínuo da lógica paralela, mas também o caminho da crescente complexidade do sistema e dificuldade de programação. O paralelismo mais antigo é o paradigma representado por Solana. Este modelo baseia-se no desenho de dissociação entre conta e estado e determina se existe uma relação conflituosa através da análise estática do conjunto de contas envolvidas na transação. Se duas transações acessarem um conjunto de contas que não se sobrepõem uma à outra, elas podem ser executadas simultaneamente em vários núcleos. Este mecanismo é ideal para lidar com transações bem estruturadas com entradas e saídas claras, especialmente para programas com caminhos previsíveis, como o DeFi. No entanto, sua suposição natural é que o acesso à conta é previsível e a dependência do estado pode ser inferida estaticamente, o que a torna propensa a execução conservadora e paralelismo reduzido em face de contratos inteligentes complexos (como comportamentos dinâmicos, como jogos em cadeia e agentes de IA). Além disso, a dependência cruzada entre contas também torna os retornos paralelos severamente enfraquecidos em certos cenários de negociação de alta frequência. O tempo de execução do Solana é altamente otimizado nesse sentido, mas sua estratégia de agendamento principal ainda é limitada pela granularidade da conta. Mais refinamento com base no modelo de conta, entramos no nível técnico de paralelismo no nível do objeto. O paralelismo no nível do objeto introduz a abstração semântica de recursos e módulos, com agendamento simultâneo em unidades mais refinadas de "objetos de estado". Aptos e Sui são exploradores importantes nessa direção, especialmente o último, que define a propriedade e a variabilidade dos recursos em tempo de compilação através do sistema de tipo linear da linguagem Move, permitindo que o tempo de execução controle com precisão os conflitos de acesso aos recursos. Em comparação com o paralelismo no nível da conta, esse método é mais versátil e escalável, pode cobrir lógica de leitura e gravação de estado mais complexa e, naturalmente, serve cenários altamente heterogêneos, como jogos, redes sociais e IA. No entanto, o paralelismo no nível do objeto também introduz maiores barreiras de linguagem e complexidade de desenvolvimento, e o Move não é um substituto direto para o Solidity, e o alto custo da comutação ecológica limita a popularidade de seu paradigma paralelo. Mais paralelismo no nível de transação é a direção explorada pela nova geração de cadeias de alto desempenho representadas por Monad, Sei e Fuel. Em vez de tratar estados ou contas como a menor unidade de paralelismo, o caminho é construído em torno de um gráfico de dependência em torno de toda a transação em si. Ele trata as transações como unidades atômicas de operação, constrói gráficos de transações (DAGs de transação) por meio de análise estática ou dinâmica e depende de agendadores para execução de fluxo simultâneo. Esse projeto permite que o sistema maximize o paralelismo de mineração sem ter que entender completamente a estrutura de estado subjacente. O Monad é particularmente atraente, combinando tecnologias modernas de mecanismo de banco de dados, como Optimistic Concurrency Control (OCC), agendamento de pipeline paralelo e execução fora de ordem, aproximando a execução em cadeia do paradigma do "agendador de GPU". Na prática, esse mecanismo requer gerenciadores de dependência extremamente complexos e detetores de conflitos, e o próprio agendador também pode se tornar um gargalo, mas sua capacidade de transferência potencial é muito maior do que a do modelo de conta ou objeto, tornando-se a força mais teórica na trilha de computação paralela atual. O paralelismo no nível da máquina virtual, por outro lado, incorpora recursos de execução simultânea diretamente na lógica de agendamento de instruções subjacente da VM, esforçando-se para romper completamente as limitações inerentes à execução da sequência EVM. Como um "experimento de máquina super virtual" dentro do ecossistema Ethereum, o MegaETH está tentando redesenhar o EVM para suportar a execução simultânea multi-threaded de código de contrato inteligente. A camada subjacente permite que cada contrato seja executado independentemente em diferentes contextos de execução por meio de mecanismos como execução segmentada, segmentação de estado e invocação assíncrona, e garante consistência eventual com a ajuda de uma camada de sincronização paralela. A parte mais difícil dessa abordagem é que ela deve ser totalmente compatível com a semântica de comportamento EVM existente e, ao mesmo tempo, transformar todo o ambiente de execução e o mecanismo de gás para migrar suavemente o ecossistema Solidity para uma estrutura paralela. O desafio não é apenas a profundidade da pilha de tecnologia, mas também a aceitação de mudanças significativas de protocolo na estrutura política L1 do Ethereum. Mas se for bem-sucedido, o MegaETH promete ser uma "revolução de processadores multi-core" no espaço EVM. O último tipo de caminho é o paralelismo de nível de instrução, que é o mais refinado e tem o limite técnico mais alto. A ideia é derivada dos pipelines de instruções e execução fora de ordem do design moderno da CPU. Este paradigma argumenta que, uma vez que cada contrato inteligente é eventualmente compilado em instruções de bytecode, é inteiramente possível programar e analisar cada operação e reorganizá-la em paralelo da mesma forma que uma CPU executa um conjunto de instruções x86. A equipe do Fuel introduziu inicialmente um modelo de execução reordenável de nível de instrução em seu FuelVM e, a longo prazo, uma vez que o mecanismo de execução blockchain implementa execução preditiva e rearranjo dinâmico de dependentes de instrução, seu paralelismo atingirá o limite teórico. Esta abordagem pode até levar o co-design blockchain-hardware a um nível totalmente novo, tornando a cadeia um verdadeiro "computador descentralizado" em vez de apenas um "livro-razão distribuído". É claro que esse caminho ainda está em fase teórica e experimental, e os programadores e mecanismos de verificação de segurança relevantes ainda não estão maduros, mas aponta para o limite final do futuro da computação paralela. Em resumo, os cinco caminhos de conta, objeto, transação, VM e instrução constituem o espectro de desenvolvimento da computação paralela intra-cadeia, da estrutura de dados estáticos ao mecanismo de programação dinâmica, da previsão de acesso ao estado ao rearranjo do nível de instrução, cada etapa da tecnologia paralela significa um aumento significativo na complexidade do sistema e no limiar de desenvolvimento. Mas, ao mesmo tempo, eles também marcam uma mudança de paradigma no modelo de computação do blockchain, do tradicional livro-razão de consenso de sequência completa para um ambiente de execução distribuída de alto desempenho, previsível e despachável. Isso não é apenas uma recuperação com a eficiência da computação em nuvem Web2, mas também uma conceção profunda da forma final de "computador blockchain". A seleção de caminhos paralelos para diferentes cadeias públicas também determinará o limite ao portador de seus futuros ecossistemas de aplicativos, bem como sua competitividade central em cenários como AI Agent, jogos em cadeia e negociação on-chain de alta frequência. Em quarto lugar, as duas faixas principais são explicadas: Monad vs MegaETH Entre os múltiplos caminhos da evolução da computação paralela, as duas principais rotas técnicas com mais foco, a voz mais alta e a narrativa mais completa no mercado atual são, sem dúvida, a "construção da cadeia de computação paralela do zero" representada pela Monad e a "revolução paralela dentro da EVM" representada pela MegaETH. Estes dois não são apenas as direções de P&D mais intensivas para os atuais engenheiros primitivos criptográficos, mas também os símbolos polares mais decisivos na atual corrida de desempenho de computadores Web3. A diferença entre os dois reside não só no ponto de partida e no estilo da arquitetura técnica, mas também nos objetos ecológicos que servem, no custo de migração, na filosofia de execução e no caminho estratégico futuro por trás deles. Representam uma competição paradigmática paralela entre "reconstrucionismo" e "compatibilidade", e influenciaram profundamente a imaginação do mercado sobre a forma final das cadeias de alto desempenho. Monad é um "fundamentalista computacional" através e através, e sua filosofia de design não é projetada para ser compatível com EVMs existentes, mas sim para redefinir a maneira como os mecanismos de execução blockchain funcionam sob o capô, inspirando-se em bancos de dados modernos e sistemas multi-core de alto desempenho. Seu sistema de tecnologia central conta com mecanismos maduros no campo do banco de dados, como Controle de Simultaneidade Otimista, Agendamento DAG de Transações, Execução Fora de Ordem e Execução em Pipeline, com o objetivo de aumentar o desempenho de processamento de transações da cadeia para a ordem de milhões de TPS. Na arquitetura Monad, a execução e a ordem das transações são completamente dissociadas, e o sistema primeiro cria um gráfico de dependência de transação e, em seguida, o entrega ao agendador para execução paralela. Todas as transações são tratadas como unidades atômicas de transações, com conjuntos explícitos de leitura-gravação e instantâneos de estado, e os agendadores executam de forma otimista com base em gráficos de dependência, revertendo e reexecutando quando ocorrem conflitos. Este mecanismo é extremamente complexo em termos de implementação técnica, exigindo a construção de uma pilha de execução semelhante à de um gerenciador de transações de banco de dados moderno, bem como a introdução de mecanismos como cache multinível, pré-busca, validação paralela, etc., para comprimir a latência do comprometimento do estado final, mas teoricamente pode empurrar o limite de taxa de transferência para alturas que não são imaginadas pela cadeia atual. Mais importante ainda, a Monad não desistiu da interoperabilidade com o EVM. Ele usa uma camada intermediária semelhante à "Solidity-Compatible Intermediate Language" para apoiar os desenvolvedores a escrever contratos na sintaxe Solidity e, ao mesmo tempo, executar otimização de linguagem intermediária e agendamento de paralelização no mecanismo de execução. Esta estratégia de design de "compatibilidade de superfície e refatoração de fundo" não só mantém a simpatia dos desenvolvedores ecológicos do Ethereum, mas também libera o potencial de execução subjacente na maior extensão, que é uma estratégia técnica típica de "engolir o EVM e depois desconstruí-lo". Isso também significa que, uma vez que o Monad seja lançado, ele não apenas se tornará uma cadeia soberana com desempenho extremo, mas também uma camada de execução ideal para redes de rollup de Camada 2 e até mesmo um "núcleo de alto desempenho conectável" para outros módulos de execução de cadeia a longo prazo. Deste ponto de vista, a Mônada não é apenas uma rota técnica, mas também uma nova lógica de design de soberania do sistema, que defende a "modularização-desempenho-reutilização" da camada de execução, de modo a criar um novo padrão para a computação colaborativa entre cadeias. Ao contrário da postura de "construtor de novos mundos" da Monad, o MegaETH é um tipo de projeto completamente oposto, que escolhe partir do mundo existente do Ethereum e alcançar um aumento significativo na eficiência de execução com custos mínimos de mudança. MegaETH não derruba a especificação EVM, mas procura construir o poder da computação paralela no motor de execução do EVM existente, criando uma versão futura do "EVM multi-core". A lógica reside em uma refatoração completa do modelo atual de execução de instruções EVM com recursos como isolamento em nível de thread, execução assíncrona em nível de contrato e deteção de conflitos de acesso de estado, permitindo que vários contratos inteligentes sejam executados simultaneamente no mesmo bloco e, eventualmente, mesclem alterações de estado. Este modelo exige que os desenvolvedores obtenham ganhos significativos de desempenho a partir do mesmo contrato implantado na cadeia MegaETH sem alterar os contratos Solidity existentes, usando novas linguagens ou cadeias de ferramentas. Este caminho de "revolução conservadora" é extremamente atraente, especialmente para o ecossistema Ethereum L2, pois fornece um caminho ideal para atualizações de desempenho indolores sem a necessidade de migrar a sintaxe. O principal avanço do MegaETH está em seu mecanismo de agendamento multi-threaded VM. Os EVMs tradicionais usam um modelo de execução empilhado e de thread único, onde cada instrução é executada linearmente e as atualizações de estado devem ocorrer de forma síncrona. MegaETH quebra esse padrão e introduz uma pilha de chamadas assíncrona e um mecanismo de isolamento de contexto de execução, de modo a alcançar a execução simultânea de "contextos EVM simultâneos". Cada contrato pode invocar sua própria lógica em um thread separado, e todos os threads detetarão e convergirão uniformemente o estado através da Camada de Confirmação Paralela quando o estado for finalmente enviado. Este mecanismo é muito semelhante ao modelo multithreading JavaScript dos navegadores modernos (Web Workers + Shared Memory + Lock-Free Data), que mantém o determinismo do comportamento do thread principal e introduz um mecanismo de agendamento de alto desempenho que é assíncrono em segundo plano. Na prática, este design também é extremamente amigável para construtores de blocos e buscadores, e pode otimizar a classificação Mempool e os caminhos de captura MEV de acordo com estratégias paralelas, formando um circuito fechado de vantagens econômicas na camada de execução. Mais importante ainda, o MegaETH escolhe estar profundamente ligado ao ecossistema Ethereum, e seu principal local de pouso no futuro provavelmente será uma rede EVM L2 Rollup, como a cadeia Optimism, Base ou Arbitrum Orbit. Uma vez adotado em grande escala, ele pode alcançar quase 100 vezes a melhoria de desempenho em cima da pilha de tecnologia Ethereum existente sem alterar a semântica do contrato, o modelo de estado, a lógica do gás, os métodos de invocação, etc., o que o torna uma direção de atualização de tecnologia atraente para os conservadores do EVM. O paradigma MegaETH é: enquanto você ainda estiver fazendo coisas no Ethereum, então vou deixar seu desempenho de computação disparar. Do ponto de vista do realismo e da engenharia, é mais fácil de implementar do que a Monad, e está mais alinhada com o caminho iterativo dos principais projetos DeFi e NFT, tornando-se um candidato a apoio ecológico no curto prazo. Em certo sentido, as duas rotas de Monad e MegaETH não são apenas duas implementações de caminhos de tecnologia paralela, mas também um confronto clássico entre "refatoração" e "compatibilidade" na rota de desenvolvimento de blockchain: a primeira persegue um avanço de paradigma e reconstrói toda a lógica, desde máquinas virtuais até o gerenciamento de estado subjacente para alcançar o desempenho final e a plasticidade arquitetônica; Este último busca a otimização incremental, levando os sistemas tradicionais ao limite, respeitando as restrições ecológicas existentes, minimizando assim os custos de migração. Não há vantagens ou desvantagens absolutas entre os dois, mas eles atendem a diferentes grupos de desenvolvedores e visões do ecossistema. Monad é mais adequado para construir novos sistemas a partir do zero, jogos em cadeia que buscam rendimento extremo, agentes de IA e cadeias de execução modulares. MegaETH, por outro lado, é mais adequado para projetos L2, projetos DeFi e protocolos de infraestrutura que desejam alcançar atualizações de desempenho com alterações mínimas de desenvolvimento. São como comboios de alta velocidade numa nova via, redefinida desde a via, da rede elétrica até à carroçaria, apenas para atingir uma velocidade e experiência sem precedentes; Outro exemplo é a instalação de turbinas em rodovias existentes, melhorando a programação da pista e a estrutura do motor, permitindo que os veículos andem mais rápido sem sair da rede viária familiar. Os dois podem acabar da mesma maneira: na próxima fase de arquiteturas modulares de blockchain, o Monad pode se tornar um módulo de "execução como serviço" para Rollups, e o MegaETH pode se tornar um plugin de aceleração de desempenho para L2s convencionais. Os dois podem eventualmente convergir para formar as duas asas do mecanismo de execução distribuída de alto desempenho no futuro mundo Web3. 5. Oportunidades e desafios futuros da computação paralela À medida que a computação paralela passa do design baseado em papel para a implementação on-chain, o potencial que ela desbloqueia está se tornando mais concreto e mensurável. Por um lado, vimos que novos paradigmas de desenvolvimento e modelos de negócios começaram a redefinir o "desempenho on-chain": lógica de jogo em cadeia mais complexa, ciclo de vida do agente de IA mais realista, protocolo de troca de dados em tempo real, experiência interativa mais imersiva e até mesmo sistema operacional colaborativo de Super App on-chain estão mudando de "podemos fazer isso" para "quão bem podemos fazê-lo". Por outro lado, o que realmente impulsiona a transição para a computação paralela não é apenas a melhoria linear do desempenho do sistema, mas também a mudança estrutural dos limites cognitivos dos desenvolvedores e os custos de migração ecológica. Assim como a introdução do mecanismo de contrato Turing-complete pelo Ethereum deu origem à explosão multidimensional de DeFi, NFT e DAO, a "reconstrução assíncrona entre estado e instrução" trazida pela computação paralela também está dando origem a um novo modelo de mundo on-chain, que não é apenas uma revolução na eficiência de execução, mas também um viveiro de inovação de fissão na estrutura do produto. Em primeiro lugar, do ponto de vista das oportunidades, o benefício mais direto é o "levantamento do teto de aplicação". A maioria dos atuais aplicativos DeFi, jogos e sociais são limitados por gargalos estatais, custos de gás e latência, e não podem realmente transportar interações de alta frequência na cadeia em grande escala. Tomando os jogos em cadeia como exemplo, o GameFi com feedback de movimento real, sincronização de comportamento de alta frequência e lógica de combate em tempo real quase não existe, porque a execução linear do EVM tradicional não suporta a confirmação de transmissão de dezenas de mudanças de estado por segundo. Com o apoio da computação paralela, através de mecanismos como DAGs de transação e contextos assíncronos em nível de contrato, cadeias de alta simultaneidade podem ser construídas, e resultados de execução determinística podem ser garantidos através da consistência de instantâneos, de modo a alcançar um avanço estrutural no "motor de jogo on-chain". Do mesmo modo, a implantação e o funcionamento de agentes de IA também serão substancialmente melhorados pela computação paralela. No passado, tendemos a executar Agentes de IA off-chain e apenas carregar seus resultados de comportamento para contratos on-chain, mas no futuro, on-chain pode suportar colaboração assíncrona e compartilhamento de estado entre várias entidades de IA por meio de agendamento de transações paralelas, de modo a realmente realizar a lógica autônoma em tempo real do Agente on-chain. A computação paralela será a infraestrutura para este "contrato orientado pelo comportamento", conduzindo a Web3 de uma "transação como um ativo" para um novo mundo de "interação como um agente". Em segundo lugar, a cadeia de ferramentas do desenvolvedor e a camada de abstração da máquina virtual também foram estruturalmente remodeladas devido à paralelização. O paradigma de desenvolvimento tradicional do Solidity é baseado em um modelo de pensamento serial, onde os desenvolvedores estão acostumados a projetar a lógica como uma mudança de estado de thread único, mas em arquiteturas de computação paralelas, os desenvolvedores serão forçados a pensar em conflitos de conjunto de leitura/gravação, políticas de isolamento de estado, atomicidade de transação e até mesmo introduzir padrões arquitetônicos baseados em filas de mensagens ou pipelines de estado. Este salto na estrutura cognitiva também deu origem ao rápido surgimento de uma nova geração de cadeias de ferramentas. Por exemplo, estruturas paralelas de contratos inteligentes que suportam declarações de dependência transacional, compiladores de otimização baseados em IR e depuradores simultâneos que suportam simulação de instantâneo de transação se tornarão focos de explosões de infraestrutura no novo ciclo. Ao mesmo tempo, a evolução contínua das blockchains modulares também trouxe um excelente caminho de aterrissagem para a computação paralela: o Monad pode ser inserido no L2 Rollup como um módulo de execução, o MegaETH pode ser implantado como um substituto EVM para cadeias convencionais, o Celestia fornece suporte à camada de disponibilidade de dados e o EigenLayer fornece uma rede de validação descentralizada, formando assim uma arquitetura integrada de alto desempenho desde os dados subjacentes até a lógica de execução. No entanto, o avanço da computação paralela não é um caminho fácil, e os desafios são ainda mais estruturais e difíceis de roer do que as oportunidades. Por um lado, as principais dificuldades técnicas residem na "garantia de coerência da concorrência estatal" e na "estratégia de gestão de conflitos de transações". Ao contrário dos bancos de dados off-chain, on-chain não pode tolerar grau arbitrário de reversão de transação ou retração de estado, e quaisquer conflitos de execução precisam ser modelados com antecedência ou controlados com precisão durante o evento. Isso significa que o agendador paralelo deve ter fortes capacidades de construção de gráficos de dependência e previsão de conflitos e, ao mesmo tempo, projetar um mecanismo de tolerância a falhas de execução otimista eficiente, caso contrário, o sistema é propenso a "tempestade de repetição de falhas simultâneas" sob alta carga, o que não só aumenta, mas diminui, e até mesmo causa instabilidade na cadeia. Além disso, o modelo de segurança atual do ambiente de execução multi-threaded ainda não foi totalmente estabelecido, como a precisão do mecanismo de isolamento de estado entre threads, a nova utilização de ataques de re-entrância em contextos assíncronos e a explosão de gás de chamadas de contrato cross-threaded, todos os quais são novos problemas que precisam ser resolvidos. Desafios mais insidiosos surgem de aspetos ecológicos e psicológicos. Se os desenvolvedores estão dispostos a migrar para o novo paradigma, se eles podem dominar os métodos de design de modelos paralelos e se eles estão dispostos a abrir mão de alguma legibilidade e auditabilidade de contratos para obter benefícios de desempenho são a chave para saber se a computação paralela pode formar energia potencial ecológica. Nos últimos anos, vimos várias cadeias com desempenho superior, mas sem suporte para desenvolvedores, caírem gradualmente em silêncio, como NEAR, Avalanche e até mesmo algumas cadeias Cosmos SDK com desempenho muito melhor do que EVM, e sua experiência nos lembra que sem desenvolvedores, não há ecossistema; Sem ecologia, por melhor que seja o desempenho, é apenas um castelo no ar. Portanto, os projetos de computação paralela não devem apenas fazer o motor mais forte, mas também fazer o caminho de transição ecológica mais suave, de modo que "o desempenho é o fora da caixa" em vez de "o desempenho é o limiar cognitivo". Em última análise, o futuro da computação paralela é um triunfo para a engenharia de sistemas e um teste para o eco-design. Isso nos forçará a reexaminar "qual é a essência da cadeia": é uma máquina de liquidação descentralizada ou um orquestrador estatal em tempo real distribuído globalmente? Se este último for o caso, então as capacidades de taxa de transferência do estado, simultaneidade de transações e capacidade de resposta do contrato, que anteriormente eram consideradas como "detalhes técnicos da cadeia", acabarão se tornando os principais indicadores que definem o valor da cadeia. O paradigma da computação paralela que realmente completa esta transição também se tornará o primitivo de infraestrutura mais central e mais composto neste novo ciclo, e seu impacto irá muito além de um módulo técnico, e pode constituir um ponto de virada no paradigma de computação geral da Web3. 6. Conclusão: A computação paralela é o melhor caminho para o dimensionamento nativo da Web3? De todos os caminhos que exploram os limites do desempenho da Web3, a computação paralela não é o mais fácil de implementar, mas pode ser o mais próximo da essência do blockchain. Ele não migra para fora da cadeia, nem sacrifica a descentralização em troca da taxa de transferência, mas tenta reconstruir o próprio modelo de execução na atomicidade e determinismo da cadeia, desde a camada de transação, camada de contrato e camada de máquina virtual até a raiz do gargalo de desempenho. Este método de escalonamento "nativo da cadeia" não apenas mantém o modelo de confiança central do blockchain, mas também reserva solo de desempenho sustentável para aplicações on-chain mais complexas no futuro. Sua dificuldade está na estrutura, e seu charme está na estrutura. Se a refatoração modular é a "arquitetura da cadeia", então a refatoração de computação paralela é a "alma da cadeia". Isso pode não ser um atalho para o desembaraço aduaneiro, mas é provável que seja a única solução positiva sustentável na evolução a longo prazo da Web3. Estamos testemunhando uma transição arquitetônica de CPUs single-core para sistemas operacionais multi-core/threaded, e a aparência de sistemas operacionais nativos da Web3 pode estar oculta nesses experimentos paralelos em cadeia.

1. Introdução: A expansão é uma proposição eterna, e o paralelismo é o campo de batalha final Desde o nascimento do Bitcoin, o sistema blockchain sempre enfrentou um problema central inevitável: escalar. O Bitcoin processa menos de 10 transações por segundo, e o Ethereum luta para romper o gargalo de desempenho de dezenas de TPS (transações por segundo), o que é particularmente complicado no mundo Web2 tradicional, onde dezenas de milhares de TPS são frequentemente usados. Mais importante ainda, este não é um problema simples que pode ser resolvido "adicionando servidores", mas uma limitação sistêmica profundamente embutida no consenso subjacente e no design estrutural do blockchain - ou seja, o triângulo impossível do blockchain onde "descentralização, segurança e escalabilidade" não podem ser combinadas. Na última década, vimos inúmeras tentativas de expansão subirem e caírem. Da guerra de escalonamento do Bitcoin à visão de fragmentação do Ethereum, dos canais estatais e plasma aos rollups e blockchains modulares, da execução off-chain na Camada 2 à refatoração estrutural da disponibilidade de dados, toda a indústria embarcou em um caminho de escalonamento cheio de imaginação de engenharia. Como o paradigma de escalonamento mais amplamente aceito, o rollup alcançou o objetivo de aumentar significativamente o TPS, reduzindo a carga de execução da cadeia principal e preservando a segurança do Ethereum. Mas não toca nos limites reais do "desempenho de cadeia única" subjacente do blockchain, especialmente no nível de execução, que é a taxa de transferência do próprio bloco – ainda é limitado pelo antigo paradigma de processamento da computação serial on-chain. Por causa disso, a computação paralela em cadeia entrou gradualmente no campo de visão da indústria. Diferente do escalonamento off-chain e da distribuição entre cadeias, o paralelismo intra-cadeia tenta reconstruir completamente o mecanismo de execução, mantendo a atomicidade de cadeia única e a estrutura integrada, e atualiza o blockchain de um modo de thread único de "execução serial de uma transação por uma" para um sistema de computação de alta simultaneidade de "multi-threading + pipeline + agendamento de dependência" sob a orientação do sistema operacional moderno e design de CPU. Esse caminho pode não apenas alcançar um aumento de cem vezes na taxa de transferência, mas também pode se tornar um pré-requisito fundamental para a explosão de aplicativos de contratos inteligentes. Na verdade, no paradigma de computação Web2, a computação single-threaded foi há muito eliminada pelas arquiteturas de hardware modernas e substituída por um fluxo infinito de modelos de otimização, como programação paralela, agendamento assíncrono, pools de threads e microsserviços. O blockchain, como um sistema de computação mais primitivo e conservador com requisitos extremamente altos de certeza e verificabilidade, nunca foi capaz de fazer pleno uso dessas ideias de computação paralela. Trata-se de uma limitação e de uma oportunidade. Novas cadeias como Solana, Sui e Aptos são as primeiras a iniciar esta exploração, introduzindo paralelismo a nível arquitetónico. Projetos emergentes como Monad e MegaETH elevaram ainda mais o paralelismo on-chain para avanços em mecanismos profundos, como execução de pipeline, simultaneidade otimista e mensagem assíncrona, mostrando características que estão cada vez mais próximas dos sistemas operacionais modernos. Pode-se dizer que a computação paralela não é apenas um "método de otimização de desempenho", mas também um ponto de virada no paradigma do modelo de execução de blockchain. Ele desafia os padrões fundamentais de execução de contratos inteligentes e redefine a lógica básica de empacotamento de transações, acesso de estado, relações de chamada e layout de armazenamento. Se rollup é "mover transações para execução off-chain", então paralelismo on-chain é "construir núcleos de supercomputação on-chain", e seu objetivo não é simplesmente melhorar a taxa de transferência, mas fornecer suporte de infraestrutura verdadeiramente sustentável para futuras aplicações nativas da Web3 (negociação de alta frequência, mecanismos de jogos, execução de modelos de IA, redes sociais on-chain, etc.). Depois que a pista de rollup gradualmente tende a ser homogênea, o paralelismo intra-cadeia está silenciosamente se tornando a variável decisiva do novo ciclo de competição da Camada 1. O desempenho não é mais apenas "mais rápido", mas a possibilidade de ser capaz de suportar todo um mundo de aplicativos heterogêneo. Esta não é apenas uma corrida técnica, mas também uma batalha de paradigmas. É provável que a próxima geração de plataformas de execução soberana no mundo Web3 surja desta luta paralela intra-cadeia. 2. Panorama do paradigma de expansão: cinco tipos de rotas, cada uma com ênfase própria A expansão da capacidade, como um dos tópicos mais importantes, sustentados e difíceis na evolução da tecnologia de cadeia pública, deu origem ao surgimento e evolução de quase todos os caminhos tecnológicos mainstream na última década. Começando pela batalha sobre o tamanho do bloco do Bitcoin, esta competição técnica sobre "como fazer a cadeia correr mais rápido" finalmente se dividiu em cinco rotas básicas, cada uma das quais corta o gargalo de um ângulo diferente, com sua própria filosofia técnica, dificuldade de pouso, modelo de risco e cenários aplicáveis. A primeira rota é o escalonamento on-chain mais direto, o que significa aumentar o tamanho do bloco, encurtar o tempo do bloco ou melhorar o poder de processamento otimizando a estrutura de dados e o mecanismo de consenso. Esta abordagem tem sido o foco do debate sobre a escala do Bitcoin, dando origem a forks de fação de "grande bloco", como BCH e BSV, e também influenciando as ideias de design das primeiras cadeias públicas de alto desempenho, como EOS e NEO. A vantagem desse tipo de rota é que ele mantém a simplicidade da consistência de cadeia única, que é fácil de entender e implantar, mas também é muito fácil de tocar no limite superior sistêmico, como risco de centralização, aumento dos custos operacionais do nó e aumento da dificuldade de sincronização, portanto, não é mais a solução principal no design atual, mas se tornou mais uma colocação auxiliar de outros mecanismos. O segundo tipo de rota é o escalonamento off-chain, que é representado por canais de estado e sidechains. A ideia básica deste tipo de caminho é mover a maior parte da atividade de transação para fora da cadeia e escrever apenas o resultado final na cadeia principal, que atua como a camada de liquidação final. Em termos de filosofia técnica, está perto da arquitetura assíncrona da Web2 - tente deixar o processamento pesado de transações na periferia, e a cadeia principal faz verificação confiável mínima. Embora essa ideia possa teoricamente ser infinitamente escalável, o modelo fiduciário, a segurança do fundo e a complexidade de interação das transações off-chain limitam sua aplicação. Por exemplo, embora a Lightning Network tenha um posicionamento claro dos cenários financeiros, a escala do ecossistema nunca explodiu. No entanto, vários projetos baseados em sidechain, como o Polygon POS, não só têm alta taxa de transferência, mas também expõem as desvantagens da herança difícil da segurança da cadeia principal. O terceiro tipo de rota é a rota cumulativa de camada 2 mais popular e amplamente implantada. Este método não altera diretamente a cadeia principal em si, mas escala através do mecanismo de execução off-chain e verificação on-chain. O Rollup Otimista e o ZK Rollup têm suas próprias vantagens: o primeiro é rápido de implementar e altamente compatível, mas tem os problemas de atraso do período de desafio e mecanismo de prova de fraude; Este último tem forte segurança e boas capacidades de compressão de dados, mas é complexo de desenvolver e carece de compatibilidade EVM. Não importa o tipo de rollup, sua essência é terceirizar o poder de execução, mantendo dados e verificação na cadeia principal, alcançando um relativo equilíbrio entre descentralização e alto desempenho. O rápido crescimento de projetos como Arbitrum, Optimism, zkSync e StarkNet prova a viabilidade desse caminho, mas também expõe gargalos de médio prazo, como dependência excessiva da disponibilidade de dados (DA), altos custos e experiência de desenvolvimento fragmentada. O quarto tipo de rota é a arquitetura blockchain modular que surgiu nos últimos anos, como Celestia, Avail, EigenLayer, etc. O paradigma modular defende o desacoplamento completo das funções principais do blockchain - execução, consenso, disponibilidade de dados e liquidação - por várias cadeias especializadas para completar diferentes funções e, em seguida, combiná-las em uma rede escalável com um protocolo de cadeia cruzada. Esta direção é fortemente influenciada pela arquitetura modular do sistema operacional e pela compatibilidade da computação em nuvem, que tem a vantagem de ser capaz de substituir de forma flexível os componentes do sistema e melhorar muito a eficiência em áreas específicas, como DA. No entanto, os desafios também são muito óbvios: o custo de sincronização, verificação e confiança mútua entre sistemas após o desacoplamento do módulo é extremamente alto, o ecossistema do desenvolvedor é extremamente fragmentado e os requisitos para padrões de protocolo de médio e longo prazo e segurança entre cadeias são muito maiores do que os do design de cadeia tradicional. Em essência, este modelo não constrói mais uma "cadeia", mas constrói uma "rede de cadeia", que apresenta um limiar sem precedentes para a compreensão geral da arquitetura, operação e manutenção. O último tipo de rota, que é o foco da análise subsequente neste artigo, é o caminho de otimização da computação paralela intra-cadeia. Ao contrário dos quatro primeiros tipos de "divisão horizontal", que realizam principalmente a "divisão horizontal" a partir do nível estrutural, a computação paralela enfatiza a "atualização vertical", ou seja, o processamento simultâneo de transações atômicas é realizado alterando a arquitetura do mecanismo de execução dentro de uma única cadeia. Isso requer a reescrita da lógica de agendamento de VM e a introdução de um conjunto completo de mecanismos modernos de agendamento de sistemas de computador, como análise de dependência de transações, previsão de conflitos de estado, controle de paralelismo e chamadas assíncronas. Solana é o primeiro projeto a implementar o conceito de VM paralela em um sistema de nível de cadeia, que realiza a execução paralela multi-core através do julgamento de conflitos de transação com base no modelo de conta. A nova geração de projetos, como Monad, Sei, Fuel, MegaETH, etc., ainda tenta introduzir ideias de ponta, como execução de pipeline, simultaneidade otimista, particionamento de armazenamento e desacoplamento paralelo para construir núcleos de execução de alto desempenho semelhantes aos CPUs modernos. A principal vantagem dessa direção é que ela não precisa depender da arquitetura multicadeia para alcançar um avanço no limite de taxa de transferência e, ao mesmo tempo, fornece flexibilidade de computação suficiente para a execução de contratos inteligentes complexos, o que é um pré-requisito técnico importante para cenários de aplicação futuros, como AI Agent, jogos de cadeia de grande escala e derivados de alta frequência. Olhando para os cinco tipos de caminhos de escala acima, a divisão por trás deles é, na verdade, o trade-off sistemático entre desempenho, composição, segurança e complexidade de desenvolvimento do blockchain. O rollup é forte na terceirização de consenso e herança segura, a modularidade destaca a flexibilidade estrutural e a reutilização de componentes, as tentativas de escalonamento off-chain para romper o gargalo da cadeia principal, mas o custo de confiança é alto, e o paralelismo intra-cadeia se concentra na atualização fundamental da camada de execução, tentando se aproximar do limite de desempenho dos sistemas distribuídos modernos sem destruir a consistência da cadeia. É impossível para cada caminho resolver todos os problemas, mas são essas direções que, juntas, formam um panorama da atualização do paradigma de computação Web3 e também fornecem aos desenvolvedores, arquitetos e investidores opções estratégicas extremamente ricas. Assim como o sistema operacional mudou de single-core para multi-core e os bancos de dados evoluíram de índices sequenciais para transações simultâneas, a expansão do Web3 acabará se movendo para uma era de execução altamente paralela. Nesta era, o desempenho não é mais apenas uma corrida de velocidade em cadeia, mas uma incorporação abrangente da filosofia de design subjacente, profundidade de compreensão da arquitetura, colaboração de software e hardware e controle do sistema. E o paralelismo intra-cadeia pode ser o derradeiro campo de batalha desta guerra de longo prazo. 3. Gráfico de Classificação de Computação Paralela: Cinco Caminhos da Conta à Instrução No contexto da evolução contínua da tecnologia de escala de blockchain, a computação paralela tornou-se gradualmente o caminho central para avanços de desempenho. Diferente do desacoplamento horizontal da camada de estrutura, camada de rede ou camada de disponibilidade de dados, a computação paralela é uma mineração profunda na camada de execução, que está relacionada à lógica mais baixa da eficiência operacional do blockchain, e determina a velocidade de resposta e a capacidade de processamento de um sistema blockchain em face de transações complexas de alta simultaneidade e multitipo. Partindo do modelo de execução e revendo o desenvolvimento dessa linhagem tecnológica, podemos estabelecer um mapa de classificação claro da computação paralela, que pode ser dividido em cinco caminhos técnicos: paralelismo no nível da conta, paralelismo no nível do objeto, paralelismo no nível da transação, paralelismo no nível da máquina virtual e paralelismo no nível da instrução. Esses cinco tipos de caminhos, de grão grosso a grão fino, não são apenas o processo de refinamento contínuo da lógica paralela, mas também o caminho da crescente complexidade do sistema e dificuldade de programação. O primeiro paralelismo a nível de conta foi representado por Solana. Este modelo baseia-se no desenho de dissociação entre conta e estado e determina se existe uma relação conflituosa através da análise estática do conjunto de contas envolvidas na transação. Se duas transações acessarem um conjunto de contas que não se sobrepõem uma à outra, elas podem ser executadas simultaneamente em vários núcleos. Este mecanismo é ideal para lidar com transações bem estruturadas com entradas e saídas claras, especialmente para programas com caminhos previsíveis, como o DeFi. No entanto, sua suposição natural é que o acesso à conta é previsível e a dependência do estado pode ser inferida estaticamente, o que a torna propensa a execução conservadora e paralelismo reduzido em face de contratos inteligentes complexos (como comportamentos dinâmicos, como jogos em cadeia e agentes de IA). Além disso, a dependência cruzada entre contas também torna os retornos paralelos severamente enfraquecidos em certos cenários de negociação de alta frequência. O tempo de execução do Solana é altamente otimizado nesse sentido, mas sua estratégia de agendamento principal ainda é limitada pela granularidade da conta. Mais refinamento com base no modelo de conta, entramos no nível técnico de paralelismo no nível do objeto. O paralelismo no nível do objeto introduz a abstração semântica de recursos e módulos, com agendamento simultâneo em unidades mais refinadas de "objetos de estado". Aptos e Sui são exploradores importantes nessa direção, especialmente o último, que define a propriedade e a variabilidade dos recursos em tempo de compilação através do sistema de tipo linear da linguagem Move, permitindo que o tempo de execução controle com precisão os conflitos de acesso aos recursos. Em comparação com o paralelismo no nível da conta, esse método é mais versátil e escalável, pode cobrir lógica de leitura e gravação de estado mais complexa e, naturalmente, serve cenários altamente heterogêneos, como jogos, redes sociais e IA. No entanto, o paralelismo no nível do objeto também introduz um maior limiar de linguagem e complexidade de desenvolvimento, e o Move não é um substituto direto para o Solidity, e o alto custo da comutação ecológica limita a popularização de seu paradigma paralelo. Mais paralelismo no nível de transação é a direção explorada pela nova geração de cadeias de alto desempenho representadas por Monad, Sei e Fuel. Em vez de tratar estados ou contas como a menor unidade de paralelismo, o caminho é construído em torno de um gráfico de dependência em torno de toda a transação em si. Ele trata as transações como unidades atômicas de operação, constrói gráficos de transações (DAGs de transação) por meio de análise estática ou dinâmica e depende de agendadores para execução de fluxo simultâneo. Esse projeto permite que o sistema maximize o paralelismo de mineração sem ter que entender completamente a estrutura de estado subjacente. A Monad é particularmente notável por sua combinação de tecnologias modernas de mecanismo de banco de dados, como Optimistic Concurrency Control (OCC), Parallel Pipeline Scheduling e Out-of-Order Execution, aproximando a execução em cadeia do paradigma do "agendador de GPU". Na prática, esse mecanismo requer gerenciadores de dependência extremamente complexos e detetores de conflitos, e o próprio agendador também pode se tornar um gargalo, mas sua capacidade de transferência potencial é muito maior do que a do modelo de conta ou objeto, tornando-se a força mais teórica na trilha de computação paralela atual. O paralelismo no nível da máquina virtual, por outro lado, incorpora recursos de execução simultânea diretamente na lógica de agendamento de instruções subjacente da VM, esforçando-se para romper completamente as limitações inerentes à execução da sequência EVM. MegaETH, como um "experimento de máquina super virtual" dentro do ecossistema Ethereum, está tentando redesenhar o EVM para suportar a execução simultânea multi-threaded de código de contrato inteligente. A camada subjacente permite que cada contrato seja executado independentemente em diferentes contextos de execução por meio de mecanismos como execução segmentada, segmentação de estado e invocação assíncrona, e garante consistência eventual com a ajuda de uma camada de sincronização paralela. O aspeto mais difícil dessa abordagem é que ela deve ser totalmente compatível com a semântica de comportamento EVM existente, enquanto renova todo o ambiente de execução e o mecanismo de gás para permitir que o ecossistema Solidity migre suavemente para uma estrutura paralela. O desafio não é apenas a profundidade da pilha de tecnologia, mas também a aceitação de mudanças significativas de protocolo na estrutura política L1 do Ethereum. Mas se for bem-sucedido, o MegaETH promete ser uma "revolução de processadores multi-core" no espaço EVM. O último tipo de caminho é o paralelismo de nível de instrução, que é o mais refinado e tem o limite técnico mais alto. A ideia é derivada do Out-of-Order Execution and Instruction Pipeline no design moderno da CPU. Este paradigma argumenta que, uma vez que cada contrato inteligente é eventualmente compilado em instruções de bytecode, é inteiramente possível programar e reorganizar cada operação em paralelo como uma CPU executando o conjunto de instruções x 86. A equipe do Fuel introduziu inicialmente um modelo de execução reordenável de nível de instrução em seu FuelVM e, a longo prazo, uma vez que o mecanismo de execução blockchain implementa execução preditiva e rearranjo dinâmico de dependentes de instruções, seu paralelismo atingirá seu limite teórico. Esta abordagem pode até levar o co-design blockchain-hardware a um nível totalmente novo, tornando a cadeia um verdadeiro "computador descentralizado" em vez de apenas um "livro-razão distribuído". É claro que esse caminho ainda está em fase teórica e experimental, e os programadores e mecanismos de verificação de segurança relevantes ainda não estão maduros, mas aponta para o limite final do futuro da computação paralela. Em resumo, os cinco caminhos de conta, objeto, transação, VM e instrução constituem o espectro de desenvolvimento da computação paralela intra-cadeia, da estrutura de dados estáticos ao mecanismo de programação dinâmica, da previsão de acesso ao estado ao rearranjo do nível de instrução, cada etapa da tecnologia paralela significa um aumento significativo na complexidade do sistema e no limiar de desenvolvimento. Mas, ao mesmo tempo, eles também marcam uma mudança de paradigma no modelo de computação do blockchain, do tradicional livro-razão de consenso de sequência completa para um ambiente de execução distribuída de alto desempenho, previsível e despachável. Isso não é apenas uma recuperação com a eficiência da computação em nuvem Web2, mas também uma conceção profunda da forma final de "computador blockchain". A seleção de caminhos paralelos para diferentes cadeias públicas também determinará o limite superior suportável de seus futuros ecossistemas de aplicativos, bem como sua competitividade central em cenários como AI Agent, jogos em cadeia e negociação de alta frequência on-chain. Em quarto lugar, as duas faixas principais são explicadas: Monad vs MegaETH Entre os múltiplos caminhos da evolução da computação paralela, as duas principais rotas técnicas com mais foco, a voz mais alta e a narrativa mais completa no mercado atual são, sem dúvida, a "construção da cadeia de computação paralela do zero" representada pela Monad e a "revolução paralela dentro da EVM" representada pela MegaETH. Estes dois não são apenas as direções de P&D mais intensivas para os atuais engenheiros primitivos criptográficos, mas também os símbolos polares mais decisivos na atual corrida de desempenho de computadores Web3. A diferença entre os dois reside não só no ponto de partida e no estilo da arquitetura técnica, mas também nos objetos ecológicos que servem, no custo de migração, na filosofia de execução e no caminho estratégico futuro por trás deles. Representam uma competição paradigmática paralela entre "reconstrucionismo" e "compatibilidade", e influenciaram profundamente a imaginação do mercado sobre a forma final das cadeias de alto desempenho. Monad é um "fundamentalista computacional" através e através, e sua filosofia de design não é projetada para ser compatível com EVMs existentes, mas sim para redefinir a maneira subjacente como os mecanismos de execução blockchain funcionam inventivamente, inspirando-se em bancos de dados modernos e sistemas multi-core de alto desempenho. Seu sistema de tecnologia central conta com mecanismos maduros no campo do banco de dados, como Controle de Simultaneidade Otimista, Agendamento DAG de Transações, Execução Fora de Ordem e Execução em Pipeline, com o objetivo de aumentar o desempenho de processamento de transações da cadeia para a ordem de milhões de TPS. Na arquitetura Monad, a execução e a ordem das transações são completamente dissociadas, e o sistema primeiro cria um gráfico de dependência de transação e, em seguida, o entrega ao agendador para execução paralela. Todas as transações são tratadas como unidades atômicas de transações, com conjuntos explícitos de leitura-gravação e instantâneos de estado, e os agendadores executam de forma otimista com base em gráficos de dependência, revertendo e reexecutando quando ocorrem conflitos. Este mecanismo é extremamente complexo em termos de implementação técnica, exigindo a construção de uma pilha de execução semelhante à de um gerenciador de transações de banco de dados moderno, bem como a introdução de mecanismos como cache multinível, pré-busca, validação paralela, etc., para comprimir a latência do comprometimento do estado final, mas teoricamente pode empurrar o limite de taxa de transferência para alturas que não são imaginadas pela cadeia atual. Mais importante ainda, a Monad não desistiu da interoperabilidade com o EVM. Ele usa uma camada intermediária semelhante à "Solidity-Compatible Intermediate Language" para apoiar os desenvolvedores a escrever contratos na sintaxe Solidity e, ao mesmo tempo, executar otimização de linguagem intermediária e agendamento de paralelização no mecanismo de execução. Esta estratégia de design de "compatibilidade de superfície e refatoração de fundo" não só mantém a simpatia dos desenvolvedores ecológicos do Ethereum, mas também libera o potencial de execução subjacente na maior extensão, que é uma estratégia técnica típica de "engolir o EVM e depois desconstruí-lo". Isso também significa que, uma vez que o Monad seja lançado, ele não apenas se tornará uma cadeia soberana com desempenho extremo, mas também uma camada de execução ideal para redes de rollup de Camada 2 e até mesmo um "núcleo de alto desempenho conectável" para outros módulos de execução de cadeia a longo prazo. Deste ponto de vista, a Mônada não é apenas uma rota técnica, mas também uma nova lógica de design de soberania do sistema, que defende a "modularização-desempenho-reutilização" da camada de execução, de modo a criar um novo padrão para a computação colaborativa entre cadeias. Ao contrário da postura de "construtor de novos mundos" da Monad, o MegaETH é um tipo completamente oposto de projeto, escolhendo começar a partir do mundo existente do Ethereum e alcançar um aumento significativo na eficiência de execução com custos mínimos de mudança. MegaETH não derruba a especificação EVM, mas procura construir capacidades de computação paralela no motor de execução de EVMs existentes, criando uma versão futura do "EVM multi-core". A lógica reside em uma refatoração completa do modelo atual de execução de instruções EVM com recursos como isolamento em nível de thread, execução assíncrona em nível de contrato e deteção de conflitos de acesso de estado, permitindo que vários contratos inteligentes sejam executados simultaneamente no mesmo bloco e, eventualmente, mesclem alterações de estado. Este modelo exige que os desenvolvedores obtenham ganhos significativos de desempenho a partir do mesmo contrato implantado na cadeia MegaETH sem alterar os contratos Solidity existentes, usando novas linguagens ou cadeias de ferramentas. Este caminho de "revolução conservadora" é extremamente atraente, especialmente para o ecossistema Ethereum L2, pois fornece um caminho ideal para atualizações de desempenho indolores sem a necessidade de migrar a sintaxe. O principal avanço do MegaETH está em seu mecanismo de agendamento multi-threaded VM. Os EVMs tradicionais usam um modelo de execução empilhado e de thread único, onde cada instrução é executada linearmente e as atualizações de estado devem ocorrer de forma síncrona. MegaETH quebra esse padrão e introduz uma pilha de chamadas assíncrona e um mecanismo de isolamento de contexto de execução, de modo a alcançar a execução simultânea de "contextos EVM simultâneos". Cada contrato pode invocar sua própria lógica em um thread separado, e todos os threads detetarão e convergirão uniformemente o estado através da Camada de Confirmação Paralela quando o estado for finalmente enviado. Este mecanismo é muito semelhante ao modelo multithreading JavaScript dos navegadores modernos (Web Workers + Shared Memory + Lock-Free Data), que mantém o determinismo do comportamento do thread principal e introduz um mecanismo de agendamento de alto desempenho que é assíncrono em segundo plano. Na prática, este design também é muito amigável para construtores de blocos e buscadores, e pode otimizar a ordenação de mempool e caminhos de captura MEV de acordo com a estratégia paralela, formando um circuito fechado de vantagens econômicas na camada de execução. Mais importante ainda, o MegaETH escolhe estar profundamente ligado ao ecossistema Ethereum, e seu principal local de pouso no futuro provavelmente será uma rede EVM L2 Rollup, como a cadeia Optimism, Base ou Arbitrum Orbit. Uma vez adotado em grande escala, ele pode alcançar uma melhoria de desempenho de quase 100x no topo da pilha de tecnologia Ethereum existente sem alterar a semântica do contrato, o modelo de estado, a lógica do gás, os métodos de invocação, etc., o que o torna uma direção de atualização de tecnologia atraente para os conservadores do EVM. O paradigma MegaETH é: enquanto você ainda estiver fazendo coisas no Ethereum, então vou deixar seu desempenho de computação disparar. Do ponto de vista do realismo e da engenharia, é mais fácil de implementar do que a Mônada, e está mais alinhada com o caminho iterativo dos principais projetos DeFi e NFT, tornando-se um candidato com maior probabilidade de receber apoio ecológico no curto prazo. Em certo sentido, as duas rotas de Monad e MegaETH não são apenas duas implementações de caminhos de tecnologia paralela, mas também um confronto clássico entre "refatoração" e "compatibilidade" na rota de desenvolvimento de blockchain: a primeira persegue um avanço de paradigma e reconstrói toda a lógica, desde máquinas virtuais até o gerenciamento de estado subjacente para alcançar o desempenho final e a plasticidade arquitetônica; Este último busca a otimização incremental, levando os sistemas tradicionais ao limite, respeitando as restrições ecológicas existentes, minimizando assim os custos de migração. Não há vantagens ou desvantagens absolutas entre os dois, mas eles atendem a diferentes grupos de desenvolvedores e visões do ecossistema. Monad é mais adequado para construir novos sistemas a partir do zero, jogos em cadeia que buscam rendimento extremo, agentes de IA e cadeias de execução modulares. MegaETH, por outro lado, é mais adequado para projetos L2, projetos DeFi e protocolos de infraestrutura que desejam alcançar atualizações de desempenho com alterações mínimas de desenvolvimento. São como comboios de alta velocidade numa nova via, redefinida desde a via, da rede elétrica até à carroçaria, apenas para atingir uma velocidade e experiência sem precedentes; Outro exemplo é a instalação de turbinas em rodovias existentes, melhorando a programação da pista e a estrutura do motor, permitindo que os veículos andem mais rápido sem sair da rede viária familiar. Os dois podem acabar da mesma maneira: na próxima fase de arquiteturas modulares de blockchain, o Monad pode se tornar um módulo de "execução como serviço" para Rollups, e o MegaETH pode se tornar um plugin de aceleração de desempenho para L2s convencionais. Os dois podem eventualmente convergir para formar as duas asas do mecanismo de execução distribuída de alto desempenho no futuro mundo Web3. 5. Oportunidades e desafios futuros da computação paralela À medida que a computação paralela passa do design baseado em papel para a implementação on-chain, o potencial que ela desbloqueia está se tornando mais concreto e mensurável. Por um lado, vemos que novos paradigmas de desenvolvimento e modelos de negócios começaram a redefinir o "desempenho on-chain": lógica de jogo em cadeia mais complexa, ciclo de vida do agente de IA mais realista, protocolos de troca de dados em tempo real, experiências interativas mais imersivas e até mesmo sistemas operacionais colaborativos de Super App on-chain estão mudando de "podemos fazer isso" para "quão bom pode ser". Por outro lado, o que realmente impulsiona a transição para a computação paralela não é apenas a melhoria linear do desempenho do sistema, mas também a mudança estrutural dos limites cognitivos dos desenvolvedores e os custos de migração ecológica. Assim como a introdução do mecanismo de contrato Turing-complete pelo Ethereum deu origem à explosão multidimensional de DeFi, NFT e DAO, a "reconstrução assíncrona entre estado e instruções" trazida pela computação paralela também está dando origem a um novo modelo mundial on-chain, que não é apenas uma revolução na eficiência de execução, mas também um viveiro de inovação de fissão na estrutura do produto. Em primeiro lugar, do ponto de vista das oportunidades, o benefício mais direto é o "levantamento do teto de aplicação". A maioria dos atuais aplicativos DeFi, jogos e sociais são limitados por gargalos estatais, custos de gás e latência, e não podem realmente transportar interações de alta frequência na cadeia em escala. Tomando os jogos em cadeia como exemplo, o GameFi com feedback de movimento real, sincronização de comportamento de alta frequência e lógica de combate em tempo real quase não existe, porque a execução linear de EVMs tradicionais não suporta a confirmação de transmissão de dezenas de mudanças de estado por segundo. Com o apoio da computação paralela, através de mecanismos como DAGs de transação e contextos assíncronos em nível de contrato, cadeias de alta simultaneidade podem ser construídas, e resultados de execução determinística podem ser garantidos através da consistência de instantâneos, de modo a alcançar um avanço estrutural no "motor de jogo on-chain". Do mesmo modo, a implantação e o funcionamento de agentes de IA também serão substancialmente melhorados pela computação paralela. No passado, tendemos a executar Agentes de IA off-chain e apenas carregar seus resultados de comportamento para contratos on-chain, mas no futuro, on-chain pode suportar colaboração assíncrona e compartilhamento de estado entre várias entidades de IA por meio de agendamento de transações paralelas, de modo a realmente realizar a lógica autônoma em tempo real do Agente on-chain. A computação paralela será a infraestrutura para este "contrato orientado pelo comportamento", conduzindo a Web3 de uma "transação como um ativo" para um novo mundo de "interação como um agente". Em segundo lugar, a cadeia de ferramentas do desenvolvedor e a camada de abstração da máquina virtual também foram estruturalmente remodeladas devido à paralelização. O paradigma de desenvolvimento tradicional do Solidity é baseado em um modelo de pensamento serial, onde os desenvolvedores estão acostumados a projetar a lógica como uma mudança de estado de thread único, mas em arquiteturas de computação paralelas, os desenvolvedores serão forçados a pensar em conflitos de conjunto de leitura/gravação, políticas de isolamento de estado, atomicidade de transação e até mesmo introduzir padrões arquitetônicos baseados em filas de mensagens ou pipelines de estado. Este salto na estrutura cognitiva também deu origem ao rápido surgimento de uma nova geração de cadeias de ferramentas. Por exemplo, estruturas paralelas de contratos inteligentes que suportam declarações de dependência transacional, compiladores de otimização baseados em IR e depuradores simultâneos que suportam simulação de instantâneo de transação se tornarão focos de explosões de infraestrutura no novo ciclo. Ao mesmo tempo, a evolução contínua das blockchains modulares também trouxe um excelente caminho de aterrissagem para a computação paralela: o Monad pode ser inserido no L2 Rollup como um módulo de execução, o MegaETH pode ser implantado como um substituto EVM para cadeias convencionais, o Celestia fornece suporte à camada de disponibilidade de dados e o EigenLayer fornece uma rede de validação descentralizada, formando assim uma arquitetura integrada de alto desempenho desde os dados subjacentes até a lógica de execução. No entanto, o avanço da computação paralela não é um caminho fácil, e os desafios são ainda mais estruturais e difíceis de roer do que as oportunidades. Por um lado, as principais dificuldades técnicas residem na "garantia de coerência da concorrência estatal" e na "estratégia de gestão de conflitos de transações". Ao contrário dos bancos de dados off-chain, on-chain não pode tolerar grau arbitrário de reversão de transação ou retração de estado, e quaisquer conflitos de execução precisam ser modelados com antecedência ou controlados com precisão durante o evento. Isso significa que o agendador paralelo deve ter fortes capacidades de construção de gráficos de dependência e previsão de conflitos e, ao mesmo tempo, projetar um mecanismo de tolerância a falhas de execução otimista eficiente, caso contrário, o sistema é propenso a "tempestade de repetição de falhas simultâneas" sob alta carga, o que não só aumenta, mas diminui, e até mesmo causa instabilidade na cadeia. Além disso, o modelo de segurança atual do ambiente de execução multi-threaded ainda não foi totalmente estabelecido, como a precisão do mecanismo de isolamento de estado entre threads, a nova utilização de ataques de re-entrância em contextos assíncronos e a explosão de gás de chamadas de contrato cross-threaded, que são todos novos problemas que precisam ser resolvidos. Desafios mais insidiosos surgem de aspetos ecológicos e psicológicos. Se os desenvolvedores estão dispostos a migrar para o novo paradigma, se eles podem dominar os métodos de design de modelos paralelos e se eles estão dispostos a abrir mão de alguma legibilidade e auditabilidade de contratos para obter benefícios de desempenho são a chave para saber se a computação paralela pode formar energia potencial ecológica. Ao longo dos últimos anos, vimos várias cadeias com desempenho superior, mas sem suporte para desenvolvedores, gradualmente se tornarem silenciosas, como NEAR, Avalanche e até mesmo algumas cadeias SDK do Cosmos que superam em muito o EVM, e sua experiência nos lembra que, sem desenvolvedores, não há ecossistema; Sem ecologia, por melhor que seja o desempenho, é apenas um castelo no ar. Portanto, os projetos de computação paralela não devem apenas fazer o motor mais forte, mas também fazer o caminho de transição ecológica mais suave, de modo que "o desempenho é o fora da caixa" em vez de "o desempenho é o limiar cognitivo". Em última análise, o futuro da computação paralela é um triunfo para a engenharia de sistemas e um teste para o eco-design. Isso nos forçará a reexaminar "qual é a essência da cadeia": é uma máquina de liquidação descentralizada ou um orquestrador estatal em tempo real distribuído globalmente? Se este último for o caso, então as capacidades de taxa de transferência do estado, simultaneidade de transações e capacidade de resposta do contrato, que anteriormente eram consideradas como "detalhes técnicos da cadeia", acabarão se tornando os principais indicadores que definem o valor da cadeia. O paradigma da computação paralela que realmente completa esta transição também se tornará o primitivo de infraestrutura mais central e mais composto neste novo ciclo, e seu impacto irá muito além de um módulo técnico, e pode constituir um ponto de virada no paradigma de computação geral da Web3. 6. Conclusão: A computação paralela é o melhor caminho para o dimensionamento nativo da Web3? De todos os caminhos que exploram os limites do desempenho da Web3, a computação paralela não é o mais fácil de implementar, mas pode ser o mais próximo da essência do blockchain. Ele não migra para fora da cadeia, nem sacrifica a descentralização em troca da taxa de transferência, mas tenta reconstruir o próprio modelo de execução na atomicidade e determinismo da cadeia, desde a camada de transação, camada de contrato e camada de máquina virtual até a raiz do gargalo de desempenho. Este método de escalonamento "nativo da cadeia" não apenas mantém o modelo de confiança central do blockchain, mas também reserva solo de desempenho sustentável para aplicações on-chain mais complexas no futuro. Sua dificuldade está na estrutura, e seu charme está na estrutura. Se a refatoração modular é a "arquitetura da cadeia", então a refatoração de computação paralela é a "alma da cadeia". Isso pode não ser um atalho para o desembaraço aduaneiro, mas é provável que seja a única solução positiva sustentável na evolução a longo prazo da Web3. Estamos testemunhando uma transição arquitetônica de CPUs single-core para sistemas operacionais multi-core/threaded, e a aparência de sistemas operacionais nativos da Web3 pode estar oculta nesses experimentos paralelos em cadeia.

1. Introdução: A expansão é uma proposição eterna, e o paralelismo é o campo de batalha final Desde o nascimento do Bitcoin, o sistema blockchain sempre enfrentou um problema central inevitável: escalar. O Bitcoin processa menos de 10 transações por segundo, e o Ethereum luta para romper o gargalo de desempenho de dezenas de TPS (transações por segundo), o que é particularmente complicado no mundo Web2 tradicional, que geralmente é de dezenas de milhares de TPS. Mais importante ainda, este não é um problema simples que pode ser resolvido "adicionando servidores", mas uma limitação sistêmica profundamente embutida no consenso subjacente e no design estrutural do blockchain - ou seja, o triângulo impossível do blockchain onde "descentralização, segurança e escalabilidade" não podem ser combinadas. Na última década, vimos inúmeras tentativas de expansão subirem e caírem. Da guerra de escalonamento do Bitcoin à visão de fragmentação do Ethereum, dos canais estatais e plasma aos rollups e blockchains modulares, da execução off-chain na Camada 2 à refatoração estrutural da disponibilidade de dados, toda a indústria embarcou em um caminho de escalonamento cheio de imaginação de engenharia. Como o paradigma de escalonamento mais amplamente aceito, o rollup alcançou o objetivo de aumentar significativamente o TPS, reduzindo a carga de execução da cadeia principal e preservando a segurança do Ethereum. Mas não toca nos limites reais do "desempenho de cadeia única" subjacente do blockchain, especialmente no nível de execução, que é a taxa de transferência do próprio bloco – ainda é limitado pelo antigo paradigma de processamento da computação serial on-chain. Por causa disso, a computação paralela em cadeia entrou gradualmente no campo de visão da indústria. Diferente do escalonamento off-chain e da distribuição entre cadeias, o paralelismo intra-cadeia tenta reconstruir completamente o mecanismo de execução, mantendo a atomicidade e a estrutura integrada de uma única cadeia, e atualiza o blockchain de um modo de thread único de "execução serial de uma transação por uma" para um sistema de computação de alta simultaneidade de "multi-threading + pipeline + agendamento de dependência" sob a orientação do sistema operacional moderno e design de CPU. Esse caminho pode não apenas alcançar um aumento de cem vezes na taxa de transferência, mas também pode se tornar um pré-requisito fundamental para a explosão de aplicativos de contratos inteligentes. Na verdade, no paradigma de computação Web2, a computação single-threaded foi há muito eliminada pelas arquiteturas de hardware modernas e substituída por um fluxo infinito de modelos de otimização, como programação paralela, agendamento assíncrono, pools de threads e microsserviços. O blockchain, como um sistema de computação mais primitivo e conservador com requisitos extremamente altos de certeza e verificabilidade, nunca foi capaz de fazer pleno uso dessas ideias de computação paralela. Trata-se de uma limitação e de uma oportunidade. Novas cadeias como Solana, Sui e Aptos são as primeiras a iniciar esta exploração, introduzindo paralelismo a nível arquitetónico. Projetos emergentes como Monad e MegaETH elevaram ainda mais o paralelismo on-chain para avanços em mecanismos profundos, como execução de pipeline, simultaneidade otimista e mensagem assíncrona, mostrando características que estão cada vez mais próximas dos sistemas operacionais modernos. Pode-se dizer que a computação paralela não é apenas um "método de otimização de desempenho", mas também um ponto de virada no paradigma do modelo de execução de blockchain. Ele desafia os padrões fundamentais de execução de contratos inteligentes e redefine a lógica básica de empacotamento de transações, acesso de estado, relações de chamada e layout de armazenamento. Se rollup é "mover transações para execução off-chain", então paralelismo on-chain é "construir núcleos de supercomputação on-chain", e seu objetivo não é simplesmente melhorar a taxa de transferência, mas fornecer suporte de infraestrutura verdadeiramente sustentável para futuras aplicações nativas da Web3 (negociação de alta frequência, mecanismos de jogos, execução de modelos de IA, redes sociais on-chain, etc.). Depois que a pista de rollup gradualmente tende a ser homogênea, o paralelismo intra-cadeia está silenciosamente se tornando a variável decisiva do novo ciclo de competição da Camada 1. O desempenho não é mais apenas "mais rápido", mas a possibilidade de ser capaz de suportar todo um mundo de aplicativos heterogêneo. Esta não é apenas uma corrida técnica, mas também uma batalha de paradigmas. É provável que a próxima geração de plataformas de execução soberana no mundo Web3 surja desta luta paralela intra-cadeia. 2. Panorama do paradigma de expansão: cinco tipos de rotas, cada uma com ênfase própria A expansão da capacidade, como um dos tópicos mais importantes, sustentados e difíceis na evolução da tecnologia de cadeia pública, deu origem ao surgimento e evolução de quase todos os caminhos tecnológicos mainstream na última década. Começando pela batalha sobre o tamanho do bloco do Bitcoin, esta competição técnica sobre "como fazer a cadeia correr mais rápido" finalmente se dividiu em cinco rotas básicas, cada uma das quais corta o gargalo de um ângulo diferente, com sua própria filosofia técnica, dificuldade de pouso, modelo de risco e cenários aplicáveis. A primeira rota é o escalonamento on-chain mais direto, o que significa aumentar o tamanho do bloco, encurtar o tempo do bloco ou melhorar o poder de processamento otimizando a estrutura de dados e o mecanismo de consenso. Esta abordagem tem sido o foco do debate sobre a escala do Bitcoin, dando origem a forks de "grande bloco", como BCH e BSV, e também influenciando as ideias de design das primeiras cadeias públicas de alto desempenho, como EOS e NEO. A vantagem desse tipo de rota é que ele mantém a simplicidade da consistência de cadeia única, que é fácil de entender e implantar, mas também é muito fácil de tocar no limite superior sistêmico, como risco de centralização, aumento dos custos operacionais do nó e aumento da dificuldade de sincronização, portanto, não é mais a solução principal no design atual, mas se tornou mais uma colocação auxiliar de outros mecanismos. O segundo tipo de rota é o escalonamento off-chain, que é representado por canais de estado e sidechains. A ideia básica deste tipo de caminho é mover a maior parte da atividade de transação para fora da cadeia e escrever apenas o resultado final na cadeia principal, que atua como a camada de liquidação final. Em termos de filosofia técnica, está perto da arquitetura assíncrona da Web2 - tente deixar o processamento pesado de transações na periferia, e a cadeia principal faz verificação confiável mínima. Embora essa ideia possa teoricamente ser infinitamente escalável, o modelo fiduciário, a segurança do fundo e a complexidade de interação das transações off-chain limitam sua aplicação. Por exemplo, embora a Lightning Network tenha um posicionamento claro dos cenários financeiros, a escala do ecossistema nunca explodiu. No entanto, vários projetos baseados em sidechain, como o Polygon POS, não só têm alta taxa de transferência, mas também expõem as desvantagens da herança difícil da segurança da cadeia principal. O terceiro tipo de rota é a rota cumulativa de camada 2 mais popular e amplamente implantada. Este método não altera diretamente a cadeia principal em si, mas escala através do mecanismo de execução off-chain e verificação on-chain. O Rollup Otimista e o ZK Rollup têm suas próprias vantagens: o primeiro é rápido de implementar e altamente compatível, mas tem os problemas de atraso do período de desafio e mecanismo de prova de fraude; Este último tem forte segurança e boas capacidades de compressão de dados, mas é complexo de desenvolver e carece de compatibilidade EVM. Não importa o tipo de rollup, sua essência é terceirizar o poder de execução, mantendo dados e verificação na cadeia principal, alcançando um relativo equilíbrio entre descentralização e alto desempenho. O rápido crescimento de projetos como Arbitrum, Optimism, zkSync e StarkNet prova a viabilidade desse caminho, mas também expõe gargalos de médio prazo, como dependência excessiva da disponibilidade de dados (DA), altos custos e experiência de desenvolvimento fragmentada. O quarto tipo de rota é a arquitetura blockchain modular que surgiu nos últimos anos, como Celestia, Avail, EigenLayer, etc. O paradigma modular defende o desacoplamento completo das funções principais do blockchain - execução, consenso, disponibilidade de dados e liquidação - por várias cadeias especializadas para completar diferentes funções e, em seguida, combiná-las em uma rede escalável com um protocolo de cadeia cruzada. Esta direção é fortemente influenciada pela arquitetura modular do sistema operacional e pelo conceito de compatibilidade de computação em nuvem, que tem a vantagem de ser capaz de substituir de forma flexível os componentes do sistema e melhorar muito a eficiência em áreas específicas, como DA. No entanto, os desafios também são muito óbvios: o custo de sincronização, verificação e confiança mútua entre sistemas após o desacoplamento do módulo é extremamente alto, o ecossistema do desenvolvedor é extremamente fragmentado e os requisitos para padrões de protocolo de médio e longo prazo e segurança entre cadeias são muito maiores do que os do design de cadeia tradicional. Em essência, este modelo não constrói mais uma "cadeia", mas constrói uma "rede de cadeia", que apresenta um limiar sem precedentes para a compreensão geral da arquitetura, operação e manutenção. O último tipo de rota, que é o foco da análise subsequente neste artigo, é o caminho de otimização da computação paralela intra-cadeia. Ao contrário dos quatro primeiros tipos de "divisão horizontal", que realizam principalmente a "divisão horizontal" a partir do nível estrutural, a computação paralela enfatiza a "atualização vertical", ou seja, o processamento simultâneo de transações atômicas é realizado alterando a arquitetura do mecanismo de execução dentro de uma única cadeia. Isso requer a reescrita da lógica de agendamento de VM e a introdução de um conjunto completo de mecanismos modernos de agendamento de sistemas de computador, como análise de dependência de transações, previsão de conflitos de estado, controle de paralelismo e chamadas assíncronas. Solana é o primeiro projeto a implementar o conceito de VM paralela em um sistema de nível de cadeia, que realiza a execução paralela multi-core através do julgamento de conflitos de transação com base no modelo de conta. A nova geração de projetos, como Monad, Sei, Fuel, MegaETH, etc., ainda tenta introduzir ideias de ponta, como execução de pipeline, simultaneidade otimista, particionamento de armazenamento e desacoplamento paralelo para construir núcleos de execução de alto desempenho semelhantes aos CPUs modernos. A principal vantagem dessa direção é que ela não precisa depender da arquitetura multicadeia para alcançar um avanço no limite de taxa de transferência e, ao mesmo tempo, fornece flexibilidade de computação suficiente para a execução de contratos inteligentes complexos, o que é um pré-requisito técnico importante para cenários de aplicação futuros, como AI Agent, jogos de cadeia de grande escala e derivados de alta frequência. Olhando para os cinco tipos de caminhos de escala acima, a divisão por trás deles é, na verdade, o trade-off sistemático entre desempenho, composição, segurança e complexidade de desenvolvimento do blockchain. O rollup é forte na terceirização de consenso e herança segura, a modularidade destaca a flexibilidade estrutural e a reutilização de componentes, as tentativas de escalonamento off-chain para romper o gargalo da cadeia principal, mas o custo de confiança é alto, e o paralelismo intra-cadeia se concentra na atualização fundamental da camada de execução, tentando se aproximar do limite de desempenho dos sistemas distribuídos modernos sem destruir a consistência da cadeia. É impossível para cada caminho resolver todos os problemas, mas são essas direções que, juntas, formam um panorama da atualização do paradigma de computação Web3 e também fornecem aos desenvolvedores, arquitetos e investidores opções estratégicas extremamente ricas. Assim como o sistema operacional mudou de single-core para multi-core e os bancos de dados evoluíram de índices sequenciais para transações simultâneas, a expansão do Web3 acabará se movendo para uma era de execução altamente paralela. Nesta era, o desempenho não é mais apenas uma corrida de velocidade em cadeia, mas uma incorporação abrangente da filosofia de design subjacente, profundidade de compreensão da arquitetura, colaboração de software e hardware e controle do sistema. E o paralelismo intra-cadeia pode ser o derradeiro campo de batalha desta guerra de longo prazo. 3. Gráfico de Classificação de Computação Paralela: Cinco Caminhos da Conta à Instrução No contexto da evolução contínua da tecnologia de escala de blockchain, a computação paralela tornou-se gradualmente o caminho central para avanços de desempenho. Diferente do desacoplamento horizontal da camada de estrutura, camada de rede ou camada de disponibilidade de dados, a computação paralela é uma mineração profunda na camada de execução, que está relacionada à lógica mais baixa da eficiência operacional do blockchain, e determina a velocidade de resposta e a capacidade de processamento de um sistema blockchain em face de transações complexas de alta simultaneidade e multitipo. Partindo do modelo de execução e revendo o desenvolvimento dessa linhagem tecnológica, podemos estabelecer um mapa de classificação claro da computação paralela, que pode ser dividido em cinco caminhos técnicos: paralelismo no nível da conta, paralelismo no nível do objeto, paralelismo no nível da transação, paralelismo no nível da máquina virtual e paralelismo no nível da instrução. Esses cinco tipos de caminhos, de grão grosso a grão fino, não são apenas o processo de refinamento contínuo da lógica paralela, mas também o caminho da crescente complexidade do sistema e dificuldade de programação. O paralelismo mais antigo é o paradigma representado por Solana. Este modelo baseia-se no desenho de dissociação entre conta e estado e determina se existe uma relação conflituosa através da análise estática do conjunto de contas envolvidas na transação. Se duas transações acessarem um conjunto de contas que não se sobrepõem uma à outra, elas podem ser executadas simultaneamente em vários núcleos. Este mecanismo é ideal para lidar com transações bem estruturadas com entradas e saídas claras, especialmente para programas com caminhos previsíveis, como o DeFi. No entanto, sua suposição natural é que o acesso à conta é previsível e a dependência do estado pode ser inferida estaticamente, o que a torna propensa a execução conservadora e paralelismo reduzido em face de contratos inteligentes complexos (como comportamentos dinâmicos, como jogos em cadeia e agentes de IA). Além disso, a dependência cruzada entre contas também torna os retornos paralelos severamente enfraquecidos em certos cenários de negociação de alta frequência. O tempo de execução do Solana é altamente otimizado nesse sentido, mas sua estratégia de agendamento principal ainda é limitada pela granularidade da conta. Mais refinamento com base no modelo de conta, entramos no nível técnico de paralelismo no nível do objeto. O paralelismo no nível do objeto introduz a abstração semântica de recursos e módulos, com agendamento simultâneo em unidades mais refinadas de "objetos de estado". Aptos e Sui são exploradores importantes nessa direção, especialmente o último, que define a propriedade e a variabilidade dos recursos em tempo de compilação através do sistema de tipo linear da linguagem Move, permitindo que o tempo de execução controle com precisão os conflitos de acesso aos recursos. Em comparação com o paralelismo no nível da conta, esse método é mais versátil e escalável, pode cobrir lógica de leitura e gravação de estado mais complexa e, naturalmente, serve cenários altamente heterogêneos, como jogos, redes sociais e IA. No entanto, o paralelismo no nível do objeto também introduz maiores barreiras de linguagem e complexidade de desenvolvimento, e o Move não é um substituto direto para o Solidity, e o alto custo da comutação ecológica limita a popularidade de seu paradigma paralelo. Mais paralelismo no nível de transação é a direção explorada pela nova geração de cadeias de alto desempenho representadas por Monad, Sei e Fuel. Em vez de tratar estados ou contas como a menor unidade de paralelismo, o caminho é construído em torno de um gráfico de dependência em torno de toda a transação em si. Ele trata as transações como unidades atômicas de operação, constrói gráficos de transações (DAGs de transação) por meio de análise estática ou dinâmica e depende de agendadores para execução de fluxo simultâneo. Esse projeto permite que o sistema maximize o paralelismo de mineração sem ter que entender completamente a estrutura de estado subjacente. O Monad é particularmente atraente, combinando tecnologias modernas de mecanismo de banco de dados, como Optimistic Concurrency Control (OCC), agendamento de pipeline paralelo e execução fora de ordem, aproximando a execução em cadeia do paradigma do "agendador de GPU". Na prática, esse mecanismo requer gerenciadores de dependência extremamente complexos e detetores de conflitos, e o próprio agendador também pode se tornar um gargalo, mas sua capacidade de transferência potencial é muito maior do que a do modelo de conta ou objeto, tornando-se a força mais teórica na trilha de computação paralela atual. O paralelismo no nível da máquina virtual, por outro lado, incorpora recursos de execução simultânea diretamente na lógica de agendamento de instruções subjacente da VM, esforçando-se para romper completamente as limitações inerentes à execução da sequência EVM. Como um "experimento de máquina super virtual" dentro do ecossistema Ethereum, o MegaETH está tentando redesenhar o EVM para suportar a execução simultânea multi-threaded de código de contrato inteligente. A camada subjacente permite que cada contrato seja executado independentemente em diferentes contextos de execução por meio de mecanismos como execução segmentada, segmentação de estado e invocação assíncrona, e garante consistência eventual com a ajuda de uma camada de sincronização paralela. A parte mais difícil dessa abordagem é que ela deve ser totalmente compatível com a semântica de comportamento EVM existente e, ao mesmo tempo, transformar todo o ambiente de execução e o mecanismo de gás para migrar suavemente o ecossistema Solidity para uma estrutura paralela. O desafio não é apenas a profundidade da pilha de tecnologia, mas também a aceitação de mudanças significativas de protocolo na estrutura política L1 do Ethereum. Mas se for bem-sucedido, o MegaETH promete ser uma "revolução de processadores multi-core" no espaço EVM. O último tipo de caminho é o paralelismo de nível de instrução, que é o mais refinado e tem o limite técnico mais alto. A ideia é derivada dos pipelines de instruções e execução fora de ordem do design moderno da CPU. Este paradigma argumenta que, uma vez que cada contrato inteligente é eventualmente compilado em instruções de bytecode, é inteiramente possível programar e analisar cada operação e reorganizá-la em paralelo da mesma forma que uma CPU executa um conjunto de instruções x86. A equipe do Fuel introduziu inicialmente um modelo de execução reordenável de nível de instrução em seu FuelVM e, a longo prazo, uma vez que o mecanismo de execução blockchain implementa execução preditiva e rearranjo dinâmico de dependentes de instrução, seu paralelismo atingirá o limite teórico. Esta abordagem pode até levar o co-design blockchain-hardware a um nível totalmente novo, tornando a cadeia um verdadeiro "computador descentralizado" em vez de apenas um "livro-razão distribuído". É claro que esse caminho ainda está em fase teórica e experimental, e os programadores e mecanismos de verificação de segurança relevantes ainda não estão maduros, mas aponta para o limite final do futuro da computação paralela. Em resumo, os cinco caminhos de conta, objeto, transação, VM e instrução constituem o espectro de desenvolvimento da computação paralela intra-cadeia, da estrutura de dados estáticos ao mecanismo de programação dinâmica, da previsão de acesso ao estado ao rearranjo do nível de instrução, cada etapa da tecnologia paralela significa um aumento significativo na complexidade do sistema e no limiar de desenvolvimento. Mas, ao mesmo tempo, eles também marcam uma mudança de paradigma no modelo de computação do blockchain, do tradicional livro-razão de consenso de sequência completa para um ambiente de execução distribuída de alto desempenho, previsível e despachável. Isso não é apenas uma recuperação com a eficiência da computação em nuvem Web2, mas também uma conceção profunda da forma final de "computador blockchain". A seleção de caminhos paralelos para diferentes cadeias públicas também determinará o limite ao portador de seus futuros ecossistemas de aplicativos, bem como sua competitividade central em cenários como AI Agent, jogos em cadeia e negociação on-chain de alta frequência. Em quarto lugar, as duas faixas principais são explicadas: Monad vs MegaETH Entre os múltiplos caminhos da evolução da computação paralela, as duas principais rotas técnicas com mais foco, a voz mais alta e a narrativa mais completa no mercado atual são, sem dúvida, a "construção da cadeia de computação paralela do zero" representada pela Monad e a "revolução paralela dentro da EVM" representada pela MegaETH. Estes dois não são apenas as direções de P&D mais intensivas para os atuais engenheiros primitivos criptográficos, mas também os símbolos polares mais decisivos na atual corrida de desempenho de computadores Web3. A diferença entre os dois reside não só no ponto de partida e no estilo da arquitetura técnica, mas também nos objetos ecológicos que servem, no custo de migração, na filosofia de execução e no caminho estratégico futuro por trás deles. Representam uma competição paradigmática paralela entre "reconstrucionismo" e "compatibilidade", e influenciaram profundamente a imaginação do mercado sobre a forma final das cadeias de alto desempenho. Monad é um "fundamentalista computacional" através e através, e sua filosofia de design não é projetada para ser compatível com EVMs existentes, mas sim para redefinir a maneira como os mecanismos de execução blockchain funcionam sob o capô, inspirando-se em bancos de dados modernos e sistemas multi-core de alto desempenho. Seu sistema de tecnologia central conta com mecanismos maduros no campo do banco de dados, como Controle de Simultaneidade Otimista, Agendamento DAG de Transações, Execução Fora de Ordem e Execução em Pipeline, com o objetivo de aumentar o desempenho de processamento de transações da cadeia para a ordem de milhões de TPS. Na arquitetura Monad, a execução e a ordem das transações são completamente dissociadas, e o sistema primeiro cria um gráfico de dependência de transação e, em seguida, o entrega ao agendador para execução paralela. Todas as transações são tratadas como unidades atômicas de transações, com conjuntos explícitos de leitura-gravação e instantâneos de estado, e os agendadores executam de forma otimista com base em gráficos de dependência, revertendo e reexecutando quando ocorrem conflitos. Este mecanismo é extremamente complexo em termos de implementação técnica, exigindo a construção de uma pilha de execução semelhante à de um gerenciador de transações de banco de dados moderno, bem como a introdução de mecanismos como cache multinível, pré-busca, validação paralela, etc., para comprimir a latência do comprometimento do estado final, mas teoricamente pode empurrar o limite de taxa de transferência para alturas que não são imaginadas pela cadeia atual. Mais importante ainda, a Monad não desistiu da interoperabilidade com o EVM. Ele usa uma camada intermediária semelhante à "Solidity-Compatible Intermediate Language" para apoiar os desenvolvedores a escrever contratos na sintaxe Solidity e, ao mesmo tempo, executar otimização de linguagem intermediária e agendamento de paralelização no mecanismo de execução. Esta estratégia de design de "compatibilidade de superfície e refatoração de fundo" não só mantém a simpatia dos desenvolvedores ecológicos do Ethereum, mas também libera o potencial de execução subjacente na maior extensão, que é uma estratégia técnica típica de "engolir o EVM e depois desconstruí-lo". Isso também significa que, uma vez que o Monad seja lançado, ele não apenas se tornará uma cadeia soberana com desempenho extremo, mas também uma camada de execução ideal para redes de rollup de Camada 2 e até mesmo um "núcleo de alto desempenho conectável" para outros módulos de execução de cadeia a longo prazo. Deste ponto de vista, a Mônada não é apenas uma rota técnica, mas também uma nova lógica de design de soberania do sistema, que defende a "modularização-desempenho-reutilização" da camada de execução, de modo a criar um novo padrão para a computação colaborativa entre cadeias. Ao contrário da postura de "construtor de novos mundos" da Monad, o MegaETH é um tipo de projeto completamente oposto, que escolhe partir do mundo existente do Ethereum e alcançar um aumento significativo na eficiência de execução com custos mínimos de mudança. MegaETH não derruba a especificação EVM, mas procura construir o poder da computação paralela no motor de execução do EVM existente, criando uma versão futura do "EVM multi-core". A lógica reside em uma refatoração completa do modelo atual de execução de instruções EVM com recursos como isolamento em nível de thread, execução assíncrona em nível de contrato e deteção de conflitos de acesso de estado, permitindo que vários contratos inteligentes sejam executados simultaneamente no mesmo bloco e, eventualmente, mesclem alterações de estado. Este modelo exige que os desenvolvedores obtenham ganhos significativos de desempenho a partir do mesmo contrato implantado na cadeia MegaETH sem alterar os contratos Solidity existentes, usando novas linguagens ou cadeias de ferramentas. Este caminho de "revolução conservadora" é extremamente atraente, especialmente para o ecossistema Ethereum L2, pois fornece um caminho ideal para atualizações de desempenho indolores sem a necessidade de migrar a sintaxe. O principal avanço do MegaETH está em seu mecanismo de agendamento multi-threaded VM. Os EVMs tradicionais usam um modelo de execução empilhado e de thread único, onde cada instrução é executada linearmente e as atualizações de estado devem ocorrer de forma síncrona. MegaETH quebra esse padrão e introduz uma pilha de chamadas assíncrona e um mecanismo de isolamento de contexto de execução, de modo a alcançar a execução simultânea de "contextos EVM simultâneos". Cada contrato pode invocar sua própria lógica em um thread separado, e todos os threads detetarão e convergirão uniformemente o estado através da Camada de Confirmação Paralela quando o estado for finalmente enviado. Este mecanismo é muito semelhante ao modelo multithreading JavaScript dos navegadores modernos (Web Workers + Shared Memory + Lock-Free Data), que mantém o determinismo do comportamento do thread principal e introduz um mecanismo de agendamento de alto desempenho que é assíncrono em segundo plano. Na prática, este design também é extremamente amigável para construtores de blocos e buscadores, e pode otimizar a classificação Mempool e os caminhos de captura MEV de acordo com estratégias paralelas, formando um circuito fechado de vantagens econômicas na camada de execução. Mais importante ainda, o MegaETH escolhe estar profundamente ligado ao ecossistema Ethereum, e seu principal local de pouso no futuro provavelmente será uma rede EVM L2 Rollup, como a cadeia Optimism, Base ou Arbitrum Orbit. Uma vez adotado em grande escala, ele pode alcançar quase 100 vezes a melhoria de desempenho em cima da pilha de tecnologia Ethereum existente sem alterar a semântica do contrato, o modelo de estado, a lógica do gás, os métodos de invocação, etc., o que o torna uma direção de atualização de tecnologia atraente para os conservadores do EVM. O paradigma MegaETH é: enquanto você ainda estiver fazendo coisas no Ethereum, então vou deixar seu desempenho de computação disparar. Do ponto de vista do realismo e da engenharia, é mais fácil de implementar do que a Monad, e está mais alinhada com o caminho iterativo dos principais projetos DeFi e NFT, tornando-se um candidato a apoio ecológico no curto prazo. Em certo sentido, as duas rotas de Monad e MegaETH não são apenas duas implementações de caminhos de tecnologia paralela, mas também um confronto clássico entre "refatoração" e "compatibilidade" na rota de desenvolvimento de blockchain: a primeira persegue um avanço de paradigma e reconstrói toda a lógica, desde máquinas virtuais até o gerenciamento de estado subjacente para alcançar o desempenho final e a plasticidade arquitetônica; Este último busca a otimização incremental, levando os sistemas tradicionais ao limite, respeitando as restrições ecológicas existentes, minimizando assim os custos de migração. Não há vantagens ou desvantagens absolutas entre os dois, mas eles atendem a diferentes grupos de desenvolvedores e visões do ecossistema. Monad é mais adequado para construir novos sistemas a partir do zero, jogos em cadeia que buscam rendimento extremo, agentes de IA e cadeias de execução modulares. MegaETH, por outro lado, é mais adequado para projetos L2, projetos DeFi e protocolos de infraestrutura que desejam alcançar atualizações de desempenho com alterações mínimas de desenvolvimento. São como comboios de alta velocidade numa nova via, redefinida desde a via, da rede elétrica até à carroçaria, apenas para atingir uma velocidade e experiência sem precedentes; Outro exemplo é a instalação de turbinas em rodovias existentes, melhorando a programação da pista e a estrutura do motor, permitindo que os veículos andem mais rápido sem sair da rede viária familiar. Os dois podem acabar da mesma maneira: na próxima fase de arquiteturas modulares de blockchain, o Monad pode se tornar um módulo de "execução como serviço" para Rollups, e o MegaETH pode se tornar um plugin de aceleração de desempenho para L2s convencionais. Os dois podem eventualmente convergir para formar as duas asas do mecanismo de execução distribuída de alto desempenho no futuro mundo Web3. 5. Oportunidades e desafios futuros da computação paralela À medida que a computação paralela passa do design baseado em papel para a implementação on-chain, o potencial que ela desbloqueia está se tornando mais concreto e mensurável. Por um lado, vimos que novos paradigmas de desenvolvimento e modelos de negócios começaram a redefinir o "desempenho on-chain": lógica de jogo em cadeia mais complexa, ciclo de vida do agente de IA mais realista, protocolo de troca de dados em tempo real, experiência interativa mais imersiva e até mesmo sistema operacional colaborativo de Super App on-chain estão mudando de "podemos fazer isso" para "quão bem podemos fazê-lo". Por outro lado, o que realmente impulsiona a transição para a computação paralela não é apenas a melhoria linear do desempenho do sistema, mas também a mudança estrutural dos limites cognitivos dos desenvolvedores e os custos de migração ecológica. Assim como a introdução do mecanismo de contrato Turing-complete pelo Ethereum deu origem à explosão multidimensional de DeFi, NFT e DAO, a "reconstrução assíncrona entre estado e instrução" trazida pela computação paralela também está dando origem a um novo modelo de mundo on-chain, que não é apenas uma revolução na eficiência de execução, mas também um viveiro de inovação de fissão na estrutura do produto. Em primeiro lugar, do ponto de vista das oportunidades, o benefício mais direto é o "levantamento do teto de aplicação". A maioria dos atuais aplicativos DeFi, jogos e sociais são limitados por gargalos estatais, custos de gás e latência, e não podem realmente transportar interações de alta frequência na cadeia em grande escala. Tomando os jogos em cadeia como exemplo, o GameFi com feedback de movimento real, sincronização de comportamento de alta frequência e lógica de combate em tempo real quase não existe, porque a execução linear do EVM tradicional não suporta a confirmação de transmissão de dezenas de mudanças de estado por segundo. Com o apoio da computação paralela, através de mecanismos como DAGs de transação e contextos assíncronos em nível de contrato, cadeias de alta simultaneidade podem ser construídas, e resultados de execução determinística podem ser garantidos através da consistência de instantâneos, de modo a alcançar um avanço estrutural no "motor de jogo on-chain". Do mesmo modo, a implantação e o funcionamento de agentes de IA também serão substancialmente melhorados pela computação paralela. No passado, tendemos a executar Agentes de IA off-chain e apenas carregar seus resultados de comportamento para contratos on-chain, mas no futuro, on-chain pode suportar colaboração assíncrona e compartilhamento de estado entre várias entidades de IA por meio de agendamento de transações paralelas, de modo a realmente realizar a lógica autônoma em tempo real do Agente on-chain. A computação paralela será a infraestrutura para este "contrato orientado pelo comportamento", conduzindo a Web3 de uma "transação como um ativo" para um novo mundo de "interação como um agente". Em segundo lugar, a cadeia de ferramentas do desenvolvedor e a camada de abstração da máquina virtual também foram estruturalmente remodeladas devido à paralelização. O paradigma de desenvolvimento tradicional do Solidity é baseado em um modelo de pensamento serial, onde os desenvolvedores estão acostumados a projetar a lógica como uma mudança de estado de thread único, mas em arquiteturas de computação paralelas, os desenvolvedores serão forçados a pensar em conflitos de conjunto de leitura/gravação, políticas de isolamento de estado, atomicidade de transação e até mesmo introduzir padrões arquitetônicos baseados em filas de mensagens ou pipelines de estado. Este salto na estrutura cognitiva também deu origem ao rápido surgimento de uma nova geração de cadeias de ferramentas. Por exemplo, estruturas paralelas de contratos inteligentes que suportam declarações de dependência transacional, compiladores de otimização baseados em IR e depuradores simultâneos que suportam simulação de instantâneo de transação se tornarão focos de explosões de infraestrutura no novo ciclo. Ao mesmo tempo, a evolução contínua das blockchains modulares também trouxe um excelente caminho de aterrissagem para a computação paralela: o Monad pode ser inserido no L2 Rollup como um módulo de execução, o MegaETH pode ser implantado como um substituto EVM para cadeias convencionais, o Celestia fornece suporte à camada de disponibilidade de dados e o EigenLayer fornece uma rede de validação descentralizada, formando assim uma arquitetura integrada de alto desempenho desde os dados subjacentes até a lógica de execução. No entanto, o avanço da computação paralela não é um caminho fácil, e os desafios são ainda mais estruturais e difíceis de roer do que as oportunidades. Por um lado, as principais dificuldades técnicas residem na "garantia de coerência da concorrência estatal" e na "estratégia de gestão de conflitos de transações". Ao contrário dos bancos de dados off-chain, on-chain não pode tolerar grau arbitrário de reversão de transação ou retração de estado, e quaisquer conflitos de execução precisam ser modelados com antecedência ou controlados com precisão durante o evento. Isso significa que o agendador paralelo deve ter fortes capacidades de construção de gráficos de dependência e previsão de conflitos e, ao mesmo tempo, projetar um mecanismo de tolerância a falhas de execução otimista eficiente, caso contrário, o sistema é propenso a "tempestade de repetição de falhas simultâneas" sob alta carga, o que não só aumenta, mas diminui, e até mesmo causa instabilidade na cadeia. Além disso, o modelo de segurança atual do ambiente de execução multi-threaded ainda não foi totalmente estabelecido, como a precisão do mecanismo de isolamento de estado entre threads, a nova utilização de ataques de re-entrância em contextos assíncronos e a explosão de gás de chamadas de contrato cross-threaded, todos os quais são novos problemas que precisam ser resolvidos. Desafios mais insidiosos surgem de aspetos ecológicos e psicológicos. Se os desenvolvedores estão dispostos a migrar para o novo paradigma, se eles podem dominar os métodos de design de modelos paralelos e se eles estão dispostos a abrir mão de alguma legibilidade e auditabilidade de contratos para obter benefícios de desempenho são a chave para saber se a computação paralela pode formar energia potencial ecológica. Nos últimos anos, vimos várias cadeias com desempenho superior, mas sem suporte para desenvolvedores, caírem gradualmente em silêncio, como NEAR, Avalanche e até mesmo algumas cadeias Cosmos SDK com desempenho muito melhor do que EVM, e sua experiência nos lembra que sem desenvolvedores, não há ecossistema; Sem ecologia, por melhor que seja o desempenho, é apenas um castelo no ar. Portanto, os projetos de computação paralela não devem apenas fazer o motor mais forte, mas também fazer o caminho de transição ecológica mais suave, de modo que "o desempenho é o fora da caixa" em vez de "o desempenho é o limiar cognitivo". Em última análise, o futuro da computação paralela é um triunfo para a engenharia de sistemas e um teste para o eco-design. Isso nos forçará a reexaminar "qual é a essência da cadeia": é uma máquina de liquidação descentralizada ou um orquestrador estatal em tempo real distribuído globalmente? Se este último for o caso, então as capacidades de taxa de transferência do estado, simultaneidade de transações e capacidade de resposta do contrato, que anteriormente eram consideradas como "detalhes técnicos da cadeia", acabarão se tornando os principais indicadores que definem o valor da cadeia. O paradigma da computação paralela que realmente completa esta transição também se tornará o primitivo de infraestrutura mais central e mais composto neste novo ciclo, e seu impacto irá muito além de um módulo técnico, e pode constituir um ponto de virada no paradigma de computação geral da Web3. 6. Conclusão: A computação paralela é o melhor caminho para a expansão nativa da Web3? De todos os caminhos que exploram os limites do desempenho da Web3, a computação paralela não é o mais fácil de implementar, mas pode ser o mais próximo da essência do blockchain. Ele não migra para fora da cadeia, nem sacrifica a descentralização em troca da taxa de transferência, mas tenta reconstruir o próprio modelo de execução na atomicidade e determinismo da cadeia, desde a camada de transação, camada de contrato e camada de máquina virtual até a raiz do gargalo de desempenho. Este método de escalonamento "nativo da cadeia" não apenas mantém o modelo de confiança central do blockchain, mas também reserva solo de desempenho sustentável para aplicações on-chain mais complexas no futuro. Sua dificuldade está na estrutura, e seu charme está na estrutura. Se a refatoração modular é a "arquitetura da cadeia", então a refatoração de computação paralela é a "alma da cadeia". Isso pode não ser um atalho para o desembaraço aduaneiro, mas é provável que seja a única solução positiva sustentável na evolução a longo prazo da Web3. Estamos testemunhando uma transição arquitetônica de CPUs single-core para sistemas operacionais multi-core/threaded, e a aparência de sistemas operacionais nativos da Web3 pode estar oculta nesses experimentos paralelos em cadeia.

A Ourbit abriu depósitos para estes ativos: $LENS [@getlensnow] $ROBOT [@RoboStack_io] $NEO [@Neo_Blockchain] A negociação para estas listagens Spot está disponível aqui: