BitGo cambió el proveedor de servicios cross-chain para $WBTC de LayerZero a Chainlink CCIP, lo que implicó la migración WBTC de $7.3Btc. Como activo crucial de liquidez BTC en DeFi, el cambio en el proveedor cross-chain de WBTC indica que los emisores de activos están reevaluando las responsabilidades de puente, mensajería y seguridad, y que las capas de riesgo de los activos envueltos son mayores de lo que muchos imaginan Mucha gente solo mira el fijamiento de precios de WBTC y BTC, pasando por alto todo el mecanismo de custodia, cross-chain y exchange que hay detrás. En el momento en que BTC se convierte en WBTC en DeFi on-chain, ya no es solo riesgo nativo de BTC: el riesgo intrínseco BTC es una capa; El conserje está en la primera planta; La mensajería entre cadenas es de una sola capa; La garantía DeFi y la liquidación son otra capa Así que, si posees activos de BTC cross-chain, al menos necesitas saber qué tipo de BTC estás usando, quién es la custodia, quién es cross-chain y quién es responsable si algo sale mal

Polymarket está hablando de recaudar 1.000 millones de dólares con una valoración superior a 20.000 millones, mientras que la valoración de Polymarket ya había alcanzado los 15.000 millones en abril, con inversiones relacionadas con ICE. Está claro que el mercado de predicciones está evolucionando hacia un nuevo tipo de mercado de información: deportes, macro, regulatorios, geopolíticos, eventos corporativos—todo puede convertirse en cuotas Ajian sigue manteniendo la misma opinión: el valor de Polymarket no es la predicción más precisa, sino porque revela las ideas de quienes tienen dinero para apostar. El precio no es un hecho, pero es una perspectiva orientada al coste: vender atención, probabilidad, datos de eventos, distribución de medios y perspectivas financieras Sin embargo, con una valoración tan alta, los reguladores no serán indulgentes. Cuanto más se parezca el mercado de predicciones a los medios financieros convencionales, más lo tratan los reguladores como un problema de BC, derivados o manipulación del mercado

Solana está impulsando esquemas de endurecimiento de oferta como SIMD-0553 y SIMD-0550, con propuestas que incluyen aumentar la quema de tarifas SOL, elevar las quemaduras diarias de $SOL de unos 47.000 a unos 650.000 dólares, con quemaduras diarias que podrían alcanzar entre 7.500 y 9.000 SOL, y acelerar la caída de la inflación adelantando el objetivo del 1,5% a 2029. Actualmente, se soportan expresiones SOL de 24,94 millones Solana fue descrita a menudo como una cadena de alto rendimiento, cadena de memes o cadena de bajas comisiones, pero si se discuten seriamente las quemaduras de comisiones y las curvas de inflación, ha entrado en la fase de política monetaria. Cada cadena pública que madura se enfrenta a un problema: cómo equilibrar la subvención de validadores, los presupuestos de seguridad y el valor del titular de tokens. ETH discute sobre el límite de staking, SOL habla de quemaduras más altas —básicamente, es el mismo tema Es importante saber que aumentar la quemadura no es un almuerzo gratis; suprimir excesivamente la inflación o cambiar la estructura de tarifas puede afectar los ingresos de los validadores y los costes del ecosistema. Si las quemaduras diarias realmente pasan de 47.000 a 650.000 dólares, la forma en que Solana atrae usuarios evolucionará de la rapidez y la baratez a demostrar si el uso puede convertirse en escasez de tokens Las métricas en las que se centran los traders ordinarios también deberían ampliarse desde la popularidad de TPS y memes hasta comisiones, quemaduras, objetivos de inflación y ganancias de validadores

Uniswap podría lanzar pools.trade hoy a las 16:00 UTC (12:00 PM hora de Pekín). Fuentes del mercado indican que esta es la plataforma de lanzamiento de tokens en Robinhood Chain, y la página actual ya muestra "Próximamente de Uniswap", junto con un vídeo de ranas Si realmente se convierte en una plataforma de emisión de tokens, significaría que Uniswap ha dado otro paso de la infraestructura de trading a la infraestructura de emisión. Antes, todo el mundo negociaba tokens en DEXs, pero en el futuro podrían emitir tokens, construir pools, generar liquidez y hacer recompras dentro del mismo ecosistema. Esto es crucial para Uniswap, porque swap es la capa de transacción, el lanzamiento es la capa de suministro—quien controla el suministro se acerca más al punto de entrada de atención Ajian siempre ha dicho que el mayor problema de Uniswap nunca ha sido que nadie lo use, sino si los poseedores de tokens pueden capturar valor. Si la cadena Robinhood + cambio de tarifas + pools.trade lines realmente conecta, la narrativa de $UNI será mucho más fluida que antes

$ETH Los datos más destacados hoy en día son que el staking de Ethereum ha alcanzado los 41,4 millones de ETH, representando alrededor del 34% de la oferta total, estableciendo un récord. Las discusiones relacionadas con la Fundación Ethereum han incluido ideas para establecer un límite del 50% en los ratios de staking y reducir gradualmente las recompensas tras superar el umbral En el pasado, la gente decía que el staking era mayormente positivo, pero ahora que realmente representa el 34%, el staking ha pasado de la rentabilidad a la gobernanza: ¿afectará demasiado el bloqueo a la liquidez? Si los ingresos siguen llegando, ¿fomentará bloqueos ilimitados? ¿Cortar perjudicará a los stakers y a DeFi? Mi opinión es sencilla: Si el staking es alto, los ETFs aumentan y el préstamo DeFi no se ve afectado, el ETH se recuperará gradualmente; Si las reglas de staking provocan un rebote para los stakers y DeFi, los precios pueden seguir bajando Por tanto, los traders ordinarios no necesitan adivinar las fluctuaciones de precios del ETH; primero deberían centrarse en si las disputas de gobernanza se expandirán

Hoy, $BTC 24 horas +0,2% parece muy tranquilo. Aunque los ETFs spot de BTC registraron una entrada neta de 211 millones de dólares el 4 de agosto, con un AUM total alcanzando los 78.2600 millones de dólares, la liquidez se está secando. Los datos on-chain muestran que el volumen diario de operaciones spot en el mercado cripto es de unos 15.000 millones de dólares, un 70% menos que el máximo de enero Esto es bastante interesante: los ETFs tienen dinero entrando, pero el volumen total de negociación del mercado está disminuyendo. Por lo tanto, si el nivel del mercado subirá no se puede juzgar únicamente por cuánta liquidez se libere, sino también por si hay presión de venta y resistencia al apalancamiento entre medias. Si BTC cae por debajo de 60.962 dólares, la fuerza acumulada de liquidación larga de las CEX convencionales podría alcanzar los 1.432 mil millones de dólares; Si supera los 67.082 dólares, la fuerza de la liquidación corta es de unos 1.214 mil millones de dólares El mercado actual es más bien como dinero lento llenando la baja liquidez. Este entorno es más probable que provoque rupturas falsas, porque una pequeña presión compradora puede empujar los precios hacia adelante, e incluso una pequeña presión de venta puede empujar precios hacia abajo. A-Jian sugiere que te centres en estos números: Primero, a 60.962 dólares, tras una pausa, la fuerza de la liquidación larga podía alcanzar los 1.432 mil millones de dólares; Segundo, a 67.082 dólares, tras una ruptura, la fuerza de liquidación corta es de aproximadamente 1.214 mil millones de dólares; Tercero, el ETF tuvo una entrada neta en un solo día de 211 millones de dólares Si el precio se mantiene por encima de los 64.000 dólares mientras el ETF sigue fluyendo, la recuperación es lenta; Si los ETFs entran pero el precio baja de 63.000 dólares, ten más cuidado

La cofundadora de NEAR, Illia Polosukhin, propuso establecer el Fondo Soberano de NEAR para apoyar la seguridad ecológica y los bienes públicos mediante reservas y ingresos por protocolos, con el objetivo de reducir la inflación de $NEAR a largo plazo, que aún está en discusión comunitaria Esto no es solo positivo para $NEAR, porque muchas blockchains públicas simplemente ponen dinero ahí, sino que el enfoque del Fondo Soberano es poner tesorería, ingresos, inflación y bienes públicos en un único balance. Es más bien un experimento de gobernanza: ¿pueden los protocolos pasar de emitir tokens a subvencionar el ecosistema y usar los rendimientos de los activos para nutrir el ecosistema? Las blockchains públicas solían adorar hablar de ecosistemas: desarrolladores, eventos, hackatones, subvenciones, pero la decisión de $NEAR se centra más en utilizar los ingresos y la tesorería de protocolos para apoyar la seguridad y los bienes públicos a largo plazo, al tiempo que reduce la inflación Creo que esto es un paso hacia la madurez en las blockchains públicas, confiando al principio en subvenciones para atraer gente; A medio plazo, retener el talento mediante la solicitud; En el futuro, el ecosistema debe ser nutrido por el balance

Kamino lanzó Kamino Institutional Yield, con su primer producto, Commodity Yield Treasury, ahora en línea, con una escala de 25 millones de USDC y un rendimiento objetivo del 7%-8%, con fondos dirigidos a CIMA. Esto no es una minería DeFi ordinaria; conecta USDC, financiación de materias primas, estructuras de cumplimiento y demandas institucionales de rendimiento, marcando un paso importante hacia rendimientos reales de activos para Solana DeFi Pero los traders comunes deben ser cautelosos: cuanto más alto parezca el producto de rentabilidad on-chain, más necesitas pensar en algunas preguntas: ¿Quién usará los fondos? ¿Se ha revelado la financiación subyacente de las materias primas? ¿Qué responsabilidades específicas tiene la entidad CIMA? Cuando se enfrentan a incumplimientos o redenciones, ¿en qué posición se posicionan los usuarios? Si no puedes responder a estas preguntas, por muy atractivo que sea el APY, es solo un número

Se ha confirmado que Strategy vendió unos 395 millones de dólares en $BTC y $MSTR para recomprar 81 millones de dólares $STRC y aumentó sus reservas de efectivo a 4.000 millones de dólares. Entre ellos, Strategy vendió 1.638 BTC a finales de julio, recuperando unos 104,7 millones de dólares; Para 2026, las ventas acumuladas alcanzaron 5.258 BTC. Saylor afirmó que 'nunca vender' es su opinión personal, pero eso no significa que Strategy no pueda comprar o vender BTC según las políticas de gestión de capital Ajian cree que los traders comunes no tienen que preocuparse por si Saylor sigue confiando en BTC, porque las empresas del Tesoro que venden BTC no son necesariamente peores: simplemente se parecen más a empresas reales que cotizan en bolsa. Porque las creencias de la empresa y las finanzas de la empresa son dos cosas diferentes: al corear consignas, se asemeja a una religión; al hacer balances, se muestra cuánto capital hay Después de todo, Las empresas del Tesoro no son ETFs al contado; tienen acciones preferentes, flujo de caja, deuda, expectativas de los accionistas y una estructura de capital que mantener

Una nueva dirección compró 40 millones de ENA en 3 horas y lo transfirió a Ethena staking, valorado en unos 3,69 millones de dólares, a un precio medio de 0,09269 dólares; mientras tanto, ballenas como Arthur Hayes también compraron 7 millones + ENA, pero ENA enfrentó una presión de desbloqueo de unos 15 millones de dólares. Si la compra y el staking de grandes actores son señales, entonces el desbloqueo y los cambios en la rentabilidad son riesgos reales de oferta Ajian cree que la clave de ENA no es si hay grandes compradores comprando, sino si los compradores pueden absorberla y desbloquearla, y si la verdadera demanda de retornos de Ethena puede continuar La compra de grandes actores es una señal; El staking es un objeto bloqueado; Desbloquear es suministro; Los rendimientos de Ethena están en demanda Solo viendo los cuatro se puede obtener la imagen completa