Postar

用户不再看见ETH，可能是以太坊应用真正长大的开始 一个应用最成功的时候，用户通常不会先研究它的底层架构。你打开地图，是为了到达目的地；你使用支付工具，是为了完成交易。如果每次操作前都要先学习一套技术术语，再准备另一种资产，普通人很可能在第一步就离开。链上应用长期面对的难题，恰恰是很多建设者觉得理所当然的步骤，对用户来说却像一道道额外考试。 9月8日再看数字资产的机构化讨论，银行提供更熟悉的交易路径，是降低一种摩擦；钱包和应用把复杂操作放到后台，是降低另一种摩擦。两条路的对象不同，却都指向同一个问题：一个系统要走向更广泛的使用，不能要求所有参与者先变成专家。对$ETH而言，这既可能扩大应用空间，也可能让持币者产生新的焦虑。 焦虑来自一个看似矛盾的画面：用户越来越多地使用以太坊相关应用，却越来越少地直接讨论以太坊。他们记住的是产品名字、功能和体验，而不是网络怎样结算、费用怎样支付。有人因此担心，底层资产会不会失去存在感。但存在感和经济需求不是同一回事。用户不知道某个环节存在，并不能证明那个环节不再被使用。 反过来，也不能因为后台需要某种资源，就自动推导出代币需求一定高速增长。关键还是应用规模、单次操作成本、资源使用效率和费用承担者之间的关系。一个服务方可以集中管理资源，让大量用户共享更高效的流程。用户数量增长可能很快，底层资源需求却未必按相同比例增加。体验改善与代币价值，需要用具体机制连接。 这里值得研究的是需求是否从分散走向集中。过去每个用户都要单独准备手续费，未来某些应用可能由服务方处理部分成本。这样可以减少普通用户的操作负担，但也意味着经济活动的一部分会集中到少数运营者身上。对网络来说，这可能改变需求的节奏与来源；对投资者来说，就不能只用个人钱包数量推测全部需求。 我认为这类变化最容易产生两种误判。一种是用户不直接买币，于是认定代币没有用；另一种是用户不需要了解链，于是认定大规模采用已经没有障碍。前者忽略了后台经济活动，后者忽略了产品真正的竞争。把钱包体验做顺，只是移除一个阻碍，并不意味着应用已经拥有用户愿意付费的功能。 一个没有真实需求的产品，不会因为登录方式更简单就自动成功。它仍然需要解决某个具体问题，而且要比用户现有的选择更好。价格、可靠性、服务质量和信任都可能影响留存。链上技术能提供新的能力，但不能代替商业判断。最应该观察的，依然是用户完成第一次操作以后，会不会在没有补贴和催促的情况下再回来。 这对$ETH投资者提出了更高的要求。过去只要看到某个新应用部署，就能很快加入生态增长叙事；以后需要进一步理解，这个应用到底调用了什么资源，收入和成本流向哪里，是否形成持续的结算活动。表面上的技术关系并不等于同样强的经济关系。一个应用可以与某条链兼容，却把大部分价值留在自己的服务层。 从长期看，我不觉得用户看不见底层就是坏事。很多真正广泛使用的基础设施，恰恰因为足够稳定、足够方便，才不需要每次都向用户解释自己。问题在于，基础设施能否在不显眼的情况下，仍然承担难以替代的功能。如果可以，低存在感未必意味着低价值；如果不能，再高的技术讨论热度也无法弥补需求不足。 所以，与其要求每个新用户都先认同以太坊的全部叙事，我更关心他们是否能顺利完成原本想做的事情。等到一个系统真正改善了体验，用户的使用才可能成为持续需求。投资判断也应该跟着移动：少问今天有多少人喊出了$ETH，多问有哪些活动即使不喊它的名字，仍然离不开它所提供的能力。 以太坊应用长大之后，可能不再像一场所有人都必须佩戴同一个标签的聚会，而更像一个有许多不同入口的服务体系。底层资产能分到多少价值，要看它真实承担的工作，不能靠用户是否记住名字来决定。对持币者来说，最难也最值得做的，是接受热度未必等于使用，再耐心辨认使用究竟怎样变成需求。