Publikovat

加密投资的三大认知误区 误区一：加密应用瞄准的不只是加密资产，而是全部资产 我观察到投资者最大的错误，就是严重低估了加密应用想要开拓的市场规模。 以 Uniswap 为例。这款交易应用诞生之初，用于帮助用户实现加密资产互换：$BTC 兑换$ETH 、以太坊兑换 $SOL ，诸如此类。 加密市场总规模大约在 2 万亿美元上下，交易活跃度很高，但上限仅有 2 万亿美元。全球有五家企业，单家市值就超过整个加密行业。倘若你认为 Uniswap 只是服务加密市场的交易工具，就意味着你判断它只能瓜分 2 万亿资产交易中的一部分份额。 但随着股票、债券、房地产等各类资产逐步代币化，Uniswap 的市场空间将持续扩张： · 全球股票市场：150 万亿美元 · 全球债券市场：350 万亿美元 一旦 Uniswap 能够切入这些赛道，潜在机遇远不止加密市场所能容纳——规模或将达到当下的百倍。 这套逻辑同样适用于其他加密应用，例如 Hyperliquid、Aave，以及定位不同的 Chainlink。人们始终把它们单纯看作加密项目，一如当年大家以为亚马逊只是一家线上书店。 如今行业普遍形成共识：资产代币化将会渗透几乎所有品类资产。但投资者尚未把这套逻辑运用到承载代币化资产的底层平台估值当中。 误区二：低估原生加密项目相较于传统金融机构的竞争力 自进入加密行业以来，我不断听到一种论调：传统金融巨头终有一日入局，轻松碾压加密初创企业。 典型案例 PayPal（2023 年推出稳定币） PayPal 是全球知名品牌，头部支付机构。外界认为它能够为 Circle、Tether 这类名不见经传的企业主导的市场带来公信力，资金必然会涌向 PayPal。 然而事实并非如此。时至今日： · Tether + Circle 合计占据稳定币市场 88% 份额 · PayPal 稳定币市场份额仅约 1% 富达（2019 年推出加密托管业务） 市场曾断言富达将垄断加密托管赛道。虽然它在加密托管业务上稳步发展，但美国规模最大的加密托管商仍是原生加密企业 Coinbase。 其他案例 · 芝商所（CME）被寄望主导加密衍生品交易，但交易量相比离岸永续合约市场微不足道 · 洲际交易所打造的 Bakkt，曾被寄望成为加密资产主流入口，最终却始终未能做大 为什么原生加密项目持续胜出？ 1. 迭代速度更快 2. 资源全部聚焦加密赛道 3. 最重要的一点：已积累用户群体与市场信任——在加密圈层内部，了解并信任 Tether 的人远多于 PayPal 例外与规律 当然也存在例外。贝莱德就拥有规模最大的比特币 ETF（这点我深有体会）。 大体规律是： · 传统金融平台在传统金融品类上占据优势 · 原生加密应用在加密场景下展现出极强用户粘性 我判断这一趋势还将延续。 对应的投资思路 下次传统金融巨头宣布进军原生加密赛道时，可以逆向博弈市场一致预期；行业迈入下一发展周期时，更加看好成熟的加密头部项目。 误区三：投资者严重低估未来交易规模，潜在增幅可达 10 至 100 倍 区块链的盈利模式大多依托交易手续费。投资者评估一条公链价值时，习惯参考现实世界现有数据：当下股票交易量、当下支付笔数。 这套估算方式存在巨大偏差。 时间维度：5 倍扩展 以股票交易举例：目前美股交易时间为周一至周五美东时间 9:30–16:00，每周仅 33 小时。 代币化时代，资产将实现全年无休 24 小时交易，每周可交易时长达到 168 小时——时长直接扩大 5 倍。 我并非断言交易量同步翻 5 倍，但交易活跃度大概率提升。 AI 变量：指数级放大 这还没有纳入人工智能带来的变量。随着技术发展、资产全天候交易，未来人们大概率会借助 AI 智能代理监控投资组合、自动执行交易。 交易频次会提升——2 倍？10 倍？还是 100 倍？ 综合预期 叠加全天候交易与 AI 代理两大变量，股票交易笔数轻松增长 10 倍并不难以想象，极端情景下甚至达到 50 倍、100 倍。 这意味着承接交易的公链与应用能够获得大幅增长的收入。尽管交易量上行可能带动单笔手续费下行，但规模的大幅扩张通常能够抵消费率下滑带来的影响。 支付赛道同理，智能代理驱动的支付活动规模，或将远超当下水平。 以上误区本身并非低级错误： · 依托现有体量测算市场空间——很自然的分析习惯 · 信任知名头部品牌——人之常情 · 基于当前数据线性外推——传统估值范式 但当下加密行业的变革速度，已经超出这套固有分析框架的适配范围。 行业发展速度与大众认知更新速度之间形成的落差，正是机遇所在。 #交易之声：你的经验值得被听到 #新手必看：这里有你需要的一切