Post

挖矿的小羊
挖矿的小羊
Origineel weergeven
PONS的回购引擎为什么失灵了?一个“手续费回购”模式的教科书级案例 上个月,PONS还被称作“Robinhood Chain上最赚钱的印钞机”。 日均收入接近200万美元,日回购超过100万美元。Uniswap Labs亲自入股,代币一周半从3,500万美元市值冲到5亿美元,历史最高触及0.97美元。早期买家2,600美元变成了120万美元。 那时候所有人都觉得,PONS找到了Meme币最完美的解法——用真金白银的收入回购销毁,把投机品变成了现金流资产。 一个月后。 PONS市值跌至4.14亿美元,较9.9亿美元的峰值下跌超58%。日均收入从近200万美元降至约24万美元,降幅约88%。日均回购从超100万美元暴跌至不到20万美元。 这不是一次普通的回调。 这是一台“回购发动机”在众目睽睽之下熄火了。 PONS的回购引擎到底怎么转的? Pons是Robinhood Chain上的Meme币发行平台。用户在平台上发币、交易,产生手续费。这些手续费的分配路径是: 交易手续费 → 创作者拿70%,协议拿30% → 协议收入的80%用于回购PONS并销毁,20%用于运营。 截至9月初,PONS累计销毁了约29%的初始供应量。 这套逻辑听起来天衣无缝: 平台越活跃 → 手续费越多 → 回购越多 → 流通量越少 → 价格越涨 → 吸引更多人参与 → 平台更活跃。 一个完美的正向飞轮。 但飞轮的前提是“平台越活跃”。 致命的转折:活跃度不是常数,是变量 数据显示,9月29日至10月2日,Pons V2日均发币量为6,768个,较9月上半月下降约72%。日均手续费从687万美元降至148万美元,下降约78%。 发币量暴跌72%,手续费暴跌78%。 回购资金直接缩水近九成。日回购从超100万美元跌到不足20万美元。 更扎心的是,这形成了一个“死亡螺旋”式的反馈循环: 链上投机活动降温 → 发币和交易量下降 → 手续费收入断崖式下跌 → 回购规模崩塌 → 价格失去支撑持续下跌 → 赚钱效应消失 → 参与者进一步离场 → 活动继续降温。 每一环都在喂养下一环。越冷清,越下跌;越下跌,越冷清。 PONS创始人Ozzy在10月3日回应社区质疑时承认:回购速率“尚未调整”,此前“claim”步骤也“尚未完全去中心化”,托管账户中一度积累约44万美元待领取资金超过5天未划拨。 翻译成人话:连回购执行本身都掉了链子。 为什么Uniswap的“回购”比PONS的更稳? 很多人把PONS和Uniswap放在一起比较,因为两者都在做“协议收入→回购代币”。 但两者的代币经济学底层逻辑完全不同。 PONS的模式: 协议收入 → 80%用于回购销毁 → 减少流通量 → 支撑价格。 价值捕获完全依赖回购的资金量。回购资金 = 手续费 × 80%。手续费 = 发币量 × 交易量 × 费率。 发币量是Meme市场的衍生品。Meme热度一退,一切归零。 Uniswap的模式: 费用开关将约17%的swap手续费导向协议收入,用于回购销毁UNI,年化供应量缩减约0.4%。UNI当前日收入约12.9万美元,30天收入约490万美元。 但关键区别是:UNI的价值不依赖回购来“撑”。 UNI是一个治理代币,持有者拥有对协议费用开关的投票权、对金库的治理权。回购销毁是价值累积的加分项,不是价格支撑的唯一支柱。 PONS把回购当成了发动机。Uniswap把回购当成了涡轮增压。 发动机熄火,车就停了。涡轮坏了,车还能开。 这不是PONS一家的问题,是整个模式的通病 2026年,超过100个加密项目关停或破產,绝大多数山寨币从高点回撤70%到90%。 回购失效的案例比比皆是: Jupiter:2025年豪掷超7,000万美元回购,JUP全年跌幅约76.7%。联创SIONG公开反思:“回购没效果,是不是该把钱花在用户增长上?” Pump.fun:一年收入3.3亿美元,花费3.15亿美元回购,代币上线后下跌60%。 Helium:创始人直接宣布停止HNT回购,理由是“市场对项目回购行为几乎没有反应”。 一项对159个代币回购项目的追踪显示:去掉Hyperliquid这个异类,回购销毁类代币平均跌幅为56%。 一个代币决定了整个类别的命运。 剩下的,全在亏钱。 PONS的问题不是“回购机制坏了”。 回购机制从来就没有“好”过。 这个模式成立的前提是手续费收入持续增长。但Meme市场的活跃度是周期性的、情绪驱动的、不可预测的。 你在用一个不可预测的变量,去支撑一个需要确定性的机制。 这就像用沙滩上的沙子当地基盖楼。涨潮的时候看着挺美,退潮的时候才发现,什么都没剩下。 PONS的教训值得所有依赖“收入回购”的Meme项目记住: 当你的代币价格建立在协议收入之上时,你就不再是Meme了——你是一个没有护城河的现金流资产。 $PONS $HOOD $AI
挖矿的小羊
挖矿的小羊
2 oktober werden de Amerikaanse niet-agrarische banen voor september bekendgemaakt — er kwamen 29.000 banen bij, terwijl de markt 90.000 verwachtte, een afwijking van bijna 70.000. De cijfers van augustus werden ook met 133.000 naar beneden bijgesteld, en het werkloosheidspercentage steeg naar 4,2%. Dit is het slechtste banenrapport in maanden, zo slecht dat de markt de kans op een renteverhoging in oktober zag kelderen van 70% naar ongeveer 15%. In theorie is dit een "groot cadeau" voor Bitcoin. Toen de cijfers uitkwamen, schoot Bitcoin inderdaad omhoog — het steeg even naar 87.220 dollar, een stijging van meer dan 3% op de dag. En toen? Toen gebeurde er niets meer. Enkele uren later daalde BTC terug naar ongeveer 84.700 dollar, waarbij de hele winst verdween. Het goede nieuws was er, de markt zag het ook, maar Bitcoin wilde gewoon niet stijgen. Waarom? De eerste hindernis: Amerikaanse staatsobligatierendementen kopen het niet. In dezelfde week als de niet-agrarische banen werden gepubliceerd, bereikte het rendement op 10-jarige Amerikaanse staatsobligaties een piek van 5,34%, het hoogste niveau sinds 2002 — het hoogste in 24 jaar. De Fed verhoogt in oktober niet de rente, dus zou het rendement moeten dalen? Integendeel. De lange rente op staatsobligaties kijkt niet naar de acties van de Fed deze maand, maar naar inflatieverwachtingen + begrotingstekort + looptijdpremie. Energie-inflatie blijft (Brent-olie blijft rond de 100 dollar), geopolitieke risico's zijn niet verdwenen, en de druk van staatsobligatie-uitgifte is enorm — deze drie factoren houden de lange rente hoog. Met een risicovrij rendement van meer dan 5% op tafel, waarom zouden instellingen dan het risico nemen om in Bitcoin te investeren? De tweede hindernis: de dollarindex bereikt een hoogtepunt van 17 maanden. De Bloomberg dollarindex is sinds het dieptepunt in september met ongeveer 3% gestegen, voor de derde week op rij, en staat op het hoogste niveau in 17 maanden. Bank of America-strateeg Hartnett: beleggers verminderen hun posities in aandelen, cryptocurrencies en andere risicovolle activa en bouwen hun cashpositie weer op. Dit is de waarheid achter de sterke dollar — geld stroomt terug, niet naar buiten. Een sterke dollar zet risicovolle activa die in dollars worden gewaardeerd onder druk. De derde hindernis: ETF-instroom is niet consistent. Van 17 tot 29 september was er een netto instroom in Bitcoin spot-ETF's gedurende 9 opeenvolgende handelsdagen, in totaal ongeveer 3,08 miljard dollar. Klinkt indrukwekkend, toch? Maar kijk naar de details: Op 28 september daalde de dagelijkse netto instroom scherp tot 31 miljoen dollar — minder dan 400 BTC. Terwijl aan het begin van september de piek bijna 1 miljard dollar per dag was, wat overeenkomt met meer dan 11.000 BTC. Er is ook een belangrijk structureel probleem: het prijsgebied van 84.000-85.000 dollar is een zone met een hoge concentratie van langetermijnhouders, met een positie groter dan in welke andere prijsklasse dan ook. De ETF-kopers hebben in september inderdaad een deel van de verkoopdruk geabsorbeerd, maar de kracht neemt duidelijk af. Elke keer dat de prijs boven de 84.000 stijgt, wordt er verkocht. Dat is het plafond. Of de Fed in oktober de rente verhoogt of niet, de korte termijn impact op Bitcoin is al afgezwakt. Waarom? Omdat de markt al een kans van 83,9% heeft geprijsd dat er in oktober geen renteverhoging komt. Die verwachting is al verwerkt, zelfs als het officieel wordt bevestigd, zal dat geen extra koopdruk opleveren. De echte prijsanker is het rendement op 10-jarige staatsobligaties. Hoe goed de niet-agrarische banen ook zijn, hoe slecht de werkgelegenheid ook is, zolang het rendement van 5,34% op staatsobligaties niet daalt, blijft het waarderingsplafond voor risicovolle activa bestaan. Dit is geen emotieprobleem, maar een kostenprobleem van kapitaal. De niet-agrarische banen gaven de markt de illusie van "pauzeren met renteverhogingen", maar het rendement op staatsobligaties zegt: nee, dat is nog niet zo. Er zijn nu twee soorten mensen die geld verliezen op de markt: De eerste groep die bij het onverwachte banenrapport meteen long ging. Zij dachten dat goed nieuws gelijk staat aan stijging, maar werden door het rendement op staatsobligaties hard teruggefloten. De tweede groep die dacht dat een afkoeling van renteverhogingsverwachtingen gelijkstaat aan meer liquiditeit. Zij vergaten één ding — een pauze in renteverhogingen door de Fed betekent niet dat er geld wordt bijgedrukt. De rente blijft tussen 3,75% en 4%, een van de hoogste niveaus sinds 2008. Geen renteverhoging betekent alleen dat het gaspedaal niet verder wordt ingedrukt, niet dat de rem wordt losgelaten. Volgende week zijn er drie belangrijke gebeurtenissen: Ten eerste, donderdag om 2 uur 's nachts de notulen van de Fed-vergadering van september. Dit is het belangrijkste. De markt is al verschoven van "zal de Fed in oktober de rente verhogen?" naar "zal de Fed in december de rente verhogen?" De meningsverschillen in de notulen over inflatie en werkgelegenheidsrisico's zullen de prijsrichting voor december bepalen. Ten tweede, maandagavond om 22:00 uur de ISM niet-productie PMI. Verwachting is 55,7; als het hoger is dan verwacht, betekent dat dat de economie nog sterk is — wat het rendement op staatsobligaties kan opdrijven en slecht is voor BTC. Als het lager is dan verwacht, koelt de renteverhogingsverwachting verder af, wat tijdelijk gunstig kan zijn voor risicovolle activa. Ten derde, de terugkoopoperaties van Amerikaanse staatsobligaties met looptijden van 20-30 jaar door het ministerie van Financiën. Als het ministerie de terugkoop verhoogt om de lange rente te verlagen, is dat het echte goede nieuws. De niet-agrarische banen lieten BTC maar 5 minuten stijgen. Het rendement van 5,34% op staatsobligaties is de echte leider van de berenmarkt. Je kijkt er niet naar, maar het kijkt wel naar jou. $BTC $CL $BZ #美国9月非农仅增2.9万,失业率升至4.2%

Disclaimer: de content op OKX Orbit dient uitsluitend ter informatie. Meer informatie

Reacties

Nog geen reacties. Reageer als eerste.