Lombard heeft een openbare verkoopwaardering van 450 miljoen, terwijl de FDV van Babylon ook maar 490 miljoen is??? Ik zie dat veel mensen praten over de community ronde openbare verkoop van @Lombard_Finance op Buidlpad, met Polychain en YZI als investeerders, en dit is de derde zorgvuldig geselecteerde openbare verkoop van @buidlpad. Kortom, alles is top-notch, daar hoef ik niet veel over te zeggen, dat is al door anderen gezegd. Laat me mijn begrip van Lombard delen en de vraag of het vanuit waarderingsperspectief de moeite waard is om in te stappen. De waardering van Lombard voor deze openbare verkoop is 450 miljoen, terwijl de huidige FDV van Babylon ook maar 490 miljoen dollar is. Toen ik dit zag, vond ik het ook vreemd, dus heb ik het verder onderzocht om te begrijpen wat dit eigenlijk inhoudt. Laten we beginnen met wbtc. Wbtc is een cross-chain verpakte versie van btc, omdat de btc blockchain geen slimme contracten ondersteunt. Terwijl ik kijk naar de eth-ecosysteem dat leent en lp-mining doet, besloot ik mijn btc te storten bij BitGo, die me een wbtc op de eth-chain gaf, zodat ik op de eth-chain kon spelen en rente kon verdienen. Dit is de oorspronkelijke behoefte die leidde tot de geboorte van wbtc. Als je de logica van wbtc begrijpt, wordt het gemakkelijker om Lombard te begrijpen. Het kernproduct van Lombard is zijn LBTC. Mijn eerste kennismaking met LBTC was tijdens het minen op de Sui-chain. Eigenlijk zijn er 12 chains zoals Ethereum, Base, Solana en BNB Chain die LBTC hebben, en het genereert automatisch rente, vergelijkbaar met stETH, en behoort tot de LST-activa, wat het onderscheidt van de wbtc-activa. Wat is de betekenis hiervan? Wanneer LBTC verschijnt in verschillende DeFi-toepassingen, bijvoorbeeld als exclusieve rente-genererende BTC-collateral op Aave, of als je LBTC gebruikt voor lp, lenen en minen op de Sui-chain, of zelfs op de handelslijsten van CEX, dan raken mensen langzaam gewend aan het idee "dit is btc, en het genereert ook rendement". Ja, dat is de situatie. Eigenlijk lijkt deze situatie een beetje op de beginperiode van usdt en usdc, waarbij de dollar als reële activa niet direct op de blockchain kan worden gebracht, en dus van nature geïsoleerd is van de blockchain. Toen zei Tether: "Je kunt hier je echte dollars storten, en ik geef je een usdt op de blockchain, dat is gekoppeld aan de waarde van 1 dollar. Is dat een grap?" Kijkend naar nu, is het nog steeds een grap? Haha. De relatie tussen BTC en LBTC is vergelijkbaar met de relatie tussen echte dollars en usdt/usdc. De beperkingen van de btc blockchain zijn van nature geïsoleerd van de huidige actieve blockchain-ecosystemen. Hier wordt het duidelijk. Lombard speelt eigenlijk de rol van Tether en Circle, maar Lombard richt zich op BTC als onderliggende activa, terwijl Tether en Circle zich richten op de dollar. De productlogica en ontwikkelingspaden zijn hetzelfde, dus het waarderingssysteem van Lombard kan goed worden vergeleken met Circle (voor beursnotering). De totale circulatie van Usdc op verschillende chains is 67 miljard, terwijl LBTC ongeveer 1,5 miljard is. Circle (NYSE: CRCL) heeft een marktkapitalisatie van ongeveer 29 miljard dollar, en de verhouding van de Usdc-grootte tot de marktkapitalisatie van Circle is ongeveer 0,43, terwijl LBTC 1,5 miljard is. Dit betekent dat de waardering van Lombard's bard-token 645 miljoen zou zijn. Maar men moet zich realiseren dat Lombard momenteel een monopolistische positie heeft in het LST-BTC-gebied en zich in een vroege groeifase bevindt, wat de verbeelding vergroot. In de waarderingsvergelijking is de marktleider in stablecoins Tether, maar Tether is niet beursgenoteerd, dus we kunnen alleen Circle als referentie gebruiken. Lombard, als marktleider, heeft een extra premie. Als we ook rekening houden met de openbare verkoop op Buidlpad, zou de waardering van het bard-token hoger moeten zijn dan 645 miljoen, terwijl de openbare verkoopwaardering van 450 miljoen een redelijk veilige en goede prijs-kwaliteitverhouding biedt.