Marktinvestoren zijn terughoudend om aandacht te besteden aan leenhvalen die in één keer 1 miljoen LAN lenen om namens jou te verkopen. Zojuist heeft een leenhval de kans gegrepen en 1,9 miljoen PI van een beurs geleend om namens jou te verkopen. Toch is het duidelijk dat de markt PCT weer voor dit probleem zal beschuldigen, en de slechte actoren zullen uiteindelijk ongestraft blijven. Omdat degenen die staken op beurzen medeplichtig zijn aan de verkoop. Als gemeenschapsinvesteerders niet bereid zijn om leenhvalen onder ogen te zien, hebben ze geen recht om te klagen. Moeten we eisen dat PCT beurzen verbiedt om leenhulp te bieden, en hun KYB-status intrekken als ze dergelijke functies aanbieden? Als de gemeenschap niet consistent reageert op het tegenwerken van leenhvalen, wacht dan gewoon op 0.1. Een leenhval heeft net de kans gegrepen en 1,9 miljoen PI van een beurs geleend om namens jou te verkopen. Het is echter duidelijk dat de markt PCT weer voor dit probleem zal beschuldigen, en de slechte actoren zullen uiteindelijk ongestraft blijven. Omdat degenen die staken op beurzen medeplichtig zijn aan de verkoop. Als gemeenschapsinvesteerders niet bereid zijn om leenhvalen onder ogen te zien, hebben ze dan geen recht om te klagen. Moeten we eisen dat PCT beurzen verbiedt om leenhulp te bieden, en als ze leenhulp gebruiken, moeten we dan hun KYB-status intrekken? Als de gemeenschap niet consistent reageert op het tegenwerken van leenhvalen, wacht dan gewoon op 0.1. #PI #pi