Wat gebeurt er als Justin Sun 600M $ETH van Aave opneemt?
• ETH lenen & lenen tarieven stijgen ⬆️
• De ruggengraat van DeFi, LST looping, is tijdelijk onrendabel
• De markt stETH / ETH koers raakt ~0,3% los van elkaar
Hoe de grootste bewegingen in DeFi plotseling hefboomloopers kunnen afschrikken 👇
Om dit te begrijpen, moeten we beginnen met de basis.
RedStone is sinds de vroege dagen de toonaangevende oracle voor LST's en LRT's.
We hebben in 2023 een uitgebreid rapport geschreven met meer dan 300k weergaven over dit onderwerp.
Er zijn twee hoofdtypen LST's.
1. Rebase LST's, zoals Lido's stETH.
2. Reward Bearing LST's, zoals RocketPool's rETH.
Vervolgens wordt stETH gewrapt om wstETH te creëren.
Het verandert van een Rebasing LST (stETH) naar een Reward Bearing LST (wstETH).
Er zijn 2 gangbare tarieven voor de Rewards-token, namelijk wstETH
1. Fundamentele contractwisselkoers - afgeleid van de Lido-contract wstETH / stETH koers (NIET afhankelijk van markttransacties)
-> Voorbeeld op Arbitrum: (gestage groeipatroon)
2. Marktkoers - afgeleid van handelsplatforms zoals Uniswap of Balancer voor wstETH / stETH koers (HET IS afhankelijk van markttransacties)
-> Voorbeeld op Unichain: (gestage groeipatroon, afgezien van de periode van hoge volatiliteit)
Zoals je kunt zien op de onderstaande afbeeldingen, hebben we een langdurige korting op de marktkoers gezien ten opzichte van de fundamentele koers.
Ongeveer 1.205 stETH - 1.209 stETH = 0.004 stETH (~15 USD)
De overgrote meerderheid van de leenprotocollen kiest voor de fundamentele wisselkoers, en voor nog een aanname die in de onderstaande tweets wordt uitgelegd.
Aave, Morpho, Euler, Fluid, Spark (volgens de screenshot) - allemaal.
Ze doen dit om een reden. Om het vuur niet verder aan te wakkeren 🔥
Waarom is dat zo?
Oké, we hebben een manier om wstETH om te rekenen naar stETH.
Nu heb je 2 manieren om de stETH naar ETH koers te benaderen.
1. Marktkoers - opnieuw, je haalt het uit de handel op DEXes & CEXes.
2. Neem simpelweg aan dat 1 stETH = 1 ETH (zoals Aave).
Wacht, wat? Waarom zou je dat in de eerste plaats aannemen?
De logica is als volgt:
- Liquidators zullen het niet erg vinden om stETH te houden, aangezien ze uiteindelijk ETH zullen inwisselen.
- De premie die ze verdienen door de positie te liquideren, zal het potentiële risico van waardevermindering van ETH gedurende de wachttijd voor stETH-inwisseling compenseren.
Oké en nu, waarom wordt het veel meer geprefereerd dan het gebruik van de stETH / ETH marktprijs?
Nou, als je de marktprijs gebruikt, zou je beginnen met het liquideren van leveraged wstETH / ETH posities en een *liquidatiecascade* veroorzaken.
Wat potentieel kan resulteren in een doodsspiraal.
Oh man, waarom zo dramatisch?
Het is nodig om ervoor te zorgen dat mensen de omvang begrijpen.
Er zijn ~$4,74 miljard wstETH / ETH geloope posities alleen al op Aave.
En maximaal $230 miljoen totale 24-uursvolume voor stETH in de afgelopen 3 maanden.
Dat zijn magnitudes van verschil. De markt zou de verkoopdruk van stETH met de cascade niet aankunnen.
Door gebruik te maken van de fundamentele rente EN de aanname dat 1 stETH = 1 ETH is, wanneer er een grote ETH-opname aan de aanbodzijde van het leenprotocol plaatsvindt, stijgt de leentarief voor ETH en wordt het lenen onrendabel.
Maar lenen van ETH levert dan een bonusopbrengst op!
Daarom zouden de marktkrachten de evenwichtspositie weer dicht bij de vorige staat moeten brengen.
En dat deed het!
De hele situatie klaarde na slechts een paar uur op.
Hier is een goede samenvatting van Marc.
Over $ETH tarieven en waarom er niet veel reden tot bezorgdheid is
1) Justin verplaatst elke andere week miljarden, hij stort altijd weer terug.
2) directe APY is vrij betekenisloos, het gemiddelde leenpercentage van ETH blijft duurzaam, je moet genieten van de mooie aanbodopbrengst terwijl het duurt (zal niet lang duren)
3) Aave kan en heeft de rentevoetcurve afgevlakt om de pijn voor leners te verminderen via risicobeheer, wij zijn het enige protocol met snelle tegenmaatregelen om gebruikers te helpen.
4) Aave heeft het grootste netwerk van LP's en de diepste liquiditeit van alle crypto, dit is waarom dit soort gebeurtenissen snel worden opgelost. Toen ik dit schreef, waren de leenpercentages weer terug naar 3,6%
5) we hebben momenteel 10 miljard dollar aan ETH liquiditeit, dit betekent dat onze $ETH boeken alleen al groter zijn dan de totale omvang van het op één na grootste leenprotocol, hoe groter we groeien, hoe minder impact een afwijkende liquiditeit gebeurtenis op ons heeft, dit is een oneerlijk voordeel van Aave ten opzichte van iedereen, liquiditeit is koning.
6) vaste leningen zijn een geweldig idee en V4 staat dit toe, maar de kern van een leenprotocol moet marktvariabele tarieven zijn, omdat dit het eerlijkste model is.
7) tarieven zijn al weer heel dicht bij normaal, zullen binnen een paar uur weer normaal zijn, als je typische bezorgdheid threads leest die je vertellen dat Aave, lido, DeFI en ETH zullen sterven, mute ze dan veilig en ga verder.
Gebruik gewoon Aave.
Oké, als dat bericht meer aandacht krijgt, laat me dan een vraag stellen waar ik tot nu toe geen bevredigend antwoord op heb gekregen.
Waarom zouden mensen ETH lenen, als ze in plaats daarvan kunnen loopen?
Is het alleen dat sommige ETH-walvissen bang zijn voor het Lido-risico en dat de loopen-logica tegen een systematisch probleem zou aanlopen?
De post geïnspireerd door @0xdoge_bull, die de OG van orakels is en een van de meest gerespecteerde OEV-experts. Geweldig voor zo'n discussie.
Ruwe tijdlijn van gebeurtenissen hier:
1. Justin Sun haalt ETH-aanbod van Aave.
2. Gebruikspieken verhogen de ETH-leningsrentes op Aave.
3. stETH-loopers zijn nu onrendabel, dus beginnen met deleveraging.
4. Een hoop van deze gedeleverde stETH komt in de staking-opnamewachtrij.
5. stETH depegd 30 basispunten omdat sommigen verkopen om de wachtrij te vermijden.
6. Loopers zijn nu gedwongen om ofwel deze 30 bips verlies (3% verlies op 10x leverage) te nemen, of geld te verliezen op de positie totdat de peg herstelt.
Al deze stETH-orakels gebruiken inlossing en geen marktprijs, dus kredietverstrekkers zitten mogelijk ~18 dagen vast in de positie, aangezien dat momenteel de ETH-unstake-wachtrij is. We kunnen enkele stETH-liquidaties zien door rente-opbouw, wat de situatie alleen maar erger zal maken door stETH verder te depegged.
Beperkte Lido-opnames => Duurzaamheidsrisico => stETH afgeprijsd ten opzichte van ETH
Dat is wat we hebben waargenomen na de opname van @justinsuntron.
Volgens de onderstaande tweet van Tom staat de niet-gefinaliseerde opnamewachtrij van Lido op een nieuwe ATH. Sommigen herinneren zich misschien de beroemde Lido stETH depeg van mei 2022, toen opnames nog niet waren ingeschakeld ->
Opnameplafonds creëren prijsverschillen, zou men kunnen zeggen.
De niet-gefinaliseerde opnamewachtrij van Lido staat op een nieuwe ATH (exclusief de eerste dag dat ze opname ondersteunden)
Meer dan 235k stETH staat in afwachting van opname.
In de afgelopen 7 dagen proberen deze entiteiten op te nemen:
- 80k stETH door HTX en Justin Sun;
- 7k stETH door Abraxas Capital (0xed0c6079229e2d407672a117c22b62064f4a4312)
- 5.5k stETH door Jump (0x98629555d323324b9415471033f2745c57b608c6)
- 5.4k stETH door Etherefi
(0xf0bb20865277abd641a307ece5ee04e79073416c)
En om af te sluiten - zeggen dat een oracle de stETH-marktprijs in dat geval zou moeten gebruiken, is in strijd met wat de overgrote meerderheid van de risicoleveranciers het erover eens is.
Dat zou benzine op een brandend gebouw gieten. Letterlijk.
Ik respecteer Pyth, maar deze uitspraken over het gebruik van de stETH-marktprijs om de depeg op te lossen, zijn tegen wat de consensus van DeFi-bouwers nu is.
Ik heb niets tegen @Genia_XBT, maar als oracle-leveranciers moeten we de kern van de belangrijkste marktdynamiek begrijpen en ons onthouden van simpele "het gebruik van xyz lost het op" zonder verdere context of uitleg als dat in strijd is met de algemene acceptatie van trade-offs waar de industrie al jaren over praat.
Vrede!
56,55K
131
De inhoud op deze pagina wordt geleverd door derden. Tenzij anders vermeld, is OKX niet de auteur van het (de) geciteerde artikel(en) en claimt geen auteursrecht op de materialen. De inhoud is alleen bedoeld voor informatieve doeleinden en vertegenwoordigt niet de standpunten van OKX. Het is niet bedoeld als een goedkeuring van welke aard dan ook en mag niet worden beschouwd als beleggingsadvies of een uitnodiging tot het kopen of verkopen van digitale bezittingen. Voor zover generatieve AI wordt gebruikt om samenvattingen of andere informatie te verstrekken, kan deze door AI gegenereerde inhoud onnauwkeurig of inconsistent zijn. Lees het gelinkte artikel voor meer details en informatie. OKX is niet verantwoordelijk voor inhoud gehost op sites van een derde partij. Het bezitten van digitale activa, waaronder stablecoins en NFT's, brengt een hoge mate van risico met zich mee en de waarde van deze activa kan sterk fluctueren. Overweeg zorgvuldig of de handel in of het bezit van digitale activa geschikt voor je is in het licht van je financiële situatie.