BTC-bro's zijn enkele van de meest optimistische, domste mensen op de planeet. "Het is veel gestegen" is hun enige argument waarom het de moeite waard is.

Al deze opmerkingen en er zijn nog steeds geen goede antwoorden op deze vragen: 1. Hoe zal het overleven dat de overheid probeert het af te sluiten? Historisch gezien hebben overheden niet veel op met alternatieve vormen van geld. Een gecoördineerde inspanning tussen de G7-landen om BTC te onderdrukken zou, IMO, absoluut de prijs doden. Waarom zouden de machthebbers ooit iets als BTC mainstream laten worden en zoveel macht / controle verliezen? 2. Alleen omdat de volatiliteit in procenten afneemt, betekent niet dat het in absolute getallen afneemt. Volatiliteit en onvoorspelbaarheid zijn niet wat institutionele investeerders en overheden zoeken en iets dat zo volatiel is, kan redelijkerwijs niet als onderpand worden gebruikt. Zelfs de meeste particuliere investeerders hebben niet de maag voor zoveel volatiliteit als BTC heeft. Hoe zal dit worden aangepakt? Hoe zal de risicoloze rente worden berekend als BTC de belangrijkste vorm van geld is? Veel bedrijven opereren met dunne marges en zouden daadwerkelijk sterven als ze een daling van 5% moesten doorstaan. Hoe zouden de obligatiemarkten functioneren met BTC als de belangrijkste vorm van geld? 3. Een kleine minderheid van BTC-eigenaren bezit een overweldigende meerderheid van de voorraad. Dit betekent dat het heel gemakkelijk te manipuleren is. Hoe wordt hiermee omgegaan? "De USD heeft een concentratie" is geen geldig tegenargument. Iets dat gedecentraliseerd is, kan worden gemanipuleerd door mensen met een enorme hoeveelheid $$.