Orbit Post Sitemap
#Palantir财报前瞻：高增长能否支撑高估值 📊 PLTR kvartalsrapportforhåndsvisning: vekstregnskapet er i orden, men ingen kan regne ut multiplikatoren nøyaktig
Nåværende status: rundt $196, oktober topp $212.94, deretter tilbakegang, tester 50-dagers glidende gjennomsnitt. Q3 forventet inntekt $2,18 milliarder** (+84%), EPS **$0,41 (+95%). Tallene er ikke lave, men det er ikke hovedpoenget.
Verdsettelsesrealitet: trailing P/S ~73x, fremtidig P/S ~55x, basert på egen FCF-veiledning omtrent 97x. Rule of 40 når 155, netto fortjenestemargin 55% — kvaliteten er ekte, og prisen er høy.
Dagens livs- eller dødsgrense: $190. Hvis kvartalsrapporten lukkes over 50-dagers linjen, har de som satser på "veiledning som eksploderer igjen" mot til å bli værende; brytes den, skifter narrativet fra "kjøp vekst" til "drep multiplikatoren".
🗣️ En setning til: USAs kommersielle inntekter Q2 vekst 149%, kundetall +35%, fundamentet har ingen sprekker. Men en 55-gangers fremtidig P/S prisfastsetting handler ikke om "hvor bra i år", men "80%+ årlig de neste fem årene". Høy vekst kan støtte høy verdsettelse, forutsetningen er at hver gang må det ikke bare være "bra", det må være "bra nok til at selgerne oppjusterer modellene".
En setning: $190 er skillet mellom kjøpere og selgere før kvartalsrapporten, hold det for å satse på veiledning, brytes det, drep multiplikatoren — PLTRs problem har aldri vært vekst, men "hvor raskt regnes som rask nok".Uttak har hevet forsvarsnivået: $ETH OKX rundt 2293 (24t ca. +1,3 %, høy/lav ca. 2299/2248), frykt-grådighet rundt 37. Binance Update #4 gjenopptar uttak i faser, og kjeden har registrert netto utstrømning på ca. 3,64 milliarder dollar, men prisen har ikke falt tilbake til nivået før uttak. Den siste oppgjørsdatoen for amerikansk spot ETH ETF er fortsatt 30/10 (Farside) med netto utstrømning på 156 millioner dollar, ingen nye data mandag morgen. Innmeldt staking ca. 1,125 millioner ETH, utmeldt kun ca. 709. Bullish: gjenopptatt salgspress er synlig, strukturen holdes foreløpig, volatiliteten overlates til morgendagens valg. Vil du først åpne $ETH for å følge markedet, eller avvente valget?
$ETH $BTC forstørret perspektiv.
Siden jeg publiserte «Gull → Aksjer → Kryptovaluta»:
Gull: −11%
Nasdaq: −2%
Bitcoin: +28%
Ethereum: +45%
Jeg ser ikke starten på en ny 4-årssyklus.
Det jeg ser, er den siste fasen av en større syklus. Ethereum har igjen passert 2 250 dollar, med en pris som en periode nærmet seg 2 270 dollar.
Men for øyeblikket er ETHs kapitalforhold fortsatt ikke ideelle.
Den amerikanske Ethereum spot-ETF-en har hatt netto utstrømning i fem påfølgende handelsdager, med en enkelt dags utstrømning på omtrent 155,7 millioner dollar den 30. oktober.
Totalt fra 26. til 30. oktober nådde netto utstrømning 431,4 millioner dollar.
Det er verdt å merke seg at omtrent 43,8 millioner ETH for øyeblikket er i staking, som utgjør omtrent 35,9 % av den sirkulerende forsyningen.
Store mengder ETH er låst i staking-systemet, men dette har ikke hindret den nylige prisnedgangen.
Jeg mener at ETH på kort sikt må bryte gjennom 2 300 dollar først for å ha en sjanse til å forbedre markedsstemningen ytterligere.
Hvis den faller under 2 200 dollar igjen, kan oppgangen fortsatt være begrenset.
Sammenlignet med $BTC, trenger $ETH for øyeblikket å se vedvarende spot-kjøp.
$SOL Omfanget av denne justeringen i gull har allerede tydelig overgått mange menneskers forventninger.
2. november var den internasjonale gullprisen rundt 3 898 dollar, med et samlet fall på omtrent 6,8 % i oktober.
Samtidig falt også globale teknologibørser, med Nasdaq som falt nesten 7 % i oktober.
Normalt sett vil et stort fall i aksjemarkedet ofte være gunstig for gull, men denne gangen har begge justert seg samtidig.
En mulig årsak er at noen investorer står overfor margin- og likviditetspress, og må selge gull for å skaffe kontanter.
I tillegg er avkastningen på amerikanske 10-årige statsobligasjoner fortsatt nær 4,95 %, og et høyt rentemiljø øker også alternativkostnaden ved å holde gull.
Min langsiktige investeringslogikk for gull har ikke endret seg, men på kort sikt må jeg følge nøye med på prisutviklingen rundt 3 900 dollar.
Hvis prisen ikke klarer å holde seg over 4 000 dollar, kan justeringsperioden bli forlenget. $XAU $XAUT $PAXG Denne posisjonens giringsinnstillinger varierer betydelig, fra 7 ganger til 32 ganger, og forskjellen i avkastningsfleksibilitet mellom de ulike giringene er tydelig. ETH-långposisjonen med 32 ganger giring traff nøyaktig på oppgangspunktet i markedet, og med en liten marginprosent oppnådde den en avkastning på over 160 %, og ble dermed kjernebidragsyteren til kontoregnskapet; SNDK-långposisjonen med 10 ganger giring hadde en stabil utvikling og oppnådde en positiv og stabil avkastning; SOXL-långposisjonen med 7 ganger giring, selv om den hadde lavest giringsnivå, ble på grunn av motsatt markedsvolatilitet den største tapsposten i kontoen.
Kapitalbruk og risikokarakteristika
Vedlikeholdsmarginraten for de tre posisjonene er helt lik, alle på 515,36 %, noe som indikerer at den totale sikkerhetsmarginen i kontoen fortsatt er god, og at det foreløpig ikke er risiko for tvangssalg. Men marginen som SOXL-posisjonen binder opp, overstiger langt summen av marginene til de to andre lønnsomme posisjonene, og en tung eksponering mot lav-fleksible, motsatte instrumenter har direkte ført til at den totale avkastningen i kontoen er betydelig svekket, noe som avslører en ubalanse i posisjonsfordelingen.
Fremtidige optimaliseringsretninger
Det er nødvendig å justere forholdet mellom giring og volatilitet i underliggende instrumenter, redusere giringen for høyt volatile instrumenter, øke giringen for lav-volatilitetsinstrumenter i tråd med markedstrenden, og samtidig strengt kontrollere maksimum marginbruk per enkelt instrument for å unngå at enkeltstående tap spiser opp gevinstene fra flere posisjoner. #非农来袭，12月加息会否生变？ #AMD财报前瞻：HeliosAI系统商业化进展
AMD legger frem resultatet etter børsens stengetid 3. november østlig tid (tidlig morgen 4. november Beijing-tid).
Kvelden før AMDs resultat: Panikken rundt PC-er er priset inn, den virkelige utfordringen kommer i 2027
På den siste handelsdagen før resultatet falt AMD nesten 11 % på grunn av Intels dårlige veiledning. Det betyr at dårlige nyheter for PC-markedet allerede er priset inn.
Kjernedata: Forventet omsetning i Q3 på 13,08 milliarder (+41 %), forventet EPS på 1,95. Tallene er uten overraskelser, fokuset er på telefonkonferansen:
Hovedpunkter: Server-CPU (kan den overgå forventningene?). Ledelsen har hevet utsiktene for servervirksomheten i andre halvår til over 80 % årlig vekst, med sterk etterspørsel etter agentbasert AI, noe som kan bli et kortsiktig løft for bruttofortjenestemarginen.
Hovedpunkt to: Veiledningen for 2027 og Helios. MI450 har startet leveranser, og Anthropic har en ordre på opptil 2 GW. Markedet vil høre om ledelsen har tillit til å bekrefte målet om å doble inntektene fra datasentre innen 2027.
Opsjoner og volatilitet: Opsjonene priser bare inn ±6 % volatilitet, men AMDs historiske resultater har ofte hatt to til tre ganger så høy faktisk volatilitet.
Kort oppsummert:
Det er ingen overraskelse at Q3-omsetningen lander rundt 13 milliarder. Den virkelige reprisingen skjer på telefonkonferansen: Kan server-CPU-er løfte bruttofortjenestemarginen, og kan veiledningen om dobling i 2027 holde? Opsjonene priser bare inn 6 %, men AMD er aldri moderat.📈$xAMD Etter sikkerhetssjokket for $BTC, hvor vil prissettingsankeret for BTC lande? Etter sikkerhetshendelser på børser, revurderer markedet først forvaltnings- og likviditetsrisiko; men Bitcoin-nettverket i seg selv er ikke den samme risikoen som sentraliserte plattformer. Hvis spotbehovet gjenopptas og volatiliteten avtar, kan salgspresset bli absorbert. Motargumentet er at kapitalen fortsetter å trekke seg ut av risikable eiendeler; hvis spotmarkedet fortsetter med netto utstrømning og oppgangen skjer uten volum, vil jeg nedjustere vurderingen. I praksis bør man skille mellom børsomsetning og on-chain spotbehov: førstnevnte reflekterer handelsaktivitet på plattformen, mens sistnevnte er nærmere ny kapital som overtar. Bare hvis tilbaketrekningen avtar, spotomsetningens andel forbedres og finansieringsraten ikke overopphetes, er en bedring mer troverdig; hvis det bare er shorts som dekkes inn, er varigheten fortsatt begrenset.2000 ETH ble solgt, la oss kjøle ned litt først: Jeg er ikke enig i å ta denne handelen direkte som bevis på at en «eldgammel hval ser ned på Ethereum». Jeg pleier å lete etter risiko først, men en enkelt reduksjon i beholdning er ikke nok til å støtte en trendvurdering. Ifølge kjedeovervåkningen som kilden refererer til, solgte POAP-grunnleggeren ETH for USDC, og overførte deretter midlene til en adresse tidligere merket som en ICO-hval. Min vurdering er at den negative tolkningen av denne meldingen lett kan overdrives.
Jeg sitter fast på to punkter. Salget av mynter er en handling som allerede har skjedd, men det er ikke forklart hva som skjer med den gjenværende beholdningen eller motivasjonen bak salget; hvis det bare er en justering av kapitalallokering, er det min egen overtolkning å anta at dette fører til vedvarende salgspress. At midlene ble overført til en merket adresse betyr heller ikke at de to identitetene definitivt tilhører samme person. At «grunnleggeren» og «eldgammel hval» settes sammen er iøynefallende, men jo mer legendarisk identiteten er, desto mindre betyr det at vurderingen av markedet er mer presis.
Selvfølgelig kan ikke bjørnemarkedet være sta. Hvis vi senere ser at den aktuelle adressen fortsetter å selge til markedet, og at kjøpsinteressen tydelig svekkes, vil jeg oppgradere dette fra en isolert handel til et forsyningssignal som krever oppmerksomhet; dette er mine observasjonskriterier, ikke et faktum som allerede har skjedd. Ikke vær for rask til å bli begeistret, og ikke vær for rask til å bli redd. Når det gjelder dette salget, står du på kjøpersiden eller selgersiden? Er grunnen faktisk salgspress, eller mener du at handlingene til gamle innehavere gir mer informasjon?$RENDER
Desentralisert GPU-infrastruktur har en overbevisende bruksområde ettersom AI og digital innholdsskaping krever datakraft. Render kobler distribuerte GPU-leverandører med rendering-arbeidsmengder, og skaper en annen investeringsfortelling enn konvensjonelle AI-programvare-tokens. Det viktige spørsmålet er om reell kundebehov kan støtte varig nettverksaktivitet. Konkurranse, pålitelighet i databehandling, og skillet mellom plattformbruk og token-etterspørsel forblir viktige hensyn.INNSIKT: Bitcoins siste TRE syklusbunner kom kort tid etter mellomvalgene i USA.
2014 → 71 dager senere
2018 → 39 dager senere
2022 → 13 dager senere
Neste mellomvalg i USA er I MORGEN, 3. november.
Hvis mønsteret gjentar seg, kan slutten av 2026 til tidlig 2027 være et vindu å følge med på for $BTCs neste syklusbunn.
Tre eksempler utgjør et interessant mønster, men de beviser ikke at valg driver syklusen.$BTC $ARB
Arbitrum illustrerer forskjellen mellom å skalere blokkjedens aktivitet og å fange økonomisk verdi. Lavere transaksjonskostnader og kompatibilitet med Ethereum kan tiltrekke applikasjoner, men konkurransen mellom Layer-2-nettverk er fortsatt intens. Utviklere og brukere trenger overbevisende grunner til å bli værende når insentivene avtar. Nettverksaktivitet, applikasjonsinntekter og forholdet mellom økosystemvekst og etterspørsel etter ARB-token fortjener separat analyse i stedet for å bli behandlet som samme måleparameter.1.2 Litt konkret innhold, hvorfor er det midt i bjørnemarkedet, og ikke i starten av et oksemarked?
Fundamentale faktorer er én ting, tekniske aspekter inkluderer følgende punkter:
1. Handelsvolum: Bunnen i et bjørnemarked må ledsages av stort handelsvolum. Ved slutten av 2022 var det et enormt volumskifte, men fra juni til nå har volumet vært svakt og til og med gradvis minkende, noe som ikke indikerer en absolutt bunn.
2. Akkumuleringsområde: Hovedaktørenes akkumulering skjer alltid i et smalt konsolideringsområde. For eksempel utgjorde akkumuleringen i 2022 mindre enn 20 % av hele nedgangen, med små K-lys; mens i 2026 utgjør konsolideringsområdet 38 % av hele nedgangen, med store K-lys, noe som er helt ugunstig for akkumulering.
3. Falsk gjennombrudd: I 2022, etter gjennombruddet over 25000 i akkumuleringområdet, falt ikke prisen tilbake under hovedaktørenes kostnad; men i 2026, etter gjennombruddet over 83000, var det tydelig et falsk gjennombrudd, og månedskurven ble slukt og falt tilbake.I tredje kvartal 2026 økte DOGE sin andel av all kryptobetaling i BitPay – fra litt over seks prosent tidlig i fjor til syv til åtte prosent. BTC og ETH tok ikke markedsandelen fra den, det gjorde stablecoins.
Jeg sjekket tallene. BitPay håndterte over 300 000 betalinger på et halvt år, BTC utgjorde litt over 40 %, en nedgang fra tidligere; ETH holdt seg rundt 10 %; DOGE hadde syv til åtte prosent, høyere enn tidlig i 2025. Ser man bare på denne linjen, har ikke Doge sin betalingsfortelling kollapset.
Men den virkelige utfordreren er ved siden av. Stablecoins har tatt 40 % av volumet i BitPay målt i verdi, og hos konkurrenten CoinGate overgikk USDC BTC i første halvår og ble størst. Logikken er enkel som en rabatt på takeaway: de som betaler frykter volatilitet, de som mottar penger også, stablecoins tilfredsstiller begge sider og tar derfor hele markedet.
Så hvordan holder DOGE stand? Billig, raskt og en lojal community. 60-70 % av betalingene kommer fra detaljhandel og netthandel, det er en praktisk småpengesparebøsse, for å kjøpe en kaffe eller fornye et medlemskap, ingen bryr seg om noen få cent i prisforskjell. Risikoen er tydelig: antall aktive adresser på kjeden er på det laveste på nesten ni år, troen er der, men færre bruker den. $DOGE sin betalingshistorie er ikke knust av BTC eller ETH, den virkelige konkurrenten er stabile mynter som verken stiger eller faller – Doge har beholdt småpengesegmentet, for å ta neste steg må ekte brukere komme tilbake og betale, det kan ikke bare leve på nostalgi.$OKB Naboen har problemer, hele nettverket følger med, og kapitalen stemmer stille med føttene.
Store investorer har nylig flyttet penger til OKX-lommeboken, nettoinnstrømmingsdataene for denne måneden er klare.
Tilbake til OKB-markedet, de siste dagene har det vært stille med kontinuerlige positive lys.
Når det korrigerer til bunnen rundt 108, blir bunnen høyere og høyere, og bjørnene klarer ikke å presse ned.
Tross alt er tokenene allerede helt i omløp, det finnes ikke noe institusjonelt køsystem for å låse opp og selge, nedadgående rom er allerede stengt.
Nå er hovedkreftene her og jobber.
Med plattformens gebyrer som støtter bunnen, venter de på å bryte gjennom motstanden over, og deretter er det et vakuum i tokens.
#OKB
$OKB
👇$SNDK Sandisk er en typisk NAND-syklusaksje. Nåværende 85 % bruttofortjenestemargin og 8,5 ganger lav PE er et syklustoppillusjon: fortjenesten kommer fra prisøkninger, ikke fra et konkurransefortrinn, forbrukernes etterspørsel er ødelagt av høye priser, veksten er sterkt avhengig av AI-utgifter fra noen få skyleverandører; langsiktige avtaler låser volum samtidig som prisene er taket, omtrent halvparten av kapasiteten er eksponert for spotmarkedet; selskapet har femteplass i markedsandel, ingen DRAM/HBM-hedge, fellesforetakets faste kostnader er rigide, og etter at ny kapasitet lanseres i 2027, vil prisene sannsynligvis falle, noe som fører til både tap av fortjeneste og verdsettelse.
Kort sagt, jeg er bearish!#PalantirQ3Valuation Det som fanget oppmerksomheten min ved første øyekast var "100%", og jeg var nesten i ferd med å tolke det som et ensidig marked. Etter å ha vært i miljøet i ett år, har jeg funnet ut at jeg fortsatt lett lar meg påvirke av slike ryddige prosentandeler, og glemmer å se hva de faktisk har statistikk over 🤔
Denne meldingen sier at OKEx ETH ($ETH) USDT evigvarende kontrakter har hatt 100 likvidasjonsregistreringer i løpet av den siste timen, med en samlet verdi på minst 2,03 millioner dollar; long-posisjoner omtrent 0 dollar, short-posisjoner omtrent 2,03 millioner dollar, som utgjør 100%, med den største enkelttransaksjonen på omtrent 1,15 millioner dollar. Kilden er OKEx sin offentlige likvidasjonsdata.
Min forståelse er at dette mer ligner et delvis posisjonstrykkdiagram, og kan ikke direkte tolkes som en stemme for hele markedets sentiment, jeg vet ikke om det stemmer. Den største enkelttransaksjonen utgjør mer enn halvparten av totalbeløpet, noe som indikerer at beløpet i stor grad påvirkes av denne likvidasjonen, og man kan ikke si at short-selgerne generelt ikke klarer å holde ut basert på dette. Dessuten betyr ikke 100 registreringer 100 personer; statistikken dekker bare én plattform i én time, og kan forklare at short-posisjoner har vært under press i denne perioden, men forklarer ikke hele årsaken til oppgangen.
Jeg har fortsatt ikke klart å skille mellom at noen få store posisjoner blir likvidert, og en bredere, vedvarende exit av short-posisjoner. Fremover vil jeg observere om likvidasjonsbeløpene fortsatt er konsentrert i noen få registreringer, og minne meg selv på å ikke ta en iøynefallende prosentandel som et komplett svar på markedet. $CORE offisielt gjennomfører en hard fork som brenner opp de 186 millioner ufrigitte myntene i sårbarhetsadressen.
Ser man på CORE nå, er markedsverdien rundt 25 millioner dollar.
Mekanismen deres er ganske slu; for å høste høy avkastning fra BTC-renter, må man tvangsinnlåse CORE.
Det tilsvarer at man på den ene siden kutter kilden til salgspress, og på den andre siden lokker store investorer med høy rente til å låse inn sirkulerende CORE i et lite svart rom.
Den lave markedsverdien kombinert med tvungen innlåsning gjør at de tilgjengelige myntene på markedet i praksis er tømt.
I et så oksygenfattig marked kan litt kapital raskt tenne en gnist, og markedet er så lett at det kan skyte i været med et rykk.
#CORE
$CORE
👇$ETH Binance-utbetalinger har gjenopptatt, Ethereum kom tilbake til 2263 i går, nå 2290, en svart svane på 6,3 milliarder er avsluttet på fem dager, 90 % er allerede kompensert, mandag ble reservebevis vist, panikksalg på torsdag presset prisen ned til 2181, det var blodige chips som ble solgt, småinvestorer elsker å plukke opp, men hvor mange har egentlig gått inn? Flere sitter fast, se på denne finansieringsraten som faktisk er negativ, shortposisjoner blokkerer fortsatt inngangen, jeg har long på 2450, kan verken kutte eller legge til, min vurdering: den svarte svanen som landet nå er positivt, siden all negativitet er ute, men hovedfaktoren er fortsatt renteheving, 86 % sannsynlighet for at den holder, oppgangen er lånt, det blir flere rentehevinger i desember, håper på mer oppgang, i et marked som faller hver dag, liker ingen det.Har aldri forstått: AI-selskaper bygger desperat datasentre, hva har det egentlig med disse myntene jeg har å gjøre?
Så fikk jeg svaret denne uken. Etter Alphabets kvartalsrapport falt aksjen 12,6 %, Intel falt 28,58 %, og Nasdaq falt 2 % på en uke. Grunnen er ikke at de tjener mindre, men at markedet begynner å spørre når pengene kommer tilbake.
Selv OpenAI, som er best på å fortelle historier, har kuttet innsamlingsmålet fra 30 milliarder til 20 milliarder dollar. Barclays kjøper til og med misligholdsforsikring for AI-infrastruktur-lån over 10 milliarder dollar.
Bankene kjøper forsikring, og jeg holder fortsatt hardt på $BTC og $ETH-posisjonene mine, så det er ikke lett å ikke bli nervøs.Det BTC frykter mest nå er ikke non-farm payroll-dataene, men at både kjøpere og selgere tror de har en sikker seier
Nylig har kryptomarkedet virkelig hatt en slags ro før stormen. Hver gang det kommer viktige nyheter i markedet, er det alltid noen som roper om en voldsom oppgang på forhånd, og andre som forbereder seg på en ny runde med kraftig nedgang. Men det som virkelig er interessant, er at markedet ofte beveger seg annerledes enn det de fleste forventer etter at nyhetene er offentliggjort.
Denne fredagen skal de amerikanske non-farm payrolls offentliggjøres, og BTC og ETH kan igjen oppleve kraftige svingninger. Jeg er derimot mer opptatt av om giringsnivået i kontraktsmarkedet begynner å hope seg opp. Hvis mange tradere satser på samme retning, kan en plutselig markedsvending føre til kjedereaksjoner av stop-loss og tvangslikvidasjoner som forsterker svingningene.
I stedet for å gjette om dataene er gode eller dårlige, vil jeg heller observere endringer i volum, utestående kontrakter og finansieringsrater. Spesielt motsatt likvidasjon etter et falskt brudd er ofte mer spennende enn bare opp- eller nedgang.
Hva tror dere, vil markedet først likvidere long- eller short-posisjoner denne gangen?
$BTC $ETH #非農來襲，12月升息會否生變？ Det mest bemerkelsesverdige med denne kvartalssesongen er ikke hvem som har falt mest, men at markedet for første gang begynner å vurdere hver eneste AI-utgift.
Etter Alphabet-rapporten falt aksjen omtrent 12,6 %, Intel falt 28,58 %, og Nasdaq falt 2 % i løpet av uken. Det felles for dem er ikke dårlige resultater, men at markedet plutselig stiller det samme spørsmålet: Når vil pengene bli til kontantstrøm tilbake?
Finansieringssiden ga først svaret. OpenAI har redusert sitt finansieringsmål fra 30 milliarder dollar til 20 milliarder, og målverdien har falt fra 1400 milliarder til 1250 milliarder. Dette er ikke bare en verdivariasjon, men en aktiv nedskalering, hvor de kan få en tredjedel mindre penger enn opprinnelig planlagt.
Kredittsiden er enda viktigere. Barclays undersøker nå kjøp av kredittderivater for AI-infrastruktur-lån over 10 milliarder dollar. Banker begynner å forsikre AI-infrastrukturlån, noe som indikerer at risikoen ikke lenger anses som null, og eksponeringen strekker seg også til bygg, utstyr og materialleverandører.
Min vurdering: AI-kapitalutgifter går fra å være et rom for fantasi til å bli underlagt avkastningsvurdering, og denne overgangen er vanskelig å reversere. For risikable eiendeler betyr det ikke et krasj, men en vedvarende verdiforringelse. $BTC fungerer mer som en likviditetsaktivum, $ETH følger den generelle risikoviljen, og mynter med ren AI-fortelling vil bli prioritert for avhendelse.
Det som er verdt å tenke på: Hvis en betydelig del av denne AI-infrastrukturen bygges opp med kreditt, er det stor sannsynlighet for at de første problemene ikke vil være hos de ofte diskuterte gigantene, men hos de som bygger bygningene og leverer utstyret til dem. Jeg har gått gjennom prosjekter som UNI, AAVE, LINK, PENDLE som jeg har fulgt lenge, men har foreløpig ikke sett noen store nye katalysatorer verdt å trekke frem.
Derimot er ENA sin opplåsningsdata litt interessant.
Det var opprinnelig en opplåsning i dag, CoinGecko viser forventet frigivelse av 40,63 millioner tokens, verdt omtrent 7,5 millioner dollar. Men det finnes artikler på nettet som sier 275 millioner tokens, så det er tydeligvis ulike tall, den faktiske frigivelsen må sjekkes på kjeden.
ENA er nå omtrent 0,185 dollar, ned rundt 2 % på 24 timer, med en omsetning på cirka 210 millioner dollar.
Jeg mener det egentlige problemet for Ethena ikke er denne opplåsningen, men når deres stablecoin-virksomhet kan omsettes til et vedvarende kjøpstrykk for ENA.
USDe sin størrelse er fortsatt under terskelen på 7,5 milliarder dollar for første tilbakekjøp. I konkurranse med stablecoin-prosjekter som Sky, er det ikke nok bare med brukere og størrelse, til slutt handler det om hvor mye verdi tokenet kan få.
#加密行业协同守护资产安全 Binance-hackere bruker en ny metode.
Derfor reduserer teamet sannsynligheten for at stablecoins blir frosset ved å gi lån til TRON $TRX. Den spesifikke prosessen er som følger:
1. Bytt TRX til stablecoins.
2. Sett stablecoins inn i låneprotokollen for å få proxy-tokens.
3. Overfør proxy-tokens til en annen lommebok.
4. Bytt først til stablecoins, overfør deretter til et annet nettverk, og bytt til slutt til Ethereum.
Dette er et kappløp mellom sporbarhet på kjeden og metoder for å overføre eiendeler for å unngå kontroll.
Denne hendelsen vil avsløre hvilke selskaper som har godt omdømme, kan håndtere problemer raskt, og gi tilstrekkelig kompensasjon til brukerne.#非农来袭，12月加息会否生变？
De kommende non-farm payroll-dataene er definitivt hovedattraksjonen i dagens finansmarked. Det er en utbredt forventning i markedet om at det ble lagt til omtrent 60 000 nye jobber i oktober, en tydelig oppgang fra forrige verdi på 29 000, og arbeidsledigheten forventes å holde seg rundt 4,2 %. Men disse dataene reflekterer ikke bare sysselsettingssituasjonen, de avgjør direkte retningen for Federal Reserves renteheving i desember.
Den nåværende makroøkonomiske situasjonen er ganske kompleks. Federal Reserve har tidligere holdt renten i intervallet 3,75 % til 4,00 %, men kjerne-PCE steg år-til-år til 3,1 % i september, noe som indikerer at inflasjonspresset ikke er helt borte. Derfor er markedets prising av en renteheving på 25 basispunkter i desember allerede oppe i 70 %. Kjernen i usikkerheten nå er om disse non-farm payroll-dataene vil få rentehevingsforventningene til å stige videre, eller om de vil føre til en avkjøling av forventningene. Hvis forventningene endres, vil amerikanske statsobligasjonsrenter, dollarindeksen og risikofylte eiendeler som Bitcoin svinge kraftig.
Basert på diskusjoner i fellesskapet er folks vurdering av Federal Reserves makroøkonomiske situasjon nå veldig pragmatisk. Det er vanskelig å heve rentehevingsprisingen betydelig bare basert på myndighetenes høyrøstede uttalelser; markedet vil ikke reagere uten konkrete data som bekrefter retningen. Fra dagens markedssituasjon har BTC steget svakt med 0,64 %, og det er en generell ventetilstand. Perioden rundt publiseringen av dataene er ofte det mest intense øyeblikket for kamp mellom kjøpere og selgere, så man må være oppmerksom på plutselige spisse bevegelser og kraftige svingninger. $BTC 我最近滑星球，看到一位大哥每天定期定額20美金持續100多天了，非常有毅力我深感敬佩，但也產生一個疑問，到底是每天定期定額，還是每個月定期定額哪個策略比較好?因為多數人都是一個月一投一次，因此我跑了個圖表對比了一下
結論:幾乎沒差
20美金 608.34美金 投入次數 3166 104 總投入 63320 63267 最終價值 301112 299358 報酬 375% 373.2% 成本 16477 16560
每天多賺 1,754 USDT，只差 0.59%（8.6 年）
為什麼沒差? 「每天投」優勢是買在更多價格區間。 但 3,166 天 vs 104 個月，兩者都已經涵蓋了所有價格區間。 長期下來，平均成本會收Skurkens observasjonsuke
Cramer er ute igjen og roper, sier at teknologien kan bli enda verre neste uke
Kommentarfeltet jubler: motindikatoren er her, gjør deg klar til å kjøpe på bunnen
Så da oppstår spørsmålet, han har jo faktisk hatt rett flere ganger nå
Fredag forsvant 1 billion i halvledersektoren på en dag, Intel var nesten halvert
Hedgefond kutter posisjoner raskest siden 2016
Futures litt opp i dag tidlig, Nasdaq +0,4 %, ikke gled deg for tidlig
Tre ting denne uken:
Apple-rapporten, første test for ny CEO, opsjoner satser på 4,3 % volatilitet
Tirsdag midtveisvalget, regulering av AI og pengebruk
Fredag arbeidsmarkedstall, forventet 60 000, arbeidsledighet 4,2 %
Skurkens strategi
Ikke følg Cramer, ikke følg motindikatoren
Vent til skoen faller før du handler
Satser på å ha mat i hus og være rolig i sinnet 8 ganger giring, jeg så denne overvåkingen stoppe her først. Jeg spiller ikke med høy giring, ikke fordi jeg tror jeg er mer edru enn andre, men fordi jeg vet at jeg ikke ønsker å følge markedet hele tiden. Denne nylig åpne $ZEC short-posisjonen har en nominell verdi på omtrent 50 600 dollar, retningen er tydelig, men resultatet må vente på at markedet utvikler seg.
Det jeg bryr meg om, er at giring kan gjøre "villig til å vente" til "kanskje ikke ha råd til å vente". Med 8 ganger giring tilsvarer en motgående bevegelse på omtrent 12,5 % størrelsen på den opprinnelige marginen, og dette er ikke engang den nøyaktige likvidasjonsgrensen; den påvirkes også av marginmodellen, tilleggsmargin og vedlikeholdsmarginkrav. Hvis prisen først går i motsatt retning, kan man bli tvunget ut selv om man senere har rett.
Så for meg som holder på spot, er langsiktig vurdering og kortsiktig posisjon to forskjellige ting. Spot kan også tape, og det er ikke sikkert det kommer tilbake bare fordi man holder lenge; men uten giring blir man i det minste ikke tvunget ut bare på grunn av manglende margin. Jeg holder uansett fast, forutsatt at jeg jevnlig sjekker grunnlaget for å holde posisjonen, og ikke tar andres short-posisjoner som beslutningsgrunnlag.
Om denne posisjonen vil være lønnsom nå, kan ingen si sikkert. Giring gir mindre rom for feilvurderinger. For venner som holder ZEC på lang sikt, når dere møter slike giringsshort-posisjoner, vil dere da revurdere hvilke grunner dere har for å holde, eller ignorerer dere det helt i vurderingen?$INTC Denne runden med korreksjon i det amerikanske aksjemarkedet kan ikke undervurderes, Intel, SanDisk og Circle har alle opplevd betydelige fall, jo kraftigere oppgangen var tidligere, desto sterkere er nå tilbakeslaget.
Jeg har fulgt disse selskapene nøye, som tilfeldigvis tilhører helt forskjellige hovedsektorer: chipproduksjon, AI-lagringssektoren og stablecoin-finansinfrastruktur. Gjennom denne kollektive nedgangen kan man tydelig se at markedet gjennomgår en grunnleggende endring: kapitalen er ikke lenger villig til å betale kun for historier og langsiktige forventninger, vurderingen av selskapene fokuserer nå på konkrete regnskaper, fortjeneste og bærekraftig inntjeningspotensial.
Tidligere kunne mange aksjer stige kontinuerlig basert på gode fortellinger og forventninger; nå har kapitalen blitt mer rasjonell, og hvis resultatene ikke lever opp til markedets tidligere forestillinger, vil det lett komme en kraftig korreksjon. Fremover vil det avgjørende for om en aksje kan fortsette å styrke seg være om regnskapet kan fremlegge overbevisende data som beviser at inntjeningslogikken er reell. #非农来袭，12月加息会否生变？ $xSKHY For et par dager siden satt jeg fast i SanDisk, i dag så jeg at Hynix sin dagslinje falt til rundt 155, og jeg trakk pusten dypt.
【Hvorfor er Hynix sterkere?】
På markedet har Hynix også hatt en betydelig tilbakegang, men MACD har en gyllen kryss under null, noe som gir forventning om en oppgang og korreksjon.
Logisk sett har Hynix HBM4, denne AI-hardvaren med høy verdi, med en fortjenestemargin på hele 80 %, og langsiktige kontrakter som sikrer mer enn halvparten av produksjonskapasiteten for de neste årene. Dette gir sikkerhet! På den annen side er SanDisk helt avhengig av NAND-syklusen, og så snart det snakkes om prisøkning eller nedkjøling, faller aksjen umiddelbart.
Den ene er en tøffing som lever av datakraft, den andre er en svak aktør som må følge spotmarkedet. Jeg tapte stort på å satse på SanDisk tidligere, nå foretrekker jeg å vente på at Hynix stabiliserer seg og kjøpe på høyresiden, og jeg vil aldri prøve å fange fallende kniver i spotmarkedet igjen. $SKHYNIX $SNDK Lederen har noe å si
BTC har falt 7,3 % i oktober så langt, og svinger nå mellom 77 000 og 80 000 dollar. Det er en alvorlig divergens i kapitalstrømmen. Den amerikanske spot-ETF-en hadde en netto utstrømning på 643 millioner dollar 30. oktober, og avsluttet dermed fire dager på rad med innstrømning. Enda verre er Coinbase Bitcoin-premieindeksen, som har falt til det laveste nivået siden november 2022, og har vært negativ i 38 dager på rad. Dette indikerer at amerikanske kjøpere nesten er uttømt.
Når det gjelder gruvearbeiderne, selv om totalinntektene i oktober nådde en 11-måneders topp, har inntekten per hashkraftenhet falt med 17,5 %. Hvis prisen på mynten fortsetter å falle, vil gruvearbeiderne potensielt øke salgspresset for å dekke kostnadene.
I kommentarfeltet sier noen at i helgen har de store og Hynix sakte steget, men etter å ha blitt lurt så mange ganger av pump-and-dump-aktører, er det vanskelig å stole på det; det føles som roen før stormen. Jeg mener denne intuisjonen er ganske presis. Kapitalstrømmen har ikke forbedret seg vesentlig, og en liten økning med lavt volum i helgen er ikke nok til å holde det oppe. #BTC持续承压，资金与市场走势出现分歧
Bitcoin falt under 77 000 i går kveld, og stiger nå svakt med 0,65 % mens den konsoliderer i området. Vi får se om den kan komme seg tilbake over 80 000. Hvis ikke, kan vi forvente en dypere korreksjon, med motstand mellom 84 000 og 85 000. Ikke jag oppgang eller selg i panikk, og sett stop-loss på posisjonene dine.
Analysen ovenfor er tidskritisk, så sørg for å ha stop-loss på plass. Lykke til. $BTC $ETH $ZEC 🕰️🕰️Bunnivåene for Bitcoin i de tre siste syklusene har dukket opp kort tid etter det amerikanske mellomvalget.
2014 → 71 dager etter
2018 → 39 dager etter
2022 → 13 dager etter
Neste amerikanske mellomvalg er i morgen, 3. november.
Hvis dette mønsteret gjentar seg, kan slutten av 2026 til begynnelsen av 2027 være et interessant tidsvindu for å følge med på $BTC sin neste syklusbunn.
Disse tre eksemplene danner et interessant mønster, men det beviser ikke at valget driver syklusen.
Vil historien gjenta seg?
Kan det hende dette stedet ennå ikke er bunnen? $ETH $ZEC #Circle财报在即，稳定币增长能否兑现收益？ Nedtelling til midtveisvalget, ikke sats på hvem som vinner, se først på 11 milliarder "dødsbudskap"
Kjære herrer, nedtellingen til midtveisvalget 3. november er i gang, og de siste meningsmålingene viser at Demokratene har over 83 % sjanse for å ta tilbake Representantenes hus. Wall Street har allerede priset dette inn.
La oss se på historikken: Etter de siste fire midtveisvalgene har BTC falt kortsiktig med henholdsvis 71 %, 64 %, 51 % og 27 %, med lavpunkt mellom 13 og 71 dager etter valget; men 12 måneder etter valget har gjennomsnittlig oppgang vært 53,7 %. Kort sagt: kortsiktig fall etter valget, midlertidig oppgang.
Det viktigste nå er tidsvinduet. Nettopp avsluttet er 11 milliarder i BTC-opsjoner, med omtrent 70 % av Gamma-eksponeringen mellom 75 000 og 82 000. Markedsmakerne har trukket tilbake hedge-posisjonene sine, og opsjonsselgerne venter på resultatet før de åpner nye posisjoner, så markedet mangler en buffer. Et marked uten buffer kan lett få et dypt fall av en enkelt trigger.
Bloomberg-undersøkelsen gir følgende prognoser: Republikanerne full kontroll på 90 800, Demokratene full kontroll på 76 450, delt kongress på 84 100. En kald dusj: disse tallene er for forsvar, ikke for å satse på, hvem vet hva som kommer fra Capitol Hill?
Regelen er enkel: ikke sats tungt på retningen på valgnatten, Gamma-vinduet kan gi plutselige fall uten varsel; vent til resultatet er klart og markedsmakerne er tilbake før du handler. Valget er ikke en bryter for bullmarkedet, men en forsterker av volatilitet. Når knotten skrus helt opp, hold deg unna først. $BTC De siste tretten oktoberne har Bitcoin steget ti ganger.
Nå har det falt to år på rad i oktober.
I år har det falt 7%.
Hele nettet leter etter årsaken.
Noen skylder på Federal Reserve, noen på store aktører, noen på at forbannelsen ikke virker.
Forrige uke var folk fra BlackRock på TV og sa en stor sannhet:
Markedet ser nå verken krig eller sesong.
Bare AI.
Når AI rister, rister hele markedet med.
Google mistet 500 milliarder på en dag, noe som skremte mange.
Selv oljeprisen og statsobligasjoner, det gamle paret, har gått fra hverandre.
Hva med Bitcoin?
Den er nå bare en skygge av AI.
Forrige torsdag natt falt AI, og Bitcoin falt 4% samme natt.
Den kvelden ble Binance hacket, men ingen brydde seg om det.
Så ikke spør om rentekutt lenger, og ikke spør om halvering.
Om Bitcoin stiger i år,
avhenger av når AI slutter å falle.
Kort sagt,
å er det feil å kritisere Bitcoin.
Vil du kjøpe på bunnen, vent til AI slutter å falle. Hovedårsaker til nedgangen
1. Resultatene overgikk forventningene (omsetning opp 378 % år-over-år), men markedet er bekymret for at prisene på flashminne vil falle videre, og at AI-lagringsbehovet vanskelig kan opprettholde høy vekst
2. Samme dag falt Intel kraftig, noe som trakk ned hele teknologisektoren, risikoviljen falt raskt, og lagringsaksjer på høyt nivå ble solgt i hopetall
3. Tidligere stor oppgang, verdsettelsen er allerede på topp, og etter positive nyheter tok investorer gevinst
Årsaker til motstand: Stabilisering og økning i lagringspriser, AI-skyleverandører legger inn flere langsiktige bestillinger + amerikanske statsobligasjonsrenter faller → oppgang og korreksjon, utfordrer motstand over 1280La oss først være litt avkjølende, jeg er mer bekymret for at denne meldingen pakker "femårsvisjonen" som en umiddelbar positiv nyhet. Ripple CEO Garlinghouse sier at XRP har potensial til å bli "gullstandarden" for institusjonelle kryptokanaler innen fem år, men han presiserer også at noen transaksjoner passer bedre med fiat eller RLUSD. Min skepsis gjelder den kortsiktige tolkningen av denne meldingen, ikke en påstand om at XRP er ubrukelig.
Jeg har to grunner. For det første er det en mismatch i tidshorisonten: et femårs mål kan ikke direkte tolkes som bevis på økt etterspørsel i dag, og materialet gir heller ikke informasjon om omfanget av institusjonell adopsjon eller implementeringstakten. For det andre betyr et aktivt nettverk ikke nødvendigvis økt etterspørsel etter eiendelen. Han sier at omtrent halvparten av RLUSD-utstedelsene er på XRP Ledger, noe som kan gi likviditet og volum; men jeg vil ikke regne dette direkte som kjøp av XRP. Etter min antakelse, hvis brohandel hovedsakelig er rask inn- og utveksling, kan en raskere kanalomsetning likevel ikke føre til vedvarende beholdningsbehov.
Selvfølgelig kan han også ha rett. Jeg vil endre mening hvis jeg ser at institusjoner kontinuerlig bruker XRP for kryss-valutabroer, og det finnes data som kan skille nettverksaktiviteten forårsaket av RLUSD fra den faktiske etterspørselen etter XRP. Ikke bli for entusiastisk, men ikke benekt fremgang bare for å shorte. Når det gjelder denne meldingen, er du bullish eller bearish? Del dine grunner: Hvilket faktisk data mener du best bør verifisere "femårs målet"? 反对OKXICE TSV将其股票代币化的公司数量已增至50家，最新加入的包括英伟达、美光、耐克、好市多及Reddit。OKXICE TSV是OKX与纽约证券交易所母公司ICE的合资平台，最初计划提供6只代币化股票，但如今面临来自发行方的日益强烈的反对。这些公司认为，未经同意的代币化侵犯了其知识产权，并可能损害股东权益。 企业为何反对 核心争议在于控制权与法律模糊性。OKXICE TSV上的代币化股票被设计为衍生品或凭证，而非直接股权，这意味着持有者可能无法像传统股东那样享有投票权和分红。企业担心这会催生平行市场，稀释品牌价值并复杂化投资者关系。英伟达作为AI驱动科技板块的风向标，以及耐克以其强大的品牌保护策略著称，它们的加入凸显了大型企业对未经授权金融产品的高度敏感。 此外，法律环境仍不明朗。尽管美国证券交易委员会（SEC）在近期领导下对代币化采取了更宽容的态度，但发行方担心未来监管转向可能使其面临责任风险。代币化股票缺乏明确的同意与补偿框架，使得原本被宣传为连接传统金融与DeFi的桥梁，演变为一场关于财产权的争夺战。 对RWA板块的影响 这场抵制是对现实世界资产（RWA）叙事的关键考#Perspectivas del informe financiero de Palantir: ¿Puede el alto crecimiento sostener la alta valoración? Grunnleggeren av Equation, Vida, har redusert 1/3 av sin $BTC-posisjon, med vurdering om å kunne kjøpe tilbake til en lavere pris i løpet av de neste 1-3 årene, og har gått inn i A-aksjemarkedet med 20 millioner dollar for å kjøpe på bunnen! #美股与金银同步大跌，避险资金流向分化
Tidlig i februar i år kjøpte han BTC-spot til en gjennomsnittspris på 59 000 dollar for 3 millioner dollar. Denne reduksjonen er basert på at selv om BTC vil oppleve en bull-marked fremover, er den nye fortellingen ikke optimistisk. For øyeblikket ser det ut til at den lett påvirkes av AI-fortellingen og svingninger i amerikanske statsobligasjoner / dollar.
Han forventer å kunne kjøpe tilbake denne posisjonen til en pris mellom 45 000 og 55 000 dollar.
Vida har allerede kjøpt aksjer verdt 2,75 millioner dollar, og planlegger å investere totalt opptil 20 millioner dollar, inkludert
Zhongji Xuchuang, CQQQ, TCEHY;
Han mener at ChiNext-indeksen vil gjenskape den raske oppgangen som den koreanske aksjeindeksen hadde fra slutten av juli til midten av august, og at markedet nå nærmer seg et "bunnfiskings"-punkt. Open interest across crypto derivatives barely moved in the past 24 hours, holding near $1.362 trillion. That flat headline number hides the more interesting story: positioning is quietly rotating beneath the surface, and the rotation is not evenly distributed. $BTC open interest rose 0.95% against the trend while $ETH, $SOL and $ZEC slipped 1.56%, 0.90% and 1.73% respectively. With the aggregate unchanged, this looks less like fresh money entering the market and more like capital changing seats#苹果新CEO迎来iPhone18首份成绩单
Basert på prognoser fra flere institusjoner, er det en mulighet for at Apples kvartalsrapport viser et lite overskudd over forventningene, men det er vanskelig å oppnå en helhetlig inntektsvekst over forventningene. Markedets egentlige fokus kan heller ikke være på resultatene for denne perioden, men på veiledningen for neste kvartal.
📊 Nåværende markedskonsensus og uenigheter
Wall Street sin konsensus for Apples regnskapsår 2026 Q4 (septemberkvartalet) er omtrent: inntekter på 1133-1134 milliarder dollar (omtrent 10,6%-10,7% vekst år-over-år), og inntjening per aksje (EPS) på rundt 1,98-1,99 dollar.
Institusjonelle prognoser viser subtile forskjeller:
· Goldman Sachs er optimistisk: forventer inntekter på 1135,98 milliarder dollar, EPS på 2,01 dollar, og mener "inntektene er i hovedsak flate, med et lite overskudd over forventningene".
· Bank of America er mer forsiktig: forventer inntekter på 1130 milliarder dollar, EPS på 1,97 dollar, og advarer eksplisitt om at Wall Street sine forventninger kan være overvurdert på grunn av "modellfeil".
Enda viktigere er at på grunn av iPhone sin forskjøvede lansering, er "signalverdien" i dette kvartalets resultater svekket, og markedet vil granske Apples veiledning for inntekter og bruttofortjenestemargin for desemberkvartalet strengere. Selv om tallene for dette kvartalet er akseptable, kan aksjekursen fortsatt møte press hvis fremtidsveiledningen antyder høyere kostnadspress eller lavere vekst enn forventet.$OP Jeg vil påpeke noe unormalt: Det har steget i tre dager, over 30 % på 7 dager, men volumet er bare 30 % av det vanlige.
Dette er ikke noe normalt.
Oppgangen drives av kjøpere, men lavt volum betyr at ingen virkelig går inn i markedet, bare at ingen vil selge. Bullene kan lett løfte prisen med litt penger. I sekundærmarkedet kalles dette en tom oppgang. Det ser fint ut oppover, men en litt større salgsordre kan lett fjerne tre søyler.
Ser vi på mellomlang sikt, er prisen 17 % lavere enn for 30 dager siden, og 20 % lavere enn for et halvt år siden. Dette betyr at de som kjøpte midt i perioden fortsatt sitter fast og sliter, prisen har ikke nådd kostnadsnivået deres. På dette nivået venter både kjøpere og selgere på at den andre skal ta initiativ, og når gapet lukkes, vil noen løpe. $OP Ikke sitt og gjett vilt på non-farm payroll-dataene, uansett om de er gode eller dårlige, kjerne-PCE sitter fast på 3,1 % og blir der, drømmen om rentenedsettelse er knust for lenge siden. Denne non-farm payroll er bare hovedaktørens unnskyldning for å manipulere markedet med raske bevegelser, den makroøkonomiske bakgrunnen med høye renter vil ikke endre seg.
Se på $BTC, markedet stiger svakt og holder seg oppe kun på følelser. Det er ingen frisk kapital utenfor, ETF-er består bare av kortsiktige tradere, og det er tungt med låste posisjoner over. Før non-farm payroll er det bare søppel-tid, hovedaktørene vil sannsynligvis bruke dataene til å manipulere markedet opp og ned for å rense posisjoner. Langsiktige spot-investorer kan holde seg rolige, men ikke sats på ensidige bevegelser på kort sikt. Hvis du går kort, må du ha stram stop-loss.
Se på $ETH, det er fortsatt en håpløs situasjon. Markedet stiger svakt, men ETH later som ingenting. Hvis BTC faller på grunn av data, vil ETH falle enda mer. Økosystemet har ingen nye høydepunkter, det er ingen kapital som støtter det, ikke la deg friste til å kjøpe på fall, dette svake markedet har ingen bunn.
Se på $XAUT, gull er den virkelige harde valutaen som kan holdes. Inflasjonspresset og sikkerhetsegenskapene gjør at sentralbankenes kjøp støtter markedet sterkt. Uansett hvordan non-farm payroll påvirker renteforventningene, så lenge risikoen for at høye renter kollapser vedvarer, er gull mye mer robust enn kryptomarkedet. Ikke bruk kortsiktige svingninger til å argumentere for langsiktige logikker.
Oppsummert: ikke sats livet ditt på non-farm payroll-data. Uansett hvordan dataene kommer ut, kan ikke Federal Reserves kort med høye renter endres, markedet består bare av eksisterende kapital som sloss mot hverandre. Hold igjen, kom deg gjennom denne makroøkonomiske renselsen før du plukker opp blodige chips. #非农来袭，12月加息会否生变？ 从目前情况看，币安这次63亿美元被盗的事件似乎已逐渐平息，且已于昨日开始分批恢复提币。 但提币恢复后的10小时内，币安处理了约46.5亿美元的提币和10.1亿美元的充值，净流出约36.4亿美元，后续提币规模也有所回落，但用户的实际选择已经说明了一些问题，不少人开始重新考虑资产到底应该放在哪里。 正如之前所说，过去用户选择CEX主要看重操作便利性，但随着AI的发展，单一系统的安全问题正在成为所有机构的噩梦。 既然把资产放在CEX仍然存在这样的风险，用户为什么不直接使用自己的钱包，通过DEX完成交易，再利用DeFi协议进行借贷和其他链上操作？ 如果此次事件进一步改变用户习惯，资金和交易需求可能向链上转移，受益的也不会只有DEX，还包括各种DeFi协议。当然DEX也非绝对安全，操作不慎同样可能造成重大损失。 另一个容易被忽略的问题，是流动性和市场信心的恢复并不是一回事，被盗资金可以补足，但机构和用户是否愿意继续参与市场，需要时间验证。 去年10月市场大爆仓就是一个例子，市场流动性受到了明显冲击。经过近一年，BTC和ETH的订单簿深度已经恢复，甚至超过爆仓前水平，但山寨流动性仍在下降，中心化交I futuresmarkeded blir ikke-kompatible virksomheter ofte først blokkert i finansieringskanaler, før man snakker om markedsavvikling. Jeg ser at denne nyheten fra Brasil følger samme mønster, bare at kryptoselskaper er enda mer direkte avhengige av bankenes inn- og utbetalingskanaler.
Fristen for søknad fra brasilianske virtuelle eiendelsleverandører er nå over, og det forventes at kun rundt 40 av 150 til 200 selskaper har sendt inn søknad. De som har søkt kan fortsette driften under vurderingsperioden; de som ikke har søkt må avvikle innen en måned etter fristen 30. oktober. Fra 6. november vil bankene blokkere transaksjoner knyttet til uautoriserte kryptoselskaper.
Min vurdering er at dette er positivt for lokale lovlydige aktører, men utgjør en umiddelbar kanalrisiko for vanlige brukere: selskaper som trekker seg ut kan etterlate kundeetterspørsel, og bankenes blokkering vil påvirke kapitalflyten. Men det å sende inn søknad betyr ikke at man får godkjenning, og jeg vil ikke tolke dette som en regulatorisk godkjenning.
Er det noen som også har erfaring fra tradisjonelle markeder? Hva mener du, hvilken påvirkning på brukermigrasjon er større: Brasils blokkering av bankkanaler, eller futuresindustriens opprydding i ikke-kompatible aktører?"En direkte finansieringskanal venter fortsatt på tildeling av midler", det er denne setningen jeg bryr meg mest om. De som driver små selskaper vet at det å åpne en forretningsinngang ikke betyr at kontantstrømmen begynner å flyte. Cardanos budsjettforslag for 2027 foreslår fortsatt at fondsforvaltere kan søke om finansiering, forvalterne kan påvirke evalueringen, mens stemmeretten for utgifter fortsatt ligger hos DReps.
Min vurdering er at denne meldingen fortsatt mangler et regnestykke på driftsnivå: Kan investeringen omsettes til faktisk levering? Utvidelse av søknadskvalifikasjoner løser hvem som kan komme inn; først når kanalen får midler, kan man snakke om prosjektet kan starte. Jeg vil ikke regne endringen i inngangen direkte som en økning i økosystemets produksjon.
Når man driver forretning, ser man på input og output, og jeg vil fortsatt holde en risikobuffer, man kan ikke regne all tilgjengelig kontantbeholdning som ekspansjonsbudsjett. Når det gjelder dette, vil jeg også se om finansieringsopplegget gir rom for å feile. Etter min antakelse, hvis søknadsendene utvides, men midlene ikke følger med, kan prosjektforberedelser og evalueringer først bruke ressurser, mens leveransen ikke nødvendigvis øker samtidig. Det betyr ikke at det nødvendigvis stopper opp, men man kan ikke forhåndsregne det som inntekt.
Jeg vil heller vente på hvordan midlene faktisk blir brukt før jeg vurderer om denne ordningen har en bærekraftig forretningslogikk. Forretningsfolk, hvis du var ansvarlig for dette budsjettet, ville du først sikre tildeling til den direkte finansieringskanalen, eller ville du først holde tilbake en tilstrekkelig risikobuffer? Hvilken type kontantstrømrisiko frykter du mest?"I den siste halvtimen før stengetid spilte BTC død igjen rundt 77760, skjermen var stille som de siste fem minuttene i en eksamenssal ✨ Venter du også på at den skal bevege seg først før du tør å følge etter? Fredagens nedadgående lys var ganske interessant. Nasdaq-futures og BTC sank samtidig, men det virkelige signalet ligger ikke i spotmarkedet, men i finansieringsraten for evige kontrakter — long-posisjoner betaler fortsatt finansiering, shorts har ikke trukket seg, begge sider tror de kan vinne. Denne strukturen er mest slitsom, prisen beveger seg ikke, men posisjonene byttes stille. BTC sitter fast på 77760, med støtteområder på 76500 og 75000 som tidligere har blitt testet gjentatte ganger, mens det runde tallet 80000 ovenfor fungerer som en magnet, folk pleier å løpe i forkant når de nærmer seg. Problemet er at hvis long-posisjonene i derivatmarkedet ikke får et gjennombrudd, vil stop-loss-ordrene komme før kjøpsordrene når finansieringsraten blir negativ. Stemningen blant altcoins er enda mer subtil. RKLB endte på 54,73, ned 7,39 %, SPCX falt til 134,72, begge "rakettene" sluknet samtidig, og nivåene 50 og 134,5 har nå blitt psykologiske skillelinjer mellom kjøpere og selgere. Jeg la merke til en detalj: volumet økte ikke merkbart under fallet, noe som indikerer at panikksalg ikke har startet, det er mer en passiv reduksjon av giring. Dette er egentlig det samme som rytmen til BTC — alle venter på en retning, men ingen vil betale prisen først. Det er en sterk følelse av narrativ utmattelse, nye historier får ikke fart, og gamle posisjoner vil man ikke kvitte seg med. Den mest sannsynlige bullish veien er klar: BTC holder 76500, finansieringsraten faller gradvis, shorts dekker posisjonene og skyver prisen opp, bryter 80000, og altcoins får puste ut.$UNI handles nå 7,27 dollar (+2,32 %). Smart money-data viser en tydelig kamp mellom kjøpere og selgere: Store hvaler har short-posisjoner på opptil 80 millioner dollar (med et flytende tap på ca. 3,74 millioner), mens long-posisjoner kun er på 8,48 millioner dollar (med flytende gevinst). I løpet av de siste 30 minuttene har long-posisjoner netto kjøpt 590 000, noe som indikerer at det er kortsiktige kjøpere som går inn. 15-minutters lysestakediagrammet viser at prisen har falt tilbake fra toppen på 7,411 og nå konsoliderer, MACD sin long-momentum svekkes, KDJ sin J-verdi er 93,8 og befinner seg i et alvorlig overkjøpt område, RSI nærmer seg 70.
$DOGE handles nå til 0,0756 dollar. Kapitalstrømmen viser en "short-dominerende" situasjon: Totale short-posisjoner nærmer seg 80 millioner dollar, med en flytende gevinst på 7,75 millioner; long-posisjoner har en gjennomsnittlig inngangspris på 0,098, som er høyt, og er dypt i tap. På 15-minutters diagrammet har prisen gjort en svak oppgang fra bunnen på 0,0745, MACD viser et gullkors men med svært svak volum, KDJ og RSI beveger seg sidelengs rundt 50.
$XAU handles nå til 3919,2 dollar (+0,69 %). Smart money har totale posisjoner på 509 millioner dollar, store hvaler har store short-posisjoner på 429 millioner (med en flytende gevinst på 17,47 millioner), mens long-posisjoner kun er på 79,87 millioner og er dypt i tap; de siste 30 minuttene har også vært netto short-salg. Imidlertid er det en divergens mellom teknisk analyse og kapitalstrøm: 15-minutters diagrammet viser at gullprisen nettopp har hatt en sterk oppgang (brutt gjennom 3922,8), MACD sin long-momentum er sterk, Bollinger-båndene åpner oppover, RSI er sterk. Den tekniske sterke oppgangen står i kontrast til store short-posisjoner fra hvaler, noe som lett kan utløse en short squeeze.Ethereum rullet tilbake ett blokk, THORChain betalte 10 ETH ekstra (omtrent $23 000), men RUNE mistet omtrent $36 millioner i markedsverdi, en forstørrelse på 1600 ganger.
Per 10:13 (Beijing-tid, Binance):
• RUNE $0.505, 24t -18,5%
• ETH $2 292, +1,1%
• BTC $78 410, +0,8%
10 ETH er tilbakebetalt, og 10 kjeder som BTC/ETH/SOL ble midlertidig stoppet.
Straffes det tap, eller tillit?
$ETH $BTC