"Originale Qingyuan sier kort" Jeg hadde ingenting å gjøre i dag, så jeg tenkte på neste $cards $cards Jeg har foreløpig bare en observasjonsposisjon $cards Han tjener en høy inntekt Brutto fortjenestemargin er imidlertid lav, og bruttofortjenesten på 30-40 % i valutasirkelen er ikke høy Langsom behandlingstid Kjøp og selg deretter Men varene kunne ikke være inntekt Stor omsetning, høy omsetning, men lav fortjeneste I likhet med tradisjonelle grossistbedrifter I stedet for protokolllaget i valutasirkelen En slik plattform har fortsatt inventar Er dette varelageret verdiskapende eller svekket? er også en risiko Normalt er en grossistbedrift med høyt varelager og lav bruttofortjeneste Verdsettelsen skal være svært lav Faktisk er $cards et typisk dårlig selskap i Buffetts øyne Opptatt hele året tjener ikke penger, gjør bare noe inventar Varelager er en likviditetsrisiko, og tilbakekjøp er også en likviditetsrisiko Plattformen kan operere fordi i et marked med lav likviditet bærer plattformen likviditetsrisiko Rabatten er likviditetskompensasjonen som mottas av plattformen På grunn av konkurranse vil det til slutt føre til kompensasjon for likviditetsrisikoen som ikke kan kompenseres av plattformen Denne tingen suger i aksjemarkedet Men det er veldig annerledes i valutasirkelen Fordi 99,9 % av prosjektene i valutasirkelen er Xiang Dårlige, men kortsiktige levedyktige ting er nok til å skille seg ut i valutasirkelen Et spørsmål er hvor stort markedet er og hvor stort publikum er Nok, titalls millioner Det er nok folk Markedsstørrelsen er 7 milliarder yuan på det første nivået, og titalls milliarder yuan på det andre nivået Det har vært mange KOL-ropekort Jeg tok også bunnposisjonen i denne posisjonen Hei, jeg studerte ikke denne tingen i tide fordi jeg gikk ut for å spille før Plattformer som $uni og $hype, med 0 varelager, omsetning lik bruttofortjeneste, og den økonomiske modellen er veldig forskjellig fra $cards Bruttofortjenesten til protokollen i valutasirkelen er 100 % Valutaprotokolllaget er som standard 0 kostnad, og den maksimale mengden gass betales av brukeren Inntektene fra avtalen har ingen marginalkostnad, og det er ikke nødvendig å kjøpe varer eller inventar Hvordan oppsto denne bruttofortjenesten, det er plattformen, som den største likviditetsmotparten, spiser likviditetsrisiko Enten det er OpenSea eller Uni, er brukerne likviditetsmotparter til hverandre, og de spiser sine egne avgifter. Det er ikke forutsetning for å gi likviditet og inventar Selvfølgelig forstår jeg at i tradisjonelle forretningsformater er bruttofortjenesten på 30-40% høy Hvordan skal verdsettelsen verdsettes? Hvis du følger PS for valutasirkelen, kan du oppnå et høyt nivå Hvis du ser på PE for grossistbedrifter, er den veldig lav Dessuten er oppstrøms for denne grossistbedriften ustabil, og det er bare én kildeprodusent Hvis i aksjemarkedet, vil et slikt selskap bli ansett som dårlig I fortellingen om valutasirkel + RWA føles det annerledes Det andre problemet er at det ikke er noen barrierer Det er også problemet med å bli sittende fast av Binance. Smart deg, dumme bror stiller deg et spørsmål: La oss si at jeg er en konkurrent til $cards Jeg vil spise kortene, ta dem alle og ikke løse dem inn Gir du meg ikke rabatt? Jeg tar alt med rabatt og selger det deretter sakte til markedspris på min egen plattform Eller avtalen min gir en litt bedre rabatt for å løse inn kort og bryte gjennom kortlageret Haha, hvordan skal jeg håndtere slike kort? Lærte du den lille enigheten? For å oppsummere: $cards er en dårlig, men kortsiktig levedyktig virksomhet som ikke kan forfalskes I valutasirkelen har fortellingen om RWA blitt gnidd og et nytt marked har blitt åpnet Det har verdien av å bryte sirkelen på kort tid på titalls millioner mennesker Prismessig synes jeg ikke det er en god pris for små fond For selv om den når 2 milliarder, er den bare 3 ganger For store fond avhenger det av din egen risikovilje Ps. Hvis det er en feilslutning, vennligst påpek det