Om å kalle topper. Å kalle en topp er full av nyanser. Er det en drittpost? Er det en lokal eller global topp (tilbakevending litt og så opp igjen)? Påvirker det hovedfag eller alts eller begge deler? Enten du tror på Ansem & co, betrakt dette som en oppfordring til å revurdere ditt eget risiko-belønningsrammeverk 👇

KOLs som kaller topper har flere, ofte motstridende, grunner. Dvs. deres egen risikovilje + refleksivt sentiment + deres fond + teknologianalyse Men 3 generelle observasjoner: 1. Kjøperutmattelse (teknisk) 2. Mangel på styrke (grunnleggende) 3. uklar bane fremover etter FOMC (makro)

Så hvordan går vi frem gitt at KOL-er etterlyser en "topp"? Til pålydende er det kloke å redusere risikoen. Det hensynsløse er å lengte inn i retracements. Selv det rådet er litt misforstått siden ikke alle eiendeler er skapt like. F.eks. skaper meta ned og perp dex meta opp.

Min oppfatning: 1. Hvis vi faktisk er i de siste stadiene av en oksesyklus, øker sannsynligheten for "topp". Flere influencere som etterlyser en topp bør revidere sannsynligheten OPP, ikke ned. 2. I så fall økes nedsiderisikoen nå mest med de mest volatile eiendelene = alts 3. Poseholdere av memecoins, 2021 dino-mynter, NFT-er, utdaterte fortellinger pass på. Det er mer sannsynlig at du reiser tur-retur enn andre. 4. Likviditet fortsetter å jage fortellinger, og derfor fortsetter perp dexes å overgå alle andre alts. Dette vil fortsette å være sant selv i bjørnemarkeder. Det som endrer seg er mengden likviditet som jager disse fortellingene og rotasjonen som skjer ved lavere fortjenestemultipler 5. Likviditet fortsetter å jage inntektsgenererende prosjekter. For likvide fond og investorer gir inntekter en risikojustering basert på fundamental analyse som gjør momentumdrevne handler lettere å gå inn i. 6. Hovedfag (BTC, ETH, SOL) er i sin egen klasse og har en tendens til å lede (ikke følge) på makroøkonomiske og idiosynkratiske hendelser. Volatiliteten er mindre uttalt, og dermed begrenses nedsiderisikoen forutsatt at budgivere på støttenivå fortsetter å by.

Personlig reduserer jeg noen av mine overbevisninger rundt memecoins (SPX og MOG) og 2021 DeFi-hovedfag (AAVE, LQTY, PENDLE og SKY). Jeg vil redusere låne-LTV-ene mine mot spotbeholdninger, og jeg vil redusere multiplikatoren min på perps-porteføljen. Jeg tror at perp dex meta + skaper + tokenisering meta vil forbli sterke tiltrekkere av likviditet til tross for bredere korreksjon i ANDRE. Dette skyldes delvis fraktal oppmerksomhet (fortsett å eie mindshare på flere tidsrammer), og de støttes av sterke fundamentale forhold når det gjelder inntekter og capex. Veddemålet her er at hvis jeg tar feil når det gjelder timing av oppmerksomhetsmetaen, er jeg noe beskyttet av inntektsmetaen. Disse er: 1. Perp dex meta = $HYPE og $ASTER 2. Tokeniseringsmeta = $LAUNCHCOIN og @BaselineMarkets token 3. Creator meta = $PUMP og $ZORA Jeg fortsetter å aktivt legge til mine longs på $BTC, $ETH og $SOL ettersom jeg satser på at idiosynkratiske hendelser er mer sannsynlig enn ikke i løpet av de neste ukene for å snu den siste nedgangen. Jeg fortsetter å overvåke situasjonen og vil revidere denne tesen på ukentlig basis hvis vi fortsetter å se støttenivåene på MAJORS fortsette å bryte.