Orbit Post Sitemap
💻 Vorrei analizzare questo caso come una revisione del codice: Myriad ha confermato che il portafoglio dell'amministratore interno è stato compromesso, e l'attaccante ha manipolato i risultati di 10 mercati predittivi il 26 ottobre per incassare i premi. La piattaforma ha annullato questi mercati e gli utenti coinvolti riceveranno automaticamente un rimborso.
L'input proviene da un portafoglio che gestisce sia la creazione automatica di alcuni mercati sia la loro risoluzione, con la logica di migliorare l'efficienza tramite automazione. Il mio giudizio: la richiesta è ragionevole, ma affidare la creazione del mercato e la decisione dei risultati alla stessa chiave dà un confine di autorizzazione troppo ampio. Se il portafoglio viene compromesso, l'impatto può estendersi dal livello di configurazione fino al regolamento dei premi; per gli utenti normali, oltre a valutare l'evento, c'è anche il rischio che i permessi di risoluzione vengano rubati.
Se fossi io a intervenire, separerei prioritariamente i permessi di creazione da quelli di risoluzione, aggiungerei una revisione indipendente per le decisioni critiche e poi considererei l'automazione. Questa è solo la mia analisi tecnica, la fattibilità dipende dall'architettura. Quello che voglio approfondire ora è come suddividere i permessi e come bloccare risultati anomali, non solo se i rimborsi sono stati effettuati.Ho appena visto che Core Trader 57 ha aperto una posizione short su XRP con una leva di 8x, con una posizione nominale di circa 84.700 dollari. La mia prima reazione è stata: quanto deve essere ribassista 🤔
Ma riflettendoci, penso che i principianti dovrebbero concentrarsi sull'esposizione al rischio, e non considerare un grande ordine come un segnale ribassista diretto, non so se sia corretto. L'importo nominale non equivale al capitale investito, un importo elevato non dimostra necessariamente una previsione più accurata; se il prezzo sale del 5% contro la posizione, con leva 8x e margine iniziale approssimativo, la perdita sarebbe circa del 40%, senza contare le commissioni. Oltre alla direzione, è fondamentale anche quanto si può sopportare una variazione avversa.
Dopo un anno nel settore, non ho ancora capito come distinguere tra scommesse direzionali e coperture; guardare solo questo ordine di apertura non è sufficiente. Vorrei chiedere ai più esperti: per verificare una posizione short come questa, quali informazioni sulle posizioni dello stesso indirizzo controlleresti per capire se si tratta di una copertura?#谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？
Tre punti di valutazione:
Il denaro è davvero guadagnato, non è una crescita acquistata. Mentre i ricavi sono raddoppiati, il margine operativo è salito dal 20,7% al 35,6%, con un utile operativo da 2,8 miliardi a 8,8 miliardi. Affidarsi a sussidi o a prezzi bassi per conquistare ordini farebbe scendere il margine, qui invece sale — questa è la parte più preziosa dell’82%.
Ma la liquidità è effettivamente tesa. Capex trimestrale di 44,9 miliardi (+100%), flusso di cassa libero a -5,86 miliardi, per la prima volta negativo nella storia; per questo sono stati emessi azioni e debito per 70 miliardi di dollari e sospesi i riacquisti. Gli investimenti non si sostengono più con il flusso di cassa operativo.
La visibilità è lunga, ma la concentrazione è alta. Backlog di 514 miliardi, +380% su base annua, oltre la metà da riconoscere entro 24 mesi — questa è la prova della domanda. Ma l’aumento quasi quadruplicato degli ordini su base annua dipende principalmente da pochi contratti molto grandi e a lungo termine, un cambiamento in uno di questi ha un grande impatto, non si può fare un’estrapolazione lineare. Un grande ordine di acquisto può cambiare il sentiment, ma non necessariamente migliora le probabilità per chi segue. PANews cita il monitoraggio di Onchain Lens: una balena, dopo 27 giorni di silenzio, ha acquistato da Wintermute 123.055 $HYPE, per circa 10,02 milioni di dollari.
Lo considero un segnale di domanda leggermente positivo, ma non ancora una prova di tendenza. L'acquisto indica che ci sono fondi disposti a sostenere, aumentando un po' la possibilità di una domanda continua; tuttavia, 27 giorni senza azioni non significa che dopo questo acquisto continuerà a comprare, e il fatto che la transazione sia avvenuta da Wintermute non implica direttamente che la pressione d'acquisto sul mercato aperto persisterà.
Secondo la mia ipotesi, se la domanda continuerà e il prezzo non anticiperà le aspettative, questa notizia meriterà un peso maggiore; se invece il sentiment spinge prima il prezzo verso l'alto ma la domanda aggiuntiva non segue, le probabilità per chi insegue la notizia potrebbero peggiorare. Continuerò a osservare se la domanda si manterrà, senza prendere l'ordine della balena come garanzia per le mie aspettative.$ETH ha registrato un deflusso di 1,08 miliardi a ottobre, ti senti ancora di inseguire questo rimbalzo?
Ho appena controllato la situazione dei fondi, a dire il vero: per ora non oso considerare questo rimbalzo come un'inversione.
⚠️ Notizie: i fondi stanno ritirandosi, il sentiment è freddo
La pressione di vendita più diretta: l'ETF spot di ETH ha registrato un deflusso netto cumulativo superiore a 1,08 miliardi di dollari a ottobre, il più grande deflusso mensile dal 2026, i fondi entrati a settembre sono stati quasi completamente ritirati. Le istituzioni stanno continuando a riscattare, questa è l'offerta più concreta che grava sul prezzo.
Un altro fattore negativo: il rinvio dell'aggiornamento della testnet, a breve manca un nuovo catalizzatore narrativo, le aspettative di rimbalzo sono limitate; anche il trading attivo sui futures si è spostato verso i venditori, confermando la struttura dei prezzi.
La mia sensazione personale: il quadro a breve termine rimane ribassista. 2.370 è il primo filtro del rimbalzo, 2.400 è il test chiave per capire se c'è un cambio di mano tra compratori e venditori, 2.300 è il limite inferiore a breve termine. Finché ETH non si stabilizza nuovamente sopra 2.400, considero il rimbalzo come una semplice correzione da ipervenduto, non come un'inversione. Prima di tutto smontare completamente i ponteggi esterni: il profitto operativo di Samsung nel terzo trimestre è aumentato anno su anno, non è uno striscione celebrativo, ma il rumore sordo emesso da un palo di precompressione nel fondamento di calcolo intelligente e storage quando viene portato all'altezza di progetto. Il conto economico è solo una vista frontale, ciò che va davvero esaminato è la struttura portante del ciclo della memoria.
I dati preliminari sono come i campioni di calcestruzzo in loco, possono solo dimostrare che questo strato di getto ha raggiunto la resistenza richiesta; il bilancio completo del 29 ottobre è l'ispezione strutturale, bisogna aprire ogni trave e pilastro per verificare che non ci siano vuoti. Il ritmo di spedizione della quarta generazione di storage ad alta larghezza di banda è come la scalata dello stampo del nucleo centrale, il prezzo della memoria è il listino di blocco per acciaio e calcestruzzo, mentre i margini di profitto delle varie attività sono l'efficienza del rinforzo dopo l'apertura dei fori nei solai. Se anche solo una delle tre saldature è difettosa, la crescita del profitto si degraderà dalla struttura portante al solo rivestimento decorativo.
Il token azionario statunitense $xMETA è più simile a un corridoio coperto: un'estremità è ancorata alla spesa in capitale per il calcolo intelligente, l'altra all'appetito per il rischio. Samsung è la trave principale della fornitura di storage, se la trave si flette, il corridoio scricchiola. Quello che voglio vedere è se la giunzione dell'acciaio della resa è continua, se la cassaforma del turnover delle scorte viene smontata in tempo, se i ponteggi della spesa in capitale sono estesi al prossimo segmento di costruzione. Se la crescita delle spedizioni della quarta generazione di storage ad alta larghezza di banda è più lenta dell'aumento dei prezzi, è come se nel muro portante fosse nascosta una superficie alveolare; se i prezzi sono stabili e le spedizioni sincronizzate, il flusso di cassa avrà un rimbalzo dopo la precompressione.
Non guardo le curve di crescita anno su anno lanciate nei comunicati stampa, sono solo rendering della facciata esterna. I dati di completamento devono essere aperti: resa dello storage ad alta larghezza di banda, prezzi della memoria, contributo al profitto delle varie attività, giorni di inventario, spesa in capitale. Qualsiasi disallineamento in questi punti sarà come una giunzione post-getto non eseguita secondo i tempi, con crepe che si propagano dal seminterrato al tetto.
Finché la quarta generazione di storage ad alta larghezza di banda non supera l'ispezione strutturale, la correlazione con $xMETA è solo il montaggio della facciata, non la chiusura della struttura principale. #samsungq3profitoutlookQuesta mattina ho controllato i dettagli: il giorno 27, sono entrati solo 305,81 BTC spot, tutti da un'unica fonte, gli altri non hanno mosso nulla.
Il giorno prima era la stessa situazione: 1376,78 BTC, sempre solo un'unica fonte in movimento, con un volume ridotto di quasi l'80% rispetto al giorno precedente.
Che roba è questa? 🔍
In parole povere, i dettagli mostrano il denaro reale: chi è entrato, quanti BTC, senza nascondersi dietro al totale.
Qual è l'impatto? 📊
Primo, il volume si è ridotto, la maggioranza non ha seguito.
Secondo, ogni giorno solo un'unica fonte si muove, e cambia ogni volta, è un test sporadico, non un'azione collettiva.
Terzo, la base non è crollata, ci sono ancora 721.800 BTC accumulati, 300 BTC in un giorno sono poca cosa, non si può parlare di fuga.
Anche il mercato conferma: BTC si muove sopra gli 80.000, ETH segue, SOL si mantiene sopra i 100, ZEC è in crescita quasi del 6% e guida la classifica. Il rapporto long/short è equilibrato, 1,49 miliardi in liquidazioni, nessuno scommette pesantemente. La FOMC è ancora in riunione, la decisione uscirà solo giovedì all'alba, tutti stanno aspettando.
Ecco il mio punto di vista. Sul lungo termine non sono preoccupato, la base di oltre 700.000 BTC è solida, questo piccolo movimento giornaliero non scuote le fondamenta. Sul breve termine non inseguo, finché non vedo una seconda fonte che segue, considero questo solo un test, non un segnale di ingresso. Le condizioni sono chiare: dopo la decisione, se per due giorni consecutivi più fonti entrano insieme e il volume torna sopra le migliaia, allora ci credo; se in un giorno si passa al negativo e più fonti escono insieme, riduco la posizione.
Tu cosa ne pensi? Aspetti di vedere se dopo la decisione una seconda fonte seguirà, o pensi che questo volume sia trascurabile?La lancetta sul barometro ha tracciato una tipica curva di passaggio di un fronte di latitudine media negli ultimi cinque giorni di trading. Dal diciannove al ventuno, un flusso di aria calda e umida proveniente dal settore istituzionale ha sollevato in un colpo solo quasi 1,075 miliardi di unità di vapore saturo, formando un picco di flusso di vapore — che avrebbe dovuto essere un processo di precipitazione degno di nota. Ma subito dopo, il fronte freddo è entrato rapidamente in 48 ore, drenando 774 milioni di unità di precipitazioni, con un rapido abbassamento della base delle nuvole e un improvviso irrigidimento del gradiente di pressione. Il ventisei, una corrente a getto singola proveniente da BlackRock ha portato un debole eco di 1,103 miliardi, fermando a stento il calo delle precipitazioni di due giorni, ma l'intensità di questa cresta era davvero debole, e il bilancio cumulativo dell'umidità nei cinque giorni di trading è rimasto in territorio negativo.
Devo dire che si tratta di un tipico "basso residuo da forte convezione". Il trasporto di aria calda e umida in superficie sembra riprendersi, ma lo strato vicino al suolo è ancora sostenuto da aria fredda e secca, e lo strato di inversione termica non è stato completamente rotto. Il prezzo del Bitcoin si è stabilizzato vicino alla soglia degli ottantamila, in meteorologia questo si chiama "stasi del centro di bassa pressione" — il sistema non si è dissolto, ma le condizioni di sollevamento sono insufficienti, e i cumulonembi non riescono a svilupparsi completamente. La curva di rifornimento di vapore nel canale ETF ha iniziato a salire, ma manca ancora un intero ordine di grandezza di convergenza per formare precipitazioni efficaci.
Guardando più a monte, il barometro del mercato azionario statunitense non ha ancora fornito un segnale chiaro di flusso sud-occidentale davanti alla saccatura. L'intero campo ambientale a media scala è ancora in una zona di tira e molla tra una debole cresta e una saccatura ondulata, e la densità del flusso di acquisti istituzionali non è sufficiente a sostenere un riscaldamento continuo.
Al momento tutti stanno osservando l'anomalia della temperatura superficiale del mare nella zona della riunione della Federal Reserve — quella è la chiave termica che deciderà la posizione del fronte nelle prossime 72 ore. La divergenza nei modelli numerici riguarda se il trasporto di aria calda e umida da parte delle istituzioni riuscirà a riorganizzare un'onda ciclonica, o se si dissolverà rapidamente sotto la pressione dell'aria fredda in discesa. Il campo di umidità di Bitcoin è stato per diversi intervalli consecutivi al di sotto della media climatica, e le linee isobariche sono fitte e piatte, indicando che il campo del vento non mostra segni evidenti di accelerazione.
La mia valutazione professionale punta a un solo risultato: il centro di bassa pressione non si è ancora spostato a est, le masse d'aria calda e fredda sono ancora in lotta, e la fascia di convergenza tarda a chiudersi. #btcetfflowswings$BTC In questi giorni il mercato sembra stagnare, ma dando un'occhiata ai dati dei derivati si scopre qualcosa di interessante. Su Hyperliquid le posizioni short sono arrivate direttamente a 1,33 miliardi, il saldo netto delle posizioni short ha raggiunto un nuovo massimo da marzo, e molti grandi whale stanno resistendo con posizioni short intorno a 76.000. In parole povere, queste persone stanno scommettendo sul picco, mettendo tutte le stop loss intorno a 85.000. Ora la liquidità spot è praticamente bloccata quasi completamente da istituzioni e indirizzi a lungo termine, quindi il mercato non può essere abbattuto. Gli short pagano interessi ogni giorno, basta che i long facciano un minimo sforzo e quella linea di liquidazione da oltre 3 miliardi diventerà un vero e proprio carburante per il razzo.
#BTC
$BTC
👇SK Hynix ha pubblicato oggi il rapporto trimestrale, ho creato un grafico che anche i principianti possono capire.
In alto a sinistra c'è quanto ha guadagnato questo trimestre. Ha venduto merci per 78,3 miliardi di dollari, il core business ha guadagnato 62,4 miliardi, vendendo 100 dollari guadagna 80 dollari, la memoria ora è davvero redditizia.
Ma per leggere un bilancio non basta vedere quanto si è guadagnato, bisogna vedere se è meglio di quanto tutti si aspettavano, cioè la parte a destra. Gli analisti avevano previsto che il core business avrebbe guadagnato 57,6 miliardi, in realtà è stato l'8% in più, un grande superamento.
Scendendo alla terza parte, il profitto netto finale è invece diminuito di più della metà, solo 29,8 miliardi, nel trimestre precedente era 70,3 miliardi. Le perdite principali sono dovute a due voci: gli investimenti in portafoglio hanno perso valore, il prezzo delle azioni di Kioxia è sceso del 40% nel terzo trimestre, e inoltre il won coreano si è rafforzato, quindi convertendo i dollari detenuti si ottiene meno. Queste sono per lo più perdite contabili, non hanno a che fare con la vendita di memoria.
Accanto, la quarta parte è il denaro distribuito agli azionisti, quest'anno circa 75 miliardi di dollari in totale. Sembra molto, ma 30 miliardi erano già stati annunciati ad agosto, i nuovi sono circa 45 miliardi, in linea con quanto riportato dai media coreani il giorno prima.
Quindi in basso a destra, il prezzo delle azioni non è aumentato molto più del mercato. Alle 9:45 ora di Pechino, Hynix è salita dell'8,7%, l'intero mercato azionario coreano del 6,2%, Samsung del 9,1%. Le buone notizie erano per lo più già previste.
Se un bilancio è buono o no, si giudica rispetto alle aspettative di tutti prima. Quando avrò finito di organizzare i dettagli della conference call, li pubblicherò qui.Fratelli, date un'occhiata al grafico delle posizioni aperte
Attualmente la posizione aperta su BTC è di 31.000 BTC, con un valore nominale di 2,5 miliardi di dollari. Da fine settembre, precisamente dal 28, fino ad oggi, in un mese, la posizione aperta è salita da 27.000 a 32.000, mostrando una tendenza generale al rialzo.
Il punto chiave è una contraddizione: in questo mese il prezzo di BTC è sceso da 84.000 a 79.000, una perdita di 5.000 punti, ma la posizione aperta non è diminuita, anzi è aumentata. Questo si chiama "aumento delle posizioni in discesa", cosa significa? Significa che gli short stanno continuando ad aumentare le loro posizioni, più scende il prezzo più aumentano gli short. Anche i long sono rimasti bloccati senza uscire, continuano a resistere. Le leve sia long che short sono tutte accumulate.
Guardando gli ultimi due giorni, dopo che la posizione aperta ha raggiunto il picco di 32.000, è leggermente scesa a 31.000, mentre il prezzo è rimbalzato da 79.000 a 81.000. Questo indica che una parte degli short ha chiuso le posizioni durante il rimbalzo, realizzando un profitto e uscendo.
Ritengo che ora la posizione aperta sia alta, il che significa che la leva è molto elevata. Domani sera, con l'uscita del FOMC, la direzione, sia in rialzo che in ribasso, sarà amplificata — se sale, gli short chiuderanno in stop loss causando un'impennata, se scende, i long chiuderanno in stop loss causando una caduta del mercato. Ecco perché la volatilità è così alta ultimamente, più la posizione aperta si accumula, più gli spike sono violenti.
#本周将公布10月FOMC利率决议 #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ #美伊讨论霍尔木兹开放方案，油价回落 $BTC $ETH $ZEC Oggi si giudica che la CFTC (Commodity Futures Trading Commission degli Stati Uniti) abbia fatto causa allo Utah, e Reuters ha inoltre rivelato che sta indagando su Polymarket. Mettendo insieme queste due notizie, il significato è chiaro: la CFTC sta cercando di ritagliarsi uno spazio operativo per i mercati predittivi sotto la regolamentazione federale, e allo stesso tempo verifica se le piattaforme rispettano le regole. Io considero questo un segnale positivo per il settore, ma la causa non ha ancora un esito finale e i requisiti di conformità non sono diminuiti. Sul fronte dei fondi, BTC ha registrato un flusso in entrata giornaliero, mentre ETH e SOL non hanno seguito, quindi per ora non si può parlare di un rafforzamento generale. 1. ETF: BTC ha ripreso i flussi in entrata, gli acquisti sono ancora concentrati sull'ETF spot IBIT del 26 ottobre (Exchange Traded Fund) dati completi: * BTC: flusso netto in entrata di 110,3 milioni di dollari, quasi tutto proveniente da IBIT. * ETH: flusso netto in uscita di 88,6 milioni di dollari. * SOL: flusso netto in uscita di 8,2 milioni di dollari. BTC ha interrotto due giorni consecutivi di flussi netti in uscita, un cambiamento positivo. Ma essendo solo un giorno di inversione e con gli acquisti principalmente da IBIT, non ritengo ancora che i fondi siano stabilmente tornati. La pressione di riscatto su ETH e SOL non è ancora terminata. 2. Mercati predittivi: la CFTC contende la giurisdizione regolatoria e continua a verificare la conformità delle piattaforme La CFTC ha formalmente fatto causa allo Utah e ha dichiarato di aver intrapreso azioni legali contro altri nove stati. Sostiene che i contratti sugli eventi rientrano nella regolamentazione federale dei derivati sulle merci, e che i governi statali non possono limitare arbitrariamente le sedi di scambio registrate. Il fulcro della controversia è ancora se questi prodotti debbano essere regolati a livello federale o soggetti alle leggi statali sul gioco d'azzardo. La decisione del tribunale èIn passato, guardando i lavori stradali nel vecchio quartiere, ho lentamente capito una cosa: non importa quanto sia nuova la strada, è molto importante a quale porta di casa conduce. Dopo il pensionamento, studiando gli asset digitali, uso spesso questo metro per valutare le notizie.
Il segretario al Tesoro americano Scott Bessent ha detto alla conferenza Ripple Swell che gli asset digitali possono consolidare la posizione dominante globale del dollaro, sottolineando che oltre il 90% delle stablecoin è supportato dal dollaro e che gli emittenti spesso usano titoli di stato americani come riserva. Ritengo che queste parole abbiano un peso significativo, mi ricordano che: la tecnologia cambia, ma la dipendenza dalla valuta potrebbe non cambiare.
Il mio giudizio è che più le stablecoin si diffondono, più è importante capire chiaramente da cosa dipendono. Da un lato, sono denominate in dollari, usare un portafoglio digitale non significa liberarsi dal dollaro; dall'altro lato, se le riserve sono costituite da titoli di stato americani e la loro crescita stimola la domanda di questi titoli, allora secondo la sua logica anche il finanziamento degli Stati Uniti potrebbe beneficiarne. Ai giovani amici vorrei dire una cosa in più: anche se lo strumento è comodo da usare, non risparmiatevi il controllo delle riserve e delle condizioni di rimborso. $CORE “千呼万唤始出来”，但在沉寂了十几天后，这条推文不是利好，而是CORE项目方发出的“正式死亡通知书”和“软跑路宣言”。 这封由官方推特（X）发布的公告，用极其高大上的词汇，包装了一个极其残酷的真相：核心团队（创始人）正式提桶跑路，把烂摊子彻底甩给了社区。 结合你过去大半年追踪的所有信息，我们来逐句扒下这条推文的“画皮”： 💥 核心炸弹：创始人正式“甩锅”跑路 推文里最关键的一句话是： “作为这一过渡的一部分，最初的贡献者如 Rich Rines 和 Brendon Sedo 正逐步退出他们在 DAO 中的角色。” · 这证实了我们之前的推演。 Rich Rines（前Coinbase高管）和Brendon Sedo，这两位曾经为CORE站台、代表项目门面的核心大佬，正式宣布不干了。 · 他们去哪了？ 你之前查过，Rich Rines早就跑去Z Protocol（新盘）当联合创始人了。他们拿走了百亿级别的资金，现在连“挂名”都嫌麻烦，直接跟你拜拜了。 🎭 极致的话术包装：把“树倒猢狲散”说成“去中心化” 推文通篇都在谈“去中心化”、“社区拥有”、“社区承担更多管理职责”。Non fissarti sempre sul grafico a candele a cercare di capirci qualcosa, ho appena dato un'occhiata ai dati dell'ETF spot di ieri sera, e dopo averli visti mi preoccupo davvero per i fratelli che si buttano a capofitto senza cervello. Le mosse di questi fondi istituzionali tradizionali sono completamente diverse da quelle che pensiamo noi piccoli investitori!
Prima di tutto guarda l'ETF di $BTC, ieri c'è stato un afflusso netto di 3,05 milioni di dollari, non sembra molto, ma bisogna sapere che nei giorni scorsi c'è stata una grande uscita continua, il 22 addirittura hanno ritirato più di 70 milioni. Ora questo piccolo afflusso indica che i fondi tradizionali stanno iniziando a testare l'acquisto intorno alla soglia degli 80.000, ma sono ancora molto cauti e non stanno entrando massicciamente.
Poi guarda l'ETF di $ETH, ieri è entrato a malapena 14.200 dollari, ma nei giorni scorsi, il 22 e il 26, sono usciti facilmente tre o quattro milioni, grandi istituzioni come Grayscale e BlackRock stanno chiaramente ancora osservando, senza impegnarsi seriamente a sostenere il prezzo.
Il più tragico è l'ETF di $SOL, ieri è uscito 190.000 dollari, e nei giorni scorsi ha continuato a scendere lentamente con uscite costanti, i fondi istituzionali non ci credono affatto, ora la soglia dei 100 è tenuta solo dai piccoli investitori che resistono con i contratti futures. Se non ci sarà afflusso nello spot, una volta che scenderà sotto, le liquidazioni a catena saranno davvero brutte.
In sintesi, ora il mercato degli ETF è così: Bitcoin si è fermato nella discesa, Ethereum è in attesa, SOL continua a uscire, i piccoli investitori stanno usando la leva nei futures per comprare freneticamente, mentre le istituzioni osservano freddamente fuori dagli ETF. Non aprire posizioni alla cieca, aspetta che le istituzioni entrino con soldi veri e volumi, per ora è meglio aspettare.
#本周将公布10月FOMC利率决议 🚨 L'avvertimento di Michael Burry sul mercato immobiliare sembra meritare sempre più attenzione.
Gli ultimi dati mostrano che la pressione sulle esecuzioni immobiliari negli Stati Uniti sta aumentando:
L'inventario delle proprietà in esecuzione è aumentato del 37% su base annua
Le vendite di esecuzioni completate sono aumentate del 15%
I prestiti in ritardo di oltre 90 giorni sono cresciuti del 21% su base annua
Qualche mese fa, Burry aveva già affermato che il mercato immobiliare statunitense stava iniziando a indebolirsi e che i prezzi delle case potrebbero essere già in calo.
Se queste pressioni continueranno ad aumentare, il mercato immobiliare potrebbe affrontare prove più difficili.
Tuttavia, è importante notare che l'aumento dei dati sulle esecuzioni non significa necessariamente che si ripeterà la crisi finanziaria del 2008.
Ciò che merita maggiore attenzione ora sono l'occupazione, la qualità del credito e l'andamento dei prezzi delle case.
I rischi macroeconomici non possono essere ignorati, e anche asset rischiosi come $BTC potrebbero essere influenzati dai cambiamenti di liquidità.Osservazione di mercato: differenziazione dettagliata tra rialzi e ribassi
$BEAT a 0,07229, +8,5% nelle 24 ore, la performance del prezzo è davvero notevole. Tuttavia, i dati sui contratti non sono altrettanto favorevoli: nel periodo di sei ore, il volume aperto in termini di quantità di monete è diminuito di circa il 2,4%. L'aumento è valido, ma la dimensione dei contratti non è cresciuta di pari passo, il che indica che questo rialzo non è necessariamente guidato da nuove posizioni. Si può riconoscere la forza, ma la narrazione di "contratti in ingresso continuo" al momento manca di prove; non è chiaro da quale tipo di trader provenga la spinta, i dati attuali non lo dicono.
$ETH a 2313,97, -0,9% nelle 24 ore. Durante la sessione ha rimbalzato sopra 2330, per poi tornare vicino al punto di partenza; il rialzo iniziale da 2318 è stato annullato. Il processo di recupero è ancora altalenante, un tentativo di spinta non garantisce stabilità. La fluidità a breve termine è ridotta, il rimbalzo è degno di nota, ma anche il cedimento va considerato, non si può selezionare solo la parte positiva.
$XRP a 1,294, praticamente stabile nelle 24 ore. Il prezzo assoluto non si è mosso, ma in termini di ETH è aumentato di circa lo 0,8% — la differenza deriva dal benchmark di confronto, non da un rafforzamento intrinseco. Questo vantaggio relativo può essere considerato un punto in più, ma solo per la finestra attuale; non si può parlare di un forte rialzo né inventare una narrazione finanziaria aggiuntiva per sostenerlo.
#本周将公布10月FOMC利率决议 2. Il mio giudizio soggettivo: qual è il valore finale del Normalized EPS che Seeking Alpha registrerà?
Dato che l'utile netto attuale è chiaramente inferiore alle stime precedenti:
👉 Stimo che il Normalized EPS reale si collochi nell'intervallo 6,00–6,22 dollari, più vicino a circa 6,10.
3. Probabilità di >6,25 dollari (probabilità puramente soggettiva, solo per riferimento di scommessa, non un modello preciso)
✅ Probabilità di essere maggiore di 6,25 dollari (Sì): circa 20%
❌ Probabilità di essere ≤6,25 dollari (No): circa 80%
Perché non è 50 e 50?
Aspetti positivi (che supportano il superamento di 6,25):
1. Ricavi e utile operativo superiori alle aspettative, buona struttura HBM;
2. Il tasso di cambio e gli aggiustamenti (elementi esclusi nel normalized) potrebbero aumentare l'utile rettificato.
Aspetti negativi (che lo comprimono, e sono la ragione principale per la bassa probabilità):
1. Utile netto originale di 39,78 trilioni di won coreani, molto inferiore ai quasi 60 trilioni ipotizzati dal mercato, base molto più debole;
2. Molti analisti hanno aspettative di base già intorno a 6,15/6,25, quindi già vicino alla soglia;
3. La regola richiede un valore strettamente superiore a 6,25, il pari non conta come Sì, riducendo ulteriormente lo spazio per il Sì. Guardando la struttura rischio-rendimento di questo caso, la chiave è a chi va la nuova domanda, non a chi la reclama più forte. Il segretario al Tesoro USA Bessent ha dichiarato al congresso Ripple Swell che gli asset digitali possono consolidare la posizione dominante globale del dollaro; oltre il 90% delle stablecoin è supportato dal dollaro, e gli emittenti spesso detengono titoli di stato USA come riserva.
Il mio giudizio: questo aumenta la probabilità che le stablecoin in dollari vengano promosse come infrastruttura finanziaria, e l'applicazione nei pagamenti è più degna di studio rispetto al premio concettuale. La mia ipotesi è che, se le stablecoin riusciranno davvero ad aprire nuovi mercati globali, i servizi di regolamento potrebbero ottenere nuova domanda, e la necessità di riserve in titoli di stato USA potrebbe crescere con l'adozione. Ma un aumento dell'uso non significa che i token correlati riceveranno entrate, perché c'è un meccanismo di cattura del valore nel mezzo.
Per me, solo con un uso reale e una chiara attribuzione dei ricavi vale la pena continuare a calcolare le aspettative; con solo narrazioni politiche, anche se le probabilità sono allettanti, è difficile valutare. Guardando il settore delle stablecoin, si dà più importanza alla probabilità di successo nell'applicazione nei pagamenti o alle potenzialità speculative degli asset correlati?Guardo la posizione on-chain di asset mappati da questo tipo di azioni, e di solito li inserisco prima nel quadro della liquidità e della propensione al rischio, piuttosto che indovinare direttamente se l'azienda sia buona o meno. Questa volta Core Trader 31 ha aperto una posizione short su $NVDA, usando una leva di 20x, con un valore nominale di circa 100.000 dollari.
La mia inclinazione è: questo sembra più una scommessa tattica da osservare nel tempo, non abbastanza per indicare un cambio complessivo verso una difesa da parte dei grandi investitori. L'importo può indicare l'esposizione al rischio di questa operazione, ma non può votare per l'intero mercato; inoltre, guardando un solo wallet, non si può nemmeno dire se stia coprendo posizioni long altrove.
Se le aspettative di liquidità macro si restringono e la propensione al rischio del capitale diminuisce, allora la valutazione degli asset con alte aspettative potrebbe subire pressione, e questa posizione short avrebbe vento a favore. Questa è solo la mia deduzione, il materiale non fornisce prove che le condizioni macro siano cambiate. Al contrario, se la propensione al rischio rimane forte, allora la leva 20x rende costoso aspettare: una variazione di prezzo inversa di circa il 5% potrebbe teoricamente consumare un importo pari al margine iniziale, e la liquidazione forzata dipende anche dal modello di margine e altre condizioni.
Non interpreto la leva alta come una maggiore certezza, ma preferisco osservare se emergeranno comportamenti difensivi più ampi e duraturi. Per me, un singolo indirizzo è un indizio; la chiave per giudicare la propensione al rischio è se il comportamento del capitale riesce a creare una risonanza.Martedì il mercato azionario statunitense e BTC sono rimbalzati insieme, con tecnologia e chip in testa, il prezzo del petrolio è sceso per due giorni consecutivi, e anche il sentiment sull'AI si è un po' ripreso. Dopo la chiusura di lunedì, Bank of America, Citibank, Morgan Stanley e Blackstone hanno raccolto 63 miliardi di dollari, acquistando chip e apparecchiature di rete di Broadcom per poi affittarle ad Anthropic, finalmente facendo intravedere al mercato un barlume di speranza nel finanziamento dell'AI.
Ma la pressione inflazionistica persiste: il rendimento dei titoli di Stato USA a 10 anni rimane vicino al 5%, il prezzo del petrolio è calato, ma la benzina normale negli Stati Uniti è diminuita di poco più di un centesimo in una settimana, mentre il diesel stradale è salito a 6,35 dollari al gallone, più di 2,6 dollari in più rispetto all'anno scorso, rendendo difficile la riduzione dei costi per il trasporto merci e le imprese.
Nella notte di giovedì la Fed deciderà sui tassi, il mercato pensa che non li aumenterà, ma l'alto prezzo del petrolio e l'inflazione alle stelle rendono difficile che il presidente Powell si mostri accomodante; anche senza aumento dei tassi potrebbe esserci una forte reazione negativa; giovedì sera il PCE core probabilmente salirà, quindi un aumento dei tassi a dicembre sembra inevitabile.
$BTC si mostra resistente, tornando sopra gli 80.000. Questa settimana, chi teme la decisione sui tassi e il PCE e vuole essere prudente, può operare sotto i 78.000. Se dopo questa settimana BTC rimane stabile sopra gli 80.000, si potrà diventare più aggressivi.Tre giorni di oscillazioni strette e snervanti, la vera risposta arriverà giovedì all'alba⏳
$BTC si aggira intorno a 80.000, ETH a 2300, SOL vicino a 101, ormai da tre giorni, con un range sempre più stretto, il mercato sembra muto🔇. Ma non addormentarti davvero, i soldi non si fermano.
$ETH attualmente a 2327, sopra a 2345 ci sono 10,86 milioni di posizioni short in sospeso, manca solo un soffio; sopra gli 80.000 di BTC, a 81.400 ci sono 24,1 milioni di posizioni short. Sotto non mancano i long: ETH a 2245, 2240, 2222 con una serie di posizioni long, BTC a 79.200, 79.000, 78.200 con livelli di supporto. Sopra c'è una copertura, sotto un sostegno, il prezzo è bloccato nel mezzo, né long né short mostrano le carte per primi🃏.
Questa calma sembra più un trattenere il respiro. Apparentemente senza movimenti, in realtà entrambe le parti stanno accumulando forza, aspettando le 2 di giovedì mattina quando la Fed darà una direzione🧭.
I piccoli investitori temono questo momento: o cercano di indovinare la direzione aprendo posizioni in anticipo, o pensano “tre giorni di lateralità, non può scendere” e puntano pesantemente da una parte. Se non scende, come mai quei milioni di posizioni long sotto continuano ad accumularsi? Se si rompe al ribasso, potrebbe scatenarsi una serie di crolli a catena, con vendite a raffica💥.
Più dura la lateralità, più violenta sarà la direzione quando uscirà. Prima che accada, non sparare tutte le cartucce da nessuna parte🔋.#美伊讨论霍尔木兹开放方案，油价回落 #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ 3E；Le società di intermediazione avevano precedentemente ridotto le previsioni di profitto per il Q3, principalmente a causa del ritardo nella certificazione del nuovo chip di Nvidia, che ha rallentato il ritmo delle spedizioni di HBM4.
2. HBM4 è un prodotto con margine lordo estremamente elevato; una volta aumentata la produzione, la sua elasticità è molto forte. Il prezzo unitario di HBM4 è significativamente superiore a quello di HBM3E, con un margine lordo che può raggiungere il 70%–80%, rendendolo il prodotto più redditizio di SK Hynix; l'azienda prevede che nel Q4 2026 le spedizioni e il fatturato di HBM4 supereranno quelli di HBM3E, con il quarto trimestre che rappresenterà il punto di svolta per il contributo di profitto di HBM4.
3. Il profitto del Q3 si basa principalmente sull'inventario di HBM3E e sull'aumento dei prezzi dei server DDR5; HBM4 è più guidato dalle aspettative di valutazione che dai risultati attuali.
II. Aspetti positivi: la logica di profitto a lungo termine di HBM4
- Prestazioni e ordini: HBM4 soddisfa le esigenze della nuova generazione di GPU Nvidia e ha firmato accordi di fornitura a lungo termine con diversi importanti clienti AI, assicurandosi la capacità produttiva per i prossimi 2–3 anni; il prodotto ha un premio di prezzo evidente e un significativo potenziale di aumento rispetto a HBM3E.
- Miglioramento del rendimento: la direzione ha dichiarato che il rendimento di HBM4 si avvicina a quello maturo di HBM3E; con l'aumento della capacità produttiva, il costo unitario di produzione continua a diminuire e, con la scala, il margine di profitto aumenterà ulteriormente.
- Gamma di prodotti completa: i campioni di HBM4E sono già stati inviati per i test, e la prossima generazione di IHBM con packaging sviluppato internamente è in fase di avanzamento parallelo, mantenendo la barriera tecnologica HBM e consolidando la quota nella catena di fornitura Nvidia. Il budget di sicurezza di Bitcoin sta lentamente venendo lacerato dalla realtà
Ottobre 2026, il prezzo di Bitcoin oscilla intorno agli 80.000 dollari, mentre l'hashrate totale della rete è tornato a superare 1 ZH/s (circa 1070–1090 EH/s). Apparentemente, la rete è "molto sicura". Ma i conti dei miner stanno diventando sempre più difficili.
Quanto è difficile per i miner oggi?
Il prezzo attuale dell'hash (Hashprice) è tornato nella fascia di 36–37 dollari per PH/giorno. La difficoltà è stata appena aumentata del 5,92% il 16 ottobre, raggiungendo 140,58T, e la prossima regolazione (prevista per il 29 ottobre) probabilmente aumenterà ancora del 5–6,5%. Le commissioni? Rappresentano da tempo circa lo 0,5% del reddito totale dei miner, praticamente trascurabili.
In parole semplici: i miner guadagnano quasi tutto dai 3,125 BTC di ricompensa per blocco ogni giorno. Dopo aver detratto elettricità, manutenzione e ammortamento delle attrezzature, molte macchine minerarie obsolete oscillano continuamente tra profitto e perdita. Alcune società minerarie quotate in borsa stanno spostando i loro impianti e l'energia verso il calcolo AI, mentre i miner più piccoli resistono con i denti stretti. L'hashrate è tornato, ma il margine di profitto è schiacciato dalla difficoltà e dai costi energetici.
Questa è la pressione reale che i miner affrontano oggi: non è una questione di potenza di calcolo insufficiente, ma di "salario di sicurezza" insufficiente.
Cosa si contendono i pool minerari?
La struttura dei principali pool è ormai chiara: Foundry USA mantiene saldamente il primo posto (circa 26–27%), seguito da AntPool e F2Pool; insieme spesso superano il 60% di $BTC Per cominciare con una nota negativa, il rimborso automatico non significa che il rischio del mercato predittivo sia stato completamente eliminato. Secondo The Defiant, il wallet amministratore interno di Myriad Markets, utilizzato per la creazione e la risoluzione automatica di alcuni mercati, è stato violato; l'attaccante ha manipolato i risultati di 10 mercati predittivi il 26 ottobre e ha incassato i premi. La piattaforma ha annullato questi 10 mercati e gli utenti coinvolti riceveranno un rimborso automatico. La mia posizione scettica riguarda la velocità con cui si ripristina la fiducia dopo eventi di questo tipo, non il settore dei mercati predittivi in sé.
Ho due motivi per questo. Il rimborso riguarda i fondi coinvolti, ma non risponde direttamente al motivo per cui il meccanismo di risoluzione può essere alterato da un wallet compromesso; se il rischio legato ai permessi non è isolato, preoccupazioni simili non scompariranno con il rimborso. Inoltre, questi mercati riguardavano IPO di OpenAI e Anthropic, il lancio di token Base e le elezioni di medio termine negli Stati Uniti: più il tema è caldo, più si tende a concentrarsi solo sulla probabilità degli eventi, dimenticando se la piattaforma possa risolvere in modo affidabile. Credo che questo sia un rischio che i partecipanti tendono a sottovalutare.
Tuttavia, chi è ottimista potrebbe avere ragione: l'annullamento dei mercati e l'organizzazione dei rimborsi forniscono almeno una direzione chiara per la gestione della situazione. Se in futuro vedrò una riduzione dei permessi, vincoli più rigidi sulla risoluzione e informazioni verificabili sull'effettivo completamento dei rimborsi, rivedrò il mio giudizio e non cercherò di criticare solo per mantenere una posizione scettica. Per ora, mi concentrerò sulle prove di riparazione e non considererò l'organizzazione dei rimborsi come la fine del problema di sicurezza.Martedì il mercato azionario statunitense è stato ancora una volta guidato dai chip. Secondo i dati di chiusura dell'Associated Press, l'S&P è salito dello 0,6% a 7722,60, in rialzo per due giorni consecutivi; il Nasdaq è aumentato dell'1,18% a 26477,81.
Il protagonista è Broadcom. Bank of America, Citigroup, Morgan Stanley e Blackstone hanno messo insieme 63 miliardi di dollari per creare una società veicolo speciale che acquisterà i chip XPU e le apparecchiature di rete di Broadcom, per poi affittarli ad Anthropic, con consegne a partire dal 2027. Broadcom è salita del 4%, AMD del 5,5%, Micron del 2,8%.
Questa operazione va analizzata con attenzione. Circa 43,5 miliardi sono debito senior di primo grado, organizzato dalle tre grandi banche, mentre Blackstone ha fornito il debito subordinato. Broadcom deve fornire un supporto sul valore residuo di questa parte, coprendo eventuali svalutazioni delle apparecchiature. Il Wall Street Journal ha riferito che nelle settimane precedenti alcune banche erano sempre più esitanti, e Chen Fuyang ha accettato di aumentare gli interessi e le garanzie per chiudere l'accordo.
Quindi sono cauto su questo rialzo. I chip sono stati venduti, ma i soldi sono stati presi in prestito, e il rischio alla fine ricade ancora su Broadcom stessa. Moody's è stato diplomatico: Broadcom è molto solida, ma fare troppe di queste operazioni in breve tempo aumenta il rischio. In precedenza, con l'operazione da 35 miliardi di Apollo e Blackstone, Broadcom ha coperto fino a 29 miliardi.
Dopo la chiusura il mercato si è raffreddato: NXP è scesa del 9%, Seagate ha deluso le aspettative e ha perso il 6%, Robinhood è scesa di quasi il 5%. Alle 2 del mattino di giovedì ora di Pechino la Federal Reserve annuncerà la sua decisione, con una probabilità di non cambiamento del 92% secondo il CME, seguita dai bilanci di Google e Microsoft.
Mike Wilson di Morgan Stanley ha detto che la maggior parte della correzione è finita. Forse, ma io preferisco prima vedere le indicazioni di spesa per il prossimo anno di Google e Microsoft. $MU $AMD $AVGO #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？
Wall Street aveva precedentemente previsto un EPS normalizzato di $6,25, basato su un utile operativo del terzo trimestre di circa 77 trilioni di won coreani e un utile netto di circa 60 trilioni di won coreani. Grazie al lancio ufficiale di HBM4 e all'aumento dei prezzi di DDR5 per server e eSSD enterprise, l'utile operativo effettivo del core business di Hynix ha raggiunto 83,33 trilioni di won coreani. Se si calcola solo l'utile operativo del core business con un'aliquota fiscale normalizzata, la reale capacità di profitto operativo supera nettamente le aspettative di $6,25.
Nel trimestre precedente, Hynix ha registrato un enorme guadagno da rivalutazione a fair value delle azioni detenute in Kioxia, gigante giapponese della memoria flash, che ha portato a un utile ante imposte del secondo trimestre di 122,71 trilioni di won coreani e un utile netto di 93,92 trilioni di won coreani. Nel terzo trimestre appena concluso, con la realizzazione dei guadagni sull'investimento in Kioxia, le variazioni di fair value di derivati/obbligazioni convertibili e oltre 40 trilioni di won coreani di entrate e uscite non operative e detrazioni fiscali, l'utile netto contabile è sceso direttamente a 39,78 trilioni di won coreani.
Risposta finale: EPS Miss, non ha raggiunto le aspettativeBTC è rapidamente risalito da 79.400 a oltre 81.000, ma a spingerlo non sono stati nuovi capitali.
1. Cosa è cambiato? Il 28 ottobre BTC ha chiuso a 81.077, con un aumento giornaliero dell'1,16%. Anomalia: i contratti aperti globali nello stesso periodo sono diminuiti dell'1,97%, il tasso di finanziamento è solo di 0,32 punti base, posizionandosi al 6,7° percentile degli ultimi 90 giorni. Il prezzo sale, la leva finanziaria scende.
2. Perché è importante? Questo rimbalzo è un riacquisto difensivo da parte degli short prima della decisione sui tassi, non un aumento di posizioni long con leva. Sul fronte ETF, solo IBIT ha registrato un afflusso di 122 milioni, mentre le altre 11 non hanno avuto movimenti. I grandi investitori non sono saliti a bordo.
3. Quale interpretazione del mercato è più supportata? Più probabile un "riacquisto difensivo prima della decisione sui tassi" piuttosto che un'inversione di tendenza. La spinta macro viene dal rimbalzo del settore AI del Nasdaq overnight, che ha migliorato l'appetito per il rischio e si è trasmesso al mercato crypto.
Ora l'attenzione è rivolta a domani mattina alle 2 ora di Pechino, dopo la decisione FOMC, per vedere se la zona di resistenza tra 82.000 e 83.000 potrà essere superata da un volume significativo di acquisti spot, e se oltre a IBIT un secondo ETF inizierà a seguire il flusso.
Se solo IBIT sta comprando, quanto potrà durare questo rimbalzo? Discutiamone nei commenti. $BTC Stesso giorno, stesso gruppo di istituzioni, solo che hanno investito in Bitcoin prelevando fondi da Ethereum.
1. Cosa è cambiato? Il 26 ottobre, l'ETF spot di Bitcoin ha registrato un afflusso netto di 110,3 milioni di dollari, tutto proveniente da BlackRock IBIT. Nello stesso giorno, l'ETF spot di Ethereum ha subito un deflusso netto di 88,6 milioni di dollari, con una perdita cumulativa di 1,26 miliardi di dollari a ottobre, avvicinandosi al record storico di deflusso mensile.
2. Perché è importante? La capitalizzazione di mercato dell'ETF di Ethereum è molto più piccola di quella di Bitcoin, ma la perdita di fondi è quasi 6 volte superiore a quella dell'ETF BTC. Non si tratta di un ritiro uniforme, ma di una scelta fatta dalle istituzioni tra BTC ed ETH.
3. Quale osservazione di mercato supporta di più? Supporta maggiormente una "rotazione difensiva" piuttosto che un'uscita totale. La quota di mercato di BTC rimane sopra il 60%, mentre ETH è scesa intorno al 10,6%. I fondi non stanno abbandonando il mercato crypto, ma si stanno spostando da ETH, più volatile, verso BTC.
Ora è importante monitorare se ETH riuscirà a mantenere la linea di costo media on-chain a 2310 dollari e, dopo la decisione della Fed di oggi, se il riscatto dell'ETF di Ethereum accelererà o rallenterà.
Se la linea di costo di ETH verrà rotta, la rotazione potrebbe trasformarsi in una fuga? Condividi la tua opinione nella sezione commenti. $BTC 7 valutazioni approfondite, solo 1 superata, ma questo rende il 12% annuo｜Radar Airdrop #010
7 valutazioni approfondite, 0 fortemente consigliate, 1 fattibile; il rendimento annuo più alto è il dividendo delle azioni privilegiate USA, non il deposito in stablecoin.
🔥 Cose da fare
1｜Tydro USDT0｜Cambio settimanale il 28-10
Utilizzo stimato 89,76%, manca solo 0,24 punti alla soglia di uscita del 90%, si esce se si supera.
2｜Fork di eCash｜Circa 30-10 04:00 ora di Pechino (stimato)
BTC deve essere in un wallet con chiavi private controllate da te per ottenere ECX.
🧐 Classifica delle valutazioni approfondite
🟡 Saturn 70: 12,85% annuo, basato su azioni privilegiate Strategy; controllo centralizzato, solo piccole somme
🔵 Altri 5 da 47 a 59: Base non promette token, Pareto può riscattare solo mensilmente, Flop Labs rete attuale senza ricompense, Sentora multisig può trasferire asset, Avant fonte di rendimento non dichiarata
⚪ Marinade: clausole escludono utenti cinesi
🚨 Trappole di phishing
Due nuovi falsi account che fingono di essere governance, non cliccare se ti chiedono di firmare con il wallet per votare; l'ingresso della seconda stagione di Axis con codice invito non è ufficiale.
💬 Dove tieni ora le tue stablecoin? Ci vediamo venerdì prossimo.
Non è un consiglio d'investimento, le voci contrassegnate come "stimato" sono calcoli.
#空投 #Airdrop #DeFi #Ethereum$IRYS
IRYS è salito di oltre venti volte in una settimana, per poi perdere il 90%. Ho cercato ovunque nei canali ufficiali — l'ultimo post sul blog risale al 3 agosto, senza alcun annuncio durante tutto il periodo, nessuno sa spiegare perché sia salito.
Oggi su OKX è sceso a 0,023, perdendo un altro 27% nelle ultime 24 ore, con un minimo di 0,0228. Guardando indietro, il 23 ha toccato un massimo di 0,32, ora quasi non vale più nulla.
Il mercato principale è in Corea, su Upbit e Bithumb in quei giorni il volume di scambi in 24 ore ha raggiunto il livello di centinaia di miliardi di won coreani, è il più attivo in tutta la Corea. Il mercato è anche pulito, con 10 miliardi di token di cui solo il 20% in circolazione; nei giorni di picco sono stati liquidati 24,2 milioni di dollari, di cui 21,4 milioni provenienti da posizioni short. La bassa circolazione unita agli short compressi crea uno squeeze: se sale è uno short squeeze, se scende nessuno compra, è rischioso in entrambi i casi.
La scorsa settimana l'ho visto salire e ho detto a qualcuno di non toccarlo senza notizie, ma poi è raddoppiato ancora prima di crollare. Ho fatto la valutazione giusta, ma non ho agito in tempo, è la cosa in cui sono più bravo.
#本周将公布10月FOMC利率决议 ⚠️ I ribassisti sono appena stati spazzati via collettivamente, non affrettarti a prendere il rimbalzo come un'inversione.
In 24 ore, il mercato ha visto liquidazioni per circa 130 milioni di dollari, di cui il 60% sono stati ribassisti liquidati; guardando solo BTC, la percentuale di ribassisti eliminati è addirittura del 77%. BTC è risalito da circa 79.500 di ieri sera a circa 80.900, il Nasdaq è salito di un altro 1,18%, e il sentiment su AI è visibilmente migliorato. Ma due avvertimenti: ① gli acquisti ETF sono tornati solo per 110 milioni di dollari (il 26 ottobre solo IBIT ha operato), insufficienti a compensare i 770 milioni di deflussi cumulati del 22 e 23 ottobre, il flusso giornaliero non sostiene un "nuovo trend"; ② la decisione della Fed sarà annunciata domani alle 2 di notte, il 90% del mercato prevede nessuna modifica, il dubbio è se aumenteranno i tassi a dicembre — la finestra di grande volatilità sarà di notte, non stasera.
La mia posizione: osservare a breve termine. Il massimo delle ultime 24 ore a 81.298 ha incontrato proprio il muro tra 81.300 e 82.000, senza superarlo non inseguo i long; sotto gli 80.000 c'è una zona di costi concentrati per ETF e istituzioni, una rottura significherebbe un altro scenario.
Stasera sali a bordo prima della decisione o aspetti che arrivi la notizia di notte? Parliamone nei commenti.
$BTC $ETH
#欧意星球 #BTC行情 #加密货币 #美联储决议
Quanto sopra è una mia osservazione personale del mercato, dati aggiornati a oggi, non costituisce consiglio d'investimento; le criptovalute sono altamente volatili, valuta con giudizio e assumi i rischi autonomamente (DYOR).$BTC
Questa mattina scrivevo che Bitcoin teneva 81000, ho aperto OKX e ho visto che il prezzo spot più recente è 80791, minimo nelle 24 ore 79505. I numeri non combaciavano dopo una notte, più chiari di qualsiasi analisi.
Questa settimana è già sceso sotto gli ottantamila due volte, l'ultima volta il 23 con 79220, minimo in cinque settimane. Stamattina era a trecento dollari da quel livello, è rimbalzato vicino a 81300 ma qualcuno ha continuato a vendere, il massimo nelle 24 ore si è fermato a 81298.
Oltre al prezzo, ci sono altri dati da osservare. Il premio di Coinbase è negativo da più di un mese, stamattina a -0,176%, minimo in cinque mesi, il mercato americano non compra affatto; i grandi whale di Hyperliquid sono diventati net short per la prima volta da marzo, nell'ultimo minimo erano i più precisi nel fare long; Strategy questa settimana ha rivelato nei documenti SEC di non aver comprato nemmeno una moneta.
Quindi io sto da questa parte: sembra più una pausa nella discesa che un accumulo prima del decollo. Ottantamila è un livello che spesso si smentisce da solo, la settimana scorsa ho sbagliato un giudizio in un punto simile, ammetto l'errore senza insistere.
#本周将公布10月FOMC利率决议 La tecnologia ZKZK (Zero-Knowledge Proof) è riconosciuta come la forma definitiva di L2. Tuttavia, il netto vantaggio tecnologico non può nascondere un fatto crudele: dopo l'emissione, la cattura del valore del token è quasi completamente fallita.
Confrontando questi tre progetti:
$STRK: veterano ZK, con tecnologia molto forte, ma i ricavi on-chain sono scesi a livelli mensili tra 28.000 e 48.000 dollari. Il token è principalmente usato per governance e staking; recentemente sono rientrati nell'ecosistema 25 milioni di STRK, ma si tratta di incentivi ecosistemici e non di un vero e proprio riacquisto e burn. Con un enorme sblocco di token, il prezzo è sotto pressione a lungo termine, mantenendo l'attenzione soprattutto grazie a nuove narrazioni come "resistenza quantistica".
$ZK: il fondatore ha proposto di utilizzare tutti i ricavi della rete per riacquistare e bruciare ZK, una direzione corretta, ma questo meccanismo non è ancora diventato un record verificabile di esecuzione continua on-chain. Finché la proposta non sarà completamente implementata e non genererà acquisti concreti, la cattura del valore del token rimane in uno "stato di transizione".
$POL: anch'esso della famiglia ZK, ma con meccanismi più chiari. Polygon ha implementato un contratto di burn, con un primo round di distruzione di 100 milioni di POL in un'unica soluzione; successivamente la comunità può attivare il burn trimestralmente, e da gennaio 2026 POL è in uno stato deflazionistico. Sebbene il burn sia gestito manualmente e non completamente automatico, il percorso di riduzione dell'offerta è molto più chiaro rispetto ai token puramente di governance.
Sintesi:
STRK è "ricavi molto bassi, empowerment trasmesso indirettamente tramite incentivi ecosistemici"; ZK è "proposta di riacquisto in attesa di implementazione, esecuzione da verificare"; POL è "burn in esecuzione, ma attivato manualmente". La classifica calda indica ancora 35 miliardi di dollari, Meta ha aumentato l'emissione in questa tornata. Ora la domanda non è solo quanti soldi si possono raccogliere, ma quanto rendimento deve generare il business AI per far sì che gli azionisti lo trovino conveniente. Secondo il comunicato di prezzo di Meta ripreso da Barchart, l'emissione di azioni ordinarie è stata aumentata da 22,5 miliardi a 25 miliardi di dollari, con un prezzo pubblico di 625 dollari per azione, in combinazione con un accordo di vendita a termine; un'altra parte è rappresentata da 12,5 miliardi di dollari in azioni depositarie di azioni privilegiate convertibili obbligatorie. La dimensione base complessiva è di circa 37,5 miliardi di dollari, senza includere l'opzione di acquisto aggiuntiva degli underwriter. 625 dollari è il prezzo di emissione di questa tornata, non il prezzo azionario in tempo reale al momento della pubblicazione dell'articolo, né una soglia minima garantita per il prezzo futuro. Si prevede che le due emissioni saranno completate il 29 ottobre, sempre a condizione che vengano soddisfatte le condizioni di consegna. Oggi non si può affermare direttamente che i fondi siano già stati interamente ricevuti. In particolare per la parte delle azioni ordinarie, la società prevede ancora di non ricevere inizialmente i fondi dalla vendita da parte degli acquirenti a termine, ma di ottenere i fondi al momento della liquidazione futura dell'accordo a termine. Il completamento dell'emissione e il ricevimento finale dei fondi da parte della società non possono essere considerati lo stesso momento. Anche i fondi hanno un costo. Il tasso annuo dei dividendi cumulativi delle azioni privilegiate è del 6,50%, il pagamento è soggetto a specifiche condizioni e all'approvazione del consiglio di amministrazione, e può essere effettuato in contanti o in azioni conformi; la futura conversione riguarda anche il numero di azioni ordinarie. Non si tratta di un budget AI senza costi, né può essere semplicemente considerato come interessi di un'obbligazione ordinaria. Il mio giudizio: l'espansione del finanziamento indica che la società ha aumentato la pianificazione dei fondi, ma questo di per sé non dimostra che l'investimento in AI sia necessariamente conveniente. Ora si dovrebbe considerare la spesa in conto capitale e il flusso di cassa operativoAnthropic si prepara all'IPO, e tutti si chiedono quanto potrà essere alta la valutazione. Io preferisco guardare prima un'altra cosa: se in futuro acquisti azioni ordinarie, quanto potrai realmente influenzare l'azienda? L'annuncio ufficiale conferma che è stato presentato il modulo S-1, con l'intenzione di quotarsi al Nasdaq con il ticker ANT; il numero di azioni emesse e la fascia di prezzo non sono ancora stati determinati. Qui si discute della struttura proposta per la quotazione, non va intesa come se fosse già iniziata la negoziazione. Nel documento SEC presentato il 26 ottobre, all'inizio viene descritta una particolare struttura di governance. Le azioni ordinarie di classe A proposte avranno un voto per azione; tuttavia, il Long-Term Benefit Trust (LTBT), tramite azioni di classe T, di solito ha il diritto di eleggere e revocare i direttori di classe T, che costituiranno la maggioranza dei posti autorizzati nel consiglio di amministrazione. Le azioni di classe T non hanno diritti economici. Dall'altra parte, l'entità dei fondatori intende detenere un'azione di classe F che, per le questioni sottoposte al voto complessivo degli azionisti, possiede il 50,1% dei diritti di voto totali, inclusa l'elezione dei direttori non di classe T. Anche questa azione di classe F non ha diritti economici. Non si deve interpretare il 50,1% dei diritti di voto come se i fondatori detenessero il 50,1% dei diritti economici dell'azienda. Ciò significa che la distribuzione dei profitti economici, la partecipazione al voto e la determinazione della composizione del consiglio di amministrazione sono tre aspetti da comprendere separatamente. Le azioni di classe A non sono prive di diritti di voto, ma "un voto per azione" non implica che gli azionisti pubblici possano dominare la direzione dell'azienda. Il mio giudizio è che, oltre alla valutazione, anche la struttura di governance dovrebbe essere parte della valutazione degli investitori. Come azienda a scopo benefico, Anthropic deve bilanciare gli interessi degli azionisti, quelli delle persone influenzate dalle sue azioni e la sua specifica missione benefica. Questo non si traduce automaticamente in un rendimento inferiore Classifica di forza del book
Slippage mediano a 5 minuti, stimato in base al book
$AKE Il costo di acquisto per grandi ordini è diminuito, mentre per piccoli ordini è rimasto quasi invariato. Lo slippage simulato per un acquisto da 100.000 è sceso dall'1,54% all'1,39%. L'acquisto da 10.000 rimane circa allo 0,18%. Il volume degli ordini può essere aumentato, ma si continua a verificare con il livello da 100.000.
$IRYS Dopo aver aumentato l'ordine, lo slippage su entrambi i lati di entrata e uscita è aumentato significativamente. Lo slippage simulato per acquisti/vendite da 10.000 è 0,13%/0,17%, mentre per 100.000 è 1,09%/0,83%. Un segno di scarsa profondità è l'aumento simultaneo su entrambi i lati.
$BTW Il costo di acquisto per grandi ordini è aumentato, mentre per piccoli ordini è rimasto quasi invariato. Lo slippage simulato per un acquisto da 100.000 è salito dallo 0,56% allo 0,69%. L'acquisto da 10.000 rimane circa allo 0,11%. La profondità sta peggiorando, e anche lo stesso volume d'ordine è diventato più costoso.Il rapporto trimestrale di Robinhood è stato pubblicato: ricavi da record, ma l'utile per azione è diminuito del 16% su base annua. La crescita non è scomparsa, il problema è quanto di questa crescita rimane infine agli azionisti. Il bilancio pubblicato dalla società il 27 ottobre ora della costa est degli Stati Uniti mostra che i ricavi netti del terzo trimestre sono stati di 1,424 miliardi di dollari, in aumento del 12% su base annua; i ricavi da trading sono stati di 867 milioni di dollari, in crescita del 19%. Tuttavia, l'utile netto attribuibile a Robinhood è stato di 468 milioni di dollari, con un utile diluito per azione di 0,51 dollari, rispetto a 0,61 dollari nello stesso periodo dell'anno precedente. Vediamo prima chi sta guadagnando. I ricavi dalle opzioni sono stati di 399 milioni di dollari, in crescita del 31%; i ricavi dai contratti evento sono stati di 173 milioni di dollari, oltre sei volte quelli dello stesso periodo dell'anno scorso. Al contrario, i ricavi da criptovalute sono stati solo 120 milioni di dollari, in calo del 55% su base annua. Quindi, "la crescita del business di trading" non significa che ogni segmento stia crescendo, e il volume delle transazioni in criptovalute non può sostituire direttamente i ricavi da criptovalute della società. Vediamo ora perché l'utile non ha tenuto il passo. Le spese operative totali sono aumentate del 16% su base annua, più rapidamente dei ricavi; la società ha menzionato accantonamenti per perdite su crediti derivanti dall'espansione del business delle carte di credito, oltre a investimenti in nuovi business e crescita. Inoltre, l'utile netto di questo trimestre include circa 67 milioni di dollari di perdite non realizzate, principalmente derivanti dalla rivalutazione del valore di mercato dei fondi di investimento controllati. Queste perdite contabili non rappresentano denaro effettivamente uscito. L'utile diluito per azione rettificato è di 0,60 dollari, in calo del 3% su base annua. Si tratta di un indicatore non GAAP introdotto dalla società in questo trimestre, che può aiutare a scomporre gli impatti, ma non può sostituire i 0,51 dollari e annunciare un miglioramento complessivo della redditività. Il mio$BTC si muove lentamente verso l'alto intorno a 80.824,4, con liquidazioni di posizioni short per 9,15 milioni di dollari nelle ultime 24 ore, mentre le posizioni long sono solo 5,95 milioni; a perdere sono principalmente coloro che inseguono lo short. I contatti commerciali sino-inglesi sono solo uno sfondo per il prezzo della criptovaluta, senza fondi o politiche concrete, la catena di trasmissione è molto lunga. A sostenere il prezzo è la struttura interna del mercato: open interest put/call 0,77, volume put/call 0,69, con posizioni e volumi dalla parte dei rialzisti; DVOL 37,5, nessuno è disposto a pagare di più per una grande volatilità. L'open interest dei contratti è di 7,72 miliardi di dollari, l'ultimo tasso di finanziamento è 0,0054%, la leva non è affollata, i long non sono surriscaldati. Il mio giudizio è che nel breve termine continuerà a muoversi nella metà superiore del range, con possibilità di tentare nuovamente 81.270,6. Condizioni per un ribasso: prezzo sotto 79.468,3, contemporaneamente volume put/call sopra 0,77 e DVOL in aumento, il che indica che i fondi delle opzioni iniziano a spostarsi verso la difesa; a quel punto la visione rialzista decade.Le trattative sono promettenti, il prezzo del petrolio può prima calare; ma le raffinerie otterranno davvero petrolio più economico solo quando trasporto e costi miglioreranno insieme. Questa notizia sullo Stretto di Hormuz è la più facile a far confondere un "miglioramento delle aspettative" con un "problema già risolto". Barchart, nel report pre-mercato azionario USA del 27 ottobre, ha collegato il calo del WTI alle speranze di un allentamento diplomatico tra USA e Iran, menzionando anche che funzionari regionali si sono recati a Teheran per colloqui e che le discussioni continueranno. Questa era una notizia di mercato di allora, non può essere considerata un prezzo in tempo reale del 28 ottobre, né tantomeno si può affermare che un accordo di apertura sia già stato raggiunto. La discussione sull'"apertura a fasi" non è nemmeno iniziata oggi. Reuters il 24 settembre ha riportato l'idea di procedere a fasi per ripristinare la navigazione nello Stretto di Hormuz e rimuovere il blocco, con una delle difficoltà che è chi deve cedere per primo. L'analisi di Discovery Alert del 28 ottobre continua a indicare l'ordine delle azioni e la fiducia reciproca come ostacoli. Quindi, la riconsiderazione del vecchio piano e la firma ed esecuzione di un nuovo accordo da parte di entrambe le parti devono essere viste separatamente. Il mio giudizio: la notizia influenza prima di tutto il premio per il rischio, la vera riduzione dei costi di trasporto richiede di superare tre fasi. Prima verificare se ci sono misure verificabili e tempi di attuazione; poi vedere se le navi commerciali possono passare in sicurezza in modo continuativo, non solo occasionalmente; infine controllare se assicurazioni, tempi di attesa e tariffe migliorano in modo sincronizzato. Per i lettori interessati al mercato azionario USA e all'inflazione, il terzo passo è particolarmente cruciale. La diminuzione del prezzo del petrolio non si traduce necessariamente subito in una riduzione dei costi di acquisto per le imprese; il ripristino della logistica potrebbe richiedere anche una rivalutazione del rischio da parte degli armatori e delle compagnie di assicurazione. Se le misure ufficiali inizieranno ad essere attuate, la navigazione si riprenderà in modo continuativo, i costi di trasporto seguiranno.SK Hynix ha già consegnato i risultati, la sezione "Bilancio imminente" nella classifica calda può essere aggiornata. Il numero più evidente è il margine operativo dell'80%, ma attribuire l'intero risultato a HBM4 tralascierebbe informazioni importanti. L'azienda ha comunicato il 28 ottobre che nel terzo trimestre i ricavi sono stati di 104,6155 trilioni di won coreani, con un utile operativo di 83,3338 trilioni di won, in crescita rispettivamente del 32% e del 38% su base trimestrale; il margine operativo ufficiale è stato dell'80%. Questo è un margine operativo, non può essere considerato un margine netto. HBM4 ha effettivamente iniziato a concretizzarsi: l'azienda ha dichiarato che in questo trimestre le spedizioni di HBM4 sono ufficialmente iniziate, con un'espansione delle vendite di prodotti ad alto valore aggiunto. Tuttavia, lo stesso annuncio sottolinea anche un aumento significativo delle vendite di DDR5 per server e una continua crescita del business degli SSD di fascia alta per data center. Il prezzo dei prodotti e la composizione delle vendite influenzano congiuntamente la redditività; l'annuncio non ha suddiviso tutti i profitti in una tabella di contributo esclusiva per HBM4. Ciò che merita maggiore attenzione è il quarto trimestre. L'azienda prevede che sia il volume delle spedizioni che i ricavi di HBM4 supereranno quelli di HBM3E, e pianifica di aumentare la capacità produttiva di M15X al massimo livello entro fine anno. Questa è una previsione della direzione, non una vendita già completata. Gli ordini a lungo termine forniscono ulteriori indizi: l'azienda ha dichiarato di aver firmato accordi a lungo termine con 14 clienti principali, coprendo oltre la metà della capacità totale per il 2027 e il 2028. Tuttavia, bloccare la quantità non significa fissare tutti i prezzi; i meccanismi di prezzo degli accordi continueranno a riflettere le condizioni di mercato. La mia valutazione: questo bilancio dimostra che la domanda di memoria AI si è già riflessa nei risultati operativi; ora resta da vedere se HBM4 potrà prendere il testimone come previsto e come saranno i margini di profitto dopo l'espansione della produzione e il completamento#Robinhood交易业务增长能否延续？
Il consenso di Wall Street sembra una barzelletta: ricavi molto superiori alle aspettative, ma EPS molto inferiori alle previsioni, un colpo preciso, un attacco mirato che ha fatto crollare oggi il titolo.
Aspettative troppo alte: prima del bilancio, il prezzo delle azioni HOOD si manteneva intorno a $105 (il prezzo obiettivo mediano concordato da Wall Street era tra $113 e $122), il mercato si aspettava che il forte trading di opzioni azionarie statunitensi potesse colmare completamente il vuoto lasciato dalle crypto e realizzare un beat sui ricavi, ma alla fine i ricavi di $1,424 miliardi sono stati inferiori di circa 26,5 milioni di dollari rispetto al consenso.
Aumento delle spese e delle riserve per crediti inesigibili: con l'espansione del volume dei prestiti con carta di credito, sono aumentate le riserve per perdite su crediti, a cui si sommano gli investimenti iniziali in Trump Accounts e Rothera, con un aumento del 16% delle spese operative totali su base annua.
Introduzione di un nuovo criterio Non-GAAP che suscita attenzione: per la prima volta in questa stagione la società ha introdotto l'Adjusted EPS ($0,60) per escludere una perdita non realizzata di $67 milioni valutata a mercato del fondo di venture capital di primo mercato, e alcuni investitori istituzionali mostrano cautela riguardo al calo del 14% dell'utile netto GAAP.Decisione della Fed, non fissarti sul fatto se aumenterà o meno i tassi, queste quattro "sentenze di morte" sono quelle davvero pericolose
Signori, la decisione della Fed è arrivata. Il mercato scommette per oltre l'89% su una pausa, sembra che non ci siano sorprese? Vi dico che i tassi sono una carta scoperta, il coltello che uccide è nascosto dietro.
Primo, guarda il tono della dichiarazione. La rimozione di parole come "ritorno tempestivo" cambia tutto, una sola parola può causare un bagno di sangue tra rialzisti e ribassisti.
Secondo, guarda il dot plot. Da quando Wash è in carica ha sempre indebolito le indicazioni prospettiche, se continua così il mercato dovrà indovinare al buio. Camminare di notte senza mappa è più spaventoso che cadere in una buca.
Terzo, guarda la conferenza stampa. L'ultima volta il mercato l'ha interpretata come un segnale dovish, ma Wash ha fatto crollare gli asset rischiosi con una sola parola. Se stasera insisterà sul "restrizione insufficiente", le aspettative di un aumento a dicembre si riaccenderanno, e il mondo crypto ne risentirà.
Quarto, guarda i voti. I voti contrari sono più sinceri della decisione stessa. Due voti contrari hawkish indicano solo una tregua, tre o più voti contrari significano praticamente un aumento a dicembre certo.
Per $BTC e $ETH, prima della decisione i fondi hanno già ridotto l'esposizione al rischio, oscillando intorno alla soglia degli 80.000. La vera partita non è stasera, ma "cosa succederà a dicembre". Non considerare la decisione come un'estrazione, ma come un segnale stradale. Se sbagli a leggere il segnale, più corri, più sarà tragica la caduta. $BTC $ETH
#本周将公布10月FOMC利率决议 Notizie sul finanziamento subito dopo l'annuncio? Prima chiarisci a chi appartengono quei 63 miliardi.
Ecco cosa si vede: Bank of America, Blackstone, Citibank e Morgan Stanley hanno annunciato un finanziamento di circa 63 miliardi di dollari per l'acquisto di acceleratori AI e dispositivi di rete Broadcom, che saranno poi affittati ad Anthropic, con consegne previste a partire dal 2027. Broadcom stessa non ha anticipato denaro, ha fornito un supporto sul valore residuo (coprendo il rischio di svalutazione hardware). Martedì ha chiuso a 342,33$ (+4,00%), con un massimo giornaliero di 345,67$ e un minimo di 336,87$; azioni di chip come AMD e Micron sono salite.
La mia opinione: questo è un sospiro di sollievo per l'ansia su "chi pagherà il conto dell'AI", non un profitto già incassato per questo trimestre; considerare l'accordo di leasing come un incasso è il modo più facile per farsi male. Oggi ci sono anche la decisione della Fed e i risultati dopo mercato di Alphabet/Microsoft, l'umore sui chip può cambiare da un momento all'altro.
Cosa farò: osserverò con fermezza, senza inseguire questa narrazione sul finanziamento; se scende sotto il minimo giornaliero di 336,87$ e non recupera, considererò questa "spinta positiva dal finanziamento" come inefficace.
Aspetterò che la dichiarazione sui tassi e i risultati delle grandi tech di stasera vengano digeriti, poi valuterò se cambiare posizione.
Tu considereresti "finanziamento bancario e copertura del valore residuo da parte dei produttori di chip" un punto di acquisto o un segnale per osservare prima?
$AVGO $AMD $NVDA
#FinanziamentoBroadcom63MiliardiAnthropic #RimbalzoAzioniChip #AnthropicRichiestaIPOufficiale, potrebbe stabilire un record di valutazione in borsa Non uso leva finanziaria elevata, e quando vedo un crollo improvviso sono abituato a identificare prima i rischi. Il prezzo delle azioni di Datavault AI è crollato di quasi il 50%, e l'azienda ha dichiarato che a partire da giugno 2026 non potrà più prelevare i BTC depositati da Biconomy. Queste monete erano state precedentemente registrate nel loro wallet tramite trasferimenti off-chain.
Il mio giudizio è che questo sia un allarme per il controllo del rischio di detenzione aziendale, non una prova del deterioramento del valore a lungo termine del Bitcoin. La contabilità off-chain non significa che si possa movimentare in qualsiasi momento; il blocco dei prelievi potrebbe sconvolgere la gestione finanziaria dell'azienda; le azioni riflettono anche la valutazione del mercato sulla capacità gestionale dell'azienda, quindi non si può semplicemente attribuire la perdita a $BTC. Io comunque tengo le mie posizioni senza muovermi, ma il possesso a lungo termine non esclude la necessità di valutare il rischio di custodia.
La leva finanziaria tende ad amplificare i rischi improvvisi, non c'è bisogno di sfidare la propria tolleranza. Per chi detiene a lungo termine, questo evento potrebbe ridurre la fiducia nel modello di accumulo di monete da parte delle società quotate, oppure preferite valutare caso per caso?2026.10.28
Ieri sera si è svolto un grande dramma di saccheggio del capitale, con i futures sull'indice azionario del Brasile, la più grande nazione del Sud America, che sono crollati del 15%, con interruzione delle contrattazioni! Mentre invece il mercato azionario statunitense è salito. Una parte è stata prosciugata freneticamente per dare ossigeno all'altra. In realtà non è caduto solo il Brasile, ma anche molti governi (GJ) che sono stati "torturati" con un coltello smussato. La struttura più pericolosa del mercato attuale non è il livello assoluto della leva finanziaria troppo alto, ma la "congestione silenziosa e ostinata". Il rapporto long è ancora al 98° percentile (LSR 2.2798), ma il punteggio del tasso di finanziamento è solo neutro; le posizioni long sono affollate, ma non pagano un premio significativo per mantenerle — questo fornisce un carburante asimmetrico per la liquidazione, che però non è ancora stato innescato. Il tasso di finanziamento di Bitcoin è circa 0,0067% ogni 8 ore, annualizzato circa 7%, ben lontano dalla soglia estrema di congestione dello 0,03% (33% annualizzato), quindi la leva in sé non è estrema, ma la concentrazione delle posizioni è alta; una volta che un supporto chiave viene rotto, la reazione a catena delle chiusure forzate potrebbe amplificare il calo. Decisione sui tassi della Fed. Il mercato dei futures prezza una probabilità di circa il 90% che i tassi rimangano invariati; il tasso in sé non è il rischio, ma il tono della politica (falco/dove) lo è. Inoltre, con il recente abbandono delle azioni tecnologiche legate all'AI, questo può trasmettersi al mercato delle criptovalute attraverso canali cross-asset.
Bitcoin: siamo ancora in una fase di fondo del mercato; finché non si verifica un breakout con aumento di volume sopra 82.000, si mantiene una strategia di vendite in alto e acquisti in basso. Nota: c'è una divergenza tra spot e futures. Il CVD spot è ancora negativo (-5,3K), ma è risalito da -7,5K, mostrando che gli acquisti reali stanno entrando a livelli bassi; mentre il CVD dei futures è -21,6K e continua a scendere, la pressione di vendita con leva è ancora presente. Allo stesso tempo, il comportamento dei piccoli investitori e dei grandi è fortemente divergente: il rapporto long/short dei conti è alto a 2,39 e in aumento, molti piccoli investitori detengono posizioni long, mentre i nuovi short stanno entrando attivamente, non sono i long a incrementare le posizioni.
Supporti: 79.600-79.800, 78.500-79.000
Resistenze: 81.000, 81.828, 82.200
Ethereum: finché non si verifica un breakout con aumento di volume sopra 2.400, ogni tentativo di risalita va considerato un rimbalzo e non un'inversione. Si mantiene la logica di vendere in alto e comprare in basso. Attualmente è in una struttura discendente, il prezzo è sotto la EMA30, la EMA60 intorno a 2.384 costituisce una seconda resistenza. A livello di 4 ore, dopo il minimo a 2.281, è iniziata la prima candela della sequenza di acquisto TD 9, il MACD ha un crossover rialzista sotto lo zero e le barre verdi stanno tornando, indicando che la forza del rimbalzo da ipervenduto si sta accumulando. Il problema è che la continuità del rimbalzo dipende dalla capacità di superare efficacemente la resistenza a 2.370. Se si riesce a chiudere stabilmente sopra 2.370 e a riconquistare 2.400 con aumento di volume, la struttura short a breve termine si indebolisce e la strategia dovrebbe passare da "vendere sul rimbalzo" a "comprare sul pullback"; prima di allora, comprare è più adatto a essere definito un trading di breve termine contro la tendenza giornaliera.
Supporti: 2.333, 2.300-2.309
Resistenze: 2.355, 2.370, 2.384, 2.400凌晨两点多，本来想去趟洗手间接着睡，顺手点开OKX合约数据，人瞬间清醒了。别被这几天的横盘骗了——波动率收敛的表象下，杠杆正在向同一个方向极限堆叠。$BTC 现价80519，在8万关口来回磨蹭，4小时多空比已经冲到2.38，持仓量迟迟降不下来。所有人都把8万当成铁底，买单层层埋伏在下方，车重到这个程度，主力凭什么替你抬轿？ 再看 $ETH 2345，前低已经破过一次，反弹却软弱无力。诡异的是持仓量反而暴增，多空比高达2.44——越跌越买，散户杠杆越堆越厚，只要一点外部压力，就是一条血淋淋的连环爆仓链。$SOL 100.77 死死卡在100整数关，4小时多空比飙到3.16，资金费率仍为正，多头排着队倒贴费率持仓。这道窗户纸一旦捅破，后果难以想象。 我的判断很直接：多头情绪如此拥挤，一旦有流动性进场，极易触发单边洗盘。这种结构最典型的结局是两头打——先扫掉下方堆积的多单，再反手收割追空盘。反正我坚决不持仓，看戏就好。 真正值得盯的确认信号不是价格本身，而是持仓量能否在横盘中被消化、资金费率是否由正转负。在那之前，横盘不是稳定，是杠杆在憋气。🫧 #OctFOMCDecisionThisWeLa scorsa settimana, a16z Crypto è stata ufficialmente rinominata a16z Frontier, ampliando il suo ambito di investimento dal settore delle criptovalute a un più vasto campo delle tecnologie di frontiera; tuttavia, l'istituzione ha dichiarato che continuerà a investire in progetti crittografici. Cambiamenti simili non sono un caso isolato: da inizio anno, istituzioni di investimento in criptovalute come Paradigm e Framework hanno progressivamente ampliato il loro raggio d'azione, includendo AI, robotica, fintech e altri settori nel loro orizzonte. I capitali che un tempo puntavano fermamente sul settore delle criptovalute ora rivolgono lo sguardo a mercati più ampi. Questo inevitabilmente solleva la domanda: il periodo d'oro per le startup nel settore delle criptovalute è forse finito? Ritengo che, se per "periodo d'oro" si intende un'epoca in cui un nuovo concetto o un modello economico basato su token poteva attrarre grandi capitali e far rapidamente salire le valutazioni, allora questa fase sta effettivamente volgendo al termine. Tuttavia, pensare che il settore delle criptovalute non offra più opportunità imprenditoriali sarebbe troppo pessimista; ciò che è realmente cambiato è la logica degli investimenti e le aspettative del mercato nei confronti dei progetti. Negli ultimi anni, il maggiore richiamo per gli imprenditori nel settore delle criptovalute è stata la sua meccanica di finanziamento relativamente unica. Attraverso l'emissione di token, i progetti potevano ottenere anticipatamente fondi e liquidità, e in un mercato in ascesa, anche se il prodotto non era ancora maturo, potevano ottenere valutazioni interessanti basate sulle aspettative future. Il problema è che, con un numero sempre maggiore di progetti che adottano modelli simili, il mercato fatica a sostenere prodotti omogenei. Quando il mercato è favorevole, questi problemi sono facilmente nascosti dall'aumento del prezzo dei token; ma quando il mercato si raffredda, la capacità dei progetti di continuare a operare diventaIl mercato crypto si sta dividendo in due, e la divergenza sta diventando sempre più difficile da ignorare come semplice rumore. $BTC viene scambiato vicino a $79,940, di nuovo sotto la soglia degli $80,000 dopo una sessione con un range da $79,338 a $80,673. $ETH si attesta intorno a $2,319, ancora incapace di riconquistare $2,340. Tuttavia, $ZEC viene scambiato vicino a $1,231, avendo oscillato da $1,178 a $1,265 nello stesso intervallo, superando entrambi i principali con un margine ampio. Questo divario racconta una storia su dove il capitale stia effettivamente andando. Il contesto esterno era costruttivo: Ho notato che il fornitore di servizi di staking Solflare ha subito un incidente di sicurezza che coinvolge le chiavi dei nodi di validazione, è ancora in corso un'indagine; le ricompense dei nodi sono sospese, ma il $SOL delegato dagli utenti è controllato dalle loro chiavi personali, i fondi non sono stati compromessi.
Questo è un po' interessante, ma la mia valutazione è che si tratti di un impatto negativo emotivo, non di un furto di fondi. Se il panico si diffonde, le criptovalute a bassa capitalizzazione con alta volatilità potrebbero subire vendite ingiustificate, ma c'è anche il rischio di un recupero emotivo.
Terrò d'occhio l'evoluzione delle indagini per distinguere tra guasti ai nodi e rischi per l'ecosistema. Quali settori state seguendo ultimamente? Potrebbero essere influenzati da questo tipo di notizie? 👀