La valutazione del progetto Alpha deve essere considerata in base al suo valore. Per quanto riguarda @PlasmaFDN, l'unica mia preoccupazione è se ci sia o meno a bordo. Possiamo comprendere questo punto da diverse prospettive di confronto. Se sul mercato emerge un nuovo progetto di stablecoin con una valutazione troppo bassa, non sarà in grado di sostenere le operazioni del team e la costruzione dell'ecosistema, e i partecipanti si chiederanno ripetutamente: da dove provengono i suoi guadagni? Può sopravvivere? E se la valutazione è troppo alta? Vuole bruciare soldi? Allora deve confrontarsi con PYUSD e vedere chi riesce a bruciare di più per uscire dal giro. Da un'altra prospettiva, se emerge un nuovo progetto di blockchain pubblica con una valutazione troppo bassa, probabilmente sarà solo una cloud blockchain RAAS, e potrebbe smettere di funzionare da un giorno all'altro; se la valutazione è troppo alta, potrebbe diventare come Babylon o Berachain, con il progetto che piange e si scusa, mentre in realtà ha già incassato i soldi, non lasciando nulla. Chi ama le analisi approfondite può consultare il lungo rapporto di Delphi; in realtà, molti contenuti chiave possono essere compresi semplicemente inserendo le informazioni pubbliche del progetto nel contesto, per capire le intenzioni strategiche di Plasma. In sintesi: Plasma vuole ritagliarsi una fetta nel panorama delle stablecoin, spremere la quota di mercato di USDC, ridurre la quota di USDT su TRON e riprendere il ruolo di USDT bloccato su ETH, diventando una versione aggiornata dell'OMNI chain: prima era costosa e lenta, ora è gratuita e veloce. La situazione attuale è polarizzata: da un lato, ci sono le infrastrutture multi-chain CCIP costruite attorno a USDC e il lancio di CRCL, dall'altro, ci sono i mercati non statunitensi serviti da USDT e Plasma, che non possono essere quotati, ma possono generare scenari reali. Possiamo dare un'occhiata a alcuni casi recenti: FDUSD è passato da BUSD "scambiato" a 4B per poi scendere a 1.3B, nel mezzo Bn non si sa quanto ha sovvenzionato; USDE attualmente è a 5.8B, occupando il mercato delle commissioni, affrontando molte difficoltà; USD1, sebbene abbia raggiunto 2.18B, di cui 2B sono supportati da MGX investendo in azioni Bn. In parole povere, sembra più un prodotto frutto di un compromesso; per vedere il reale supporto degli scenari, dobbiamo aspettare che un giorno venga aperto LPL di USD1. È importante sapere che è difficile migrare a lungo termine da una stablecoin a un'altra; ma la migrazione cross-chain è relativamente semplice, con una soglia molto più bassa. Quindi, 500M di valutazione è costosa? CRCL a 31 dollari è costoso? Vedi la pubblicità di Plasma o la concentrazione delle risorse nel panorama competitivo? 500M è il limite massimo di valutazione nella fase di pre-stoccaggio; quando si aprirà, 2B potrebbe essere solo l'inizio, la vera crescita inizierà dopo il lancio della mainnet. Ma tutto ciò dipende in gran parte dall'inclinazione delle risorse e dalla capacità di esecuzione, come gestire la migrazione di Grey? Tra un anno, la quota di Plasma nella rete USDT determinerà il suo valore a lungo termine. Per quanto riguarda come raggiungere questo obiettivo, è compito del team. Ciò che dobbiamo considerare è solo se vogliamo essere a bordo di questo treno. Nota: Questo contenuto esprime solo opinioni personali e non costituisce alcun consiglio di investimento. I progetti menzionati nel testo presentano incertezze, e la loro valutazione, percorso di sviluppo, capacità di acquisizione delle risorse e quota di mercato possono essere influenzati da vari fattori, inclusi ma non limitati a regolamentazioni politiche, esecuzione del team, supporto alla liquidità e concorrenza nel settore. Il mercato cambia rapidamente, si prega di valutare i rischi e prendere decisioni con cautela.