Risques potentiels et potentiels de Virtual

Dans le chat en ligne de samedi dernier, un autre lecteur a posé des questions sur Virtual. De plus, avec l’augmentation continue du prix de Virtual et la popularité continue du projet à succès de Genesis Launches, Virtual a recommencé à attirer l’attention de nombreux participants.

Bien que nous soyons préoccupés par le potentiel du projet, il est également nécessaire de prêter attention aux risques du projet.

Par conséquent, dans l’article d’aujourd’hui, j’aimerais partager mon point de vue sur ce projet de manière plus complète, et plus important encore, mon point de vue sur les risques du projet, en plus de son potentiel.

J’ai beaucoup parlé de son potentiel dans des articles précédents, notamment :

- L’équipe est bonne, et le projet continue d’être construit et avancé, même dans un marché baissier, ce qui est très rare.

- Le projet a un certain bénéfice, et la vision de l’équipe de projet est de faire du jeton du projet une « monnaie » utilisée dans l’écosystème. Cette direction me semble être la bonne, ce qui signifie que le modèle économique du projet est bon.

- Enfin, dans le projet actuel AI + Crypto, il est le plus fort par rapport à des concurrents similaires et à d’autres projets d’IA, et cette force a une tendance à la hausse progressive.

De ces points de vue, je pense que c’est le plus fort parmi les projets IA + Crypto que j’ai vus jusqu’à présent.

Mais en même temps, les risques potentiels auxquels le projet est confronté méritent également d’être notés.

Le plus grand risque, à mon avis, est cette façon de commencer avec l’ICO et d’utiliser des méthodes financières pour combiner IA et écologie crypto est une voie à long terme, stable et durable pour le parcours IA + Crypto ?

Pour le vérifier, il faut également voir de plus en plus d’agents d’IA puissants incubés sur la plateforme.

Qu’est-ce qu’un agent d’IA plus puissant ?

La meilleure chose à faire est de pouvoir sortir du cercle, non seulement pour les utilisateurs de l’écosystème crypto, mais aussi pour les utilisateurs de l’écosystème traditionnel du Web 2. Si cela ne peut pas être fait, alors au moins il doit s’appuyer sur la technologie blockchain comme Uniswap pour apparaître, ce qui ne peut pas être réalisé par d’autres technologies, et résoudre une sorte d’agent d’IA juste nécessaire dans l’écosystème.

Certains des agents d’IA bien connus qui sont actuellement sur la plate-forme virtuelle, y compris AIXBT, ne sont pas tout à fait à mon avis.

En fait, ce risque est déjà apparu dans le développement passé de l’écosystème crypto, et je crois que de nombreux lecteurs en ont fait l’expérience de première main : Filecoin, le projet d’as décentralisé qui a connu un succès retentissant.

À mon avis, le stockage décentralisé devrait être un besoin rigide de la société humaine dans le passé, le présent et le futur, et la réalisation de cette application devrait théoriquement s’appuyer sur la technologie blockchain.

Alors, quand Filecoin est arrivé, ce fut un succès instantané.

Lorsque Filecoin est sorti, il était encore mieux loti que Virtual aujourd’hui-------- et il a frappé ses concurrents en réduisant la dimensionnalité dès ses débuts. Il est presque impeccable dans tous les aspects tels que la technologie, l’équipe, le modèle d’affaires, etc., et on peut dire qu’il est le cheval blanc des chevaux blancs.

Mais le résultat ?

Après le lancement, bien qu’il ait été animé pendant un certain temps, et qu’il ait attiré certains utilisateurs pendant un certain temps, avec l’épreuve du temps, les gens ont constaté qu’après avoir pris en compte l’efficacité, le coût, la fiabilité, la commodité et d’autres aspects, Filecoin n’a pas d’avantages évidents par rapport à ses plus grands concurrents (divers services cloud dans l’écosystème Web 2), de sorte que le projet s’est progressivement refroidi, et la non-réalisation ultérieure du grand nombre d’utilisateurs du service cloud centralisé traditionnel à Filecoin n’a pas été vue.

Ce qui est plus remarquable, c’est qu’après Filecoin, Arweave, un autre projet de stockage décentralisé jusqu’alors inconnu, a rattrapé et dépassé Filecoin en termes de popularité et de demande.

Lorsque les gens comparent Arweave et Filecoin, ils constatent que l’accent mis par Arweave sur le stockage permanent est encore meilleur que la capacité de Filecoin à répondre aux besoins de certains domaines.

Filecoin est lentement devenu le tiède qu’il est aujourd’hui.

En plus d’utiliser l’exemple spécifique de Filecoin, nous pouvons également examiner ce risque d’un point de vue inverse :

Si l’ICO est une combinaison plus appropriée d’IA + Crypto, comment se fait-il que cette méthode n’ait donné ses résultats qu’en lançant des agents d’IA, mais qu’il y ait peu de cas réussis dans d’autres segments du financement de projets d’IA ?

Dans un article précédent, j’ai présenté un autre cas que j’ai vu plus tôt l’année dernière : l’utilisation d’une ICO pour commencer à construire un petit modèle d’IA.

Cette méthode était quelque chose que j’avais envisagé plus tôt, mais malheureusement elle n’a pas été très efficace, et je n’ai pas vu plus de cas réussis.

DeepSeek, comme on le connaît si bien aujourd’hui, fait en fait le travail de construction de modèles. Ils ont optimisé le modèle open source et développé leur propre modèle sur cette base. En plus de la force de l’équipe, il y a une autre raison à leur succès qui ne peut être ignorée : ils ont gagné beaucoup d’argent dans le trading quantitatif au cours des premières années, ils ont donc suffisamment de solidité financière pour développer ce modèle par eux-mêmes.

On voit que le financement est un élément indispensable dans le développement de modèles de langage. Dans ce cas, pourquoi la méthode ICO a-t-elle été pratiquée dans ce domaine, mais elle n’a pas été efficace ?

Je n’ai pas de réponses à ces questions pour le moment, mais je pense qu’elles méritent une enquête plus approfondie et une observation attentive.

Si ce risque existe, alors il y a une certaine incertitude quant à l’avenir du Virtuel.