La valorisation d'un projet Alpha doit être examinée pour savoir si elle est élevée ou non, et pour @PlasmaFDN, je ne m'inquiète que de savoir s'ils sont à bord. Nous pouvons comprendre cela sous plusieurs angles de comparaison. Si un nouveau projet de stablecoin apparaît sur le marché avec une valorisation trop basse, il ne pourra pas soutenir l'exploitation de l'équipe et la construction de l'écosystème, et les participants devront sans cesse se demander : d'où viennent ses revenus ? Peut-il survivre ? Et si la valorisation est trop élevée ? Veut-on brûler de l'argent ? Alors il faudra se mesurer à PYUSD pour voir qui peut dépenser le plus. D'un autre point de vue, si un nouveau projet de blockchain publique apparaît avec une valorisation trop basse, il s'agit probablement d'une blockchain cloud RAAS, et il se peut qu'un jour le pont cesse de fonctionner, et la chaîne soit abandonnée ; si la valorisation est trop élevée, cela peut facilement ressembler à Babylon ou Berachain, où, à part le projet qui pleure et s'excuse, en réalité, ils ont déjà empoché l'argent sans rien laisser derrière. Pour ceux qui aiment les analyses approfondies, vous pouvez consulter le rapport détaillé de Delphi, en fait, beaucoup de contenus clés peuvent être compris en intégrant le contexte des informations publiques du projet, ce qui permet de saisir l'intention stratégique de Plasma. En résumé : Plasma veut prendre une part du gâteau des stablecoins, en pressant la part de marché de l'USDC, en réduisant la part de l'USDT sur TRON, et en récupérant le rôle de l'USDT qui est resté sur ETH, pour devenir une version améliorée de l'OMNI chain : avant c'était cher et lent, maintenant c'est gratuit et rapide. La réalité est également polarisée : d'un côté, il y a l'infrastructure multi-chaînes CCIP construite autour de l'USDC et le lancement réussi de CRCL, de l'autre, il y a le marché non américain de l'USDT et des services Plasma, qui ne peuvent pas être cotés, mais peuvent générer des scénarios réels. On peut regarder quelques cas récents : FDUSD est passé de BUSD à 4B puis est tombé à 1.3B, et entre les deux, Bn ne sait pas combien a été subventionné ; USDE est actuellement à 5.8B, capturant le marché des frais, avec beaucoup de difficultés ; USD1 a atteint 2.18B, dont 2B proviennent de la scène de soutien des actions MGX. En d'autres termes, c'est plutôt un produit issu d'un compromis, et pour voir la force de soutien des scénarios, il faudra attendre que LPL de USD1 soit ouvert. Il faut savoir qu'il est difficile de migrer d'un stablecoin à un autre sur le long terme ; mais la migration inter-chaînes est relativement simple, avec des barrières beaucoup plus faibles. Alors, 500M de valorisation est-ce cher ? CRCL à 31 dollars est-ce cher ? Voyez-vous la publicité de Plasma ou la concentration des ressources dans le paysage concurrentiel ? 500M est le plafond de valorisation en phase de pré-stockage, une fois ouvert, 2B pourrait n'être qu'un début, la véritable croissance ne commencera qu'après le lancement du mainnet. Mais l'état final de tout cela dépend en grande partie de l'orientation des ressources et de l'exécution, comment gérer la migration de Grey ? Dans un an, la part de Plasma dans le réseau USDT déterminera sa valeur à long terme. Quant à la manière d'atteindre cet objectif, c'est l'affaire de l'équipe. Ce que nous devons considérer, c'est simplement si nous voulons être à bord.