Hyperliquid perd un chiffre d’affaires annuel de 115 millions de dollars 3,4 milliards de dollars USDC de dépôts, générant ZÉRO revenu pour HL, tout cela va tourner en rond Si Hyperliquid lançait son propre stablecoin, ils pourraient gagner 4,25 % sur ces dépôts, ce qui représenterait un revenu de ~115 millions de dollars par an, relativement sans risque Voici @chameleon_jeff réponse à cette question : TL :DR • Il y a tellement de choses à faire, ce n’est pas quelque chose sur lequel ils travaillent actuellement • Tant de fruits à portée de main, ce n’est pas une priorité • Le rendement de 100 millions de dollars est faible en comparaison, le protocole fait 5 à 10 fois plus que ce rendement annualisé Mon point de vue : Actuellement, le chiffre d’affaires de HL s’élève à ~900 millions de dollars (annualisé) et est donc presque 10 fois plus élevé, mais il représenterait tout de même un chiffre d’affaires supplémentaire de 10 %, ce qui ne semble pas insignifiant à cette échelle, d’autant plus qu’il s’étendrait parallèlement à leur produit principal (perps). Cela semble être un fruit à portée de main plus facile que l’HyperEVM, surtout si l’on compare les chiffres de revenus possibles (ceux-ci sont généralement assez faibles pour les chaînes, sauf peut-être pour tron) Ce n’est pas pour rien que les revenus les plus élevés vont systématiquement aux émetteurs de stablecoins comme Tether/Circle. Mais je suppose que cela dépendrait fortement de la politique de la Fed et des taux actuels des bons du Trésor, donc ce n’est pas une constante. D’autre part, HyperEVM ouvre la porte à la création d’un large écosystème et pourrait aboutir à une prime L1, ce qui se répercuterait positivement sur $HYPE prix. Il y a aussi la question du cadre juridique/de la réglementation, la création d’un stablecoin de cette ampleur pourrait leur mettre une cible inutile sur le dos ? Idéalement, développer les deux serait le meilleur cas, car cela se traduirait par une prime L1 + des revenus supplémentaires et une propre écurie native serait également un point positif pour la chaîne, mais l’équipe est assez petite, donc il y a évidemment des limites à ce qui est possible. De plus, je ne sais pas exactement comment cela fonctionnerait en ce qui concerne l’infrastructure du pont, la mise en œuvre et les aspects de sécurité. Ce ne sont que mes pensées, veuillez noter que je ne suis absolument pas assez qualifié pour faire une évaluation décente sur ce genre de choses et que je n’ai pas toutes les cartes en la matière. J’aimerais connaître votre avis !