L’essence de la stratégie est l’arbitrage

Titre original : You Don’t Understand MSTR

Auteur original : Dio Casares

Compilation originale : Deep Tide TechFlow

En près de 5 ans, Strategy a dépensé 40,8 milliards de dollars, soit l’équivalent du PIB de l’Islande, pour acheter plus de 580 000 bitcoins. Cela représente 2,9 % de l’offre de bitcoins ou près de 10 % des bitcoins actifs (1).

Le symbole boursier de la stratégie, $MSTR, a augmenté de 1600 % au cours des trois dernières années, tandis que le bitcoin n’a augmenté que d’environ 420 % au cours de la même période. Cette croissance significative a permis à Strategy de dépasser les 100 milliards de dollars de valorisation et de l’inclure dans l’indice Nasdaq-100.

Cette croissance fulgurante pose également question. Certains affirment qu'$MSTR sera une entreprise d’un milliard de dollars, tandis que d’autres ont tiré la sonnette d’alarme alors que les gens se demandent si Strategy sera obligé de vendre ses bitcoins, déclenchant une énorme panique qui pourrait faire baisser le prix du bitcoin pendant des années.

Cependant, bien que ces inquiétudes ne soient pas entièrement infondées, la plupart des gens n’ont pas une compréhension de base du fonctionnement de Strateg. Dans cet article, nous allons examiner de plus près le fonctionnement de la stratégie et s’il s’agit d’un risque important ou d’un modèle révolutionnaire pour les acquisitions de bitcoins.

Remarque : Les données peuvent différer de ce qu’elles ont été rédigées, par exemple en raison d’un nouveau financement.

D’une manière générale, il existe trois façons principales pour une stratégie d’obtenir des fonds pour acheter des bitcoins : les revenus de ses activités d’exploitation, la vente d’actions/d’actions et la dette. Des trois approches, l’endettement est sans doute la plus concernée. Les gens ont tendance à être très préoccupés par la dette, mais en réalité, la grande majorité de l’argent que Strategy utilise pour acheter des bitcoins provient de l’émission, c’est-à-dire de la vente d’actions au public et de l’utilisation du produit pour acheter des bitcoins.

Cela peut sembler contre-intuitif, mais pourquoi les gens achèteraient-ils les actions de Strategy au lieu d’acheter directement des bitcoins ? En fait, la raison est simple, revenons au type d’entreprise préféré dans l’espace des crypto-monnaies : l’arbitrage.

De nombreux établissements, fonds et entités réglementées sont soumis à des « mandats ». Ces autorisations précisent les actifs qu’une entreprise peut et ne peut pas acheter. Par exemple, un fonds de crédit ne peut acheter que des instruments de crédit, un fonds d’actions ne peut acheter que des actions et un fonds long-only ne peut jamais être court, et ainsi de suite.

Ces mandats donnent aux investisseurs l’assurance que, par exemple, un fonds qui investit uniquement en actions n’achètera pas de dette souveraine et vice versa. Elle oblige les gestionnaires de fonds et les entités réglementées, telles que les banques et les compagnies d’assurance, à être plus responsables et à ne prendre que des types de risques spécifiques, plutôt que d’être libres de prendre n’importe quel type de risque. Après tout, le risque d’acheter des actions Nvidia est complètement différent du risque d’acheter des bons du Trésor américain ou de placer de l’argent sur le marché des devises.

En raison de la nature très conservatrice de ces mandats, une grande partie du capital qui reste dans les fonds et les entités est « bloquée » pour accéder à des industries émergentes ou à des domaines d’opportunité, y compris les cryptomonnaies, et en particulier une exposition directe au Bitcoin, même si les gestionnaires et le personnel associé de ces fonds souhaitent s’exposer au Bitcoin d’une manière ou d’une autre.

Michael Saylor (@saylor), fondateur et président exécutif de Strategy, a vu la différence entre ce à quoi ces entités voulaient s’exposer et ce qu’elles pouvaient réellement entreprendre, et en a tiré parti. Avant l’avènement des ETF Bitcoin, $MSTR’était l’un des rares moyens fiables pour ces entités exclusivement en actions de s’exposer au Bitcoin. Cela signifie que l’action de Strategy se négocie souvent à un prix supérieur car la demande de $MSTR dépasse l’offre de ses actions. La stratégie consiste constamment à profiter de cette prime, qui est la différence entre la valeur d'$MSTR action et la valeur du bitcoin qu’elle détient par action, pour acheter plus de bitcoin tout en augmentant la quantité de bitcoin qu’elle détient par action.

Au cours des deux dernières années, si vous détenez des $MSTR, vous avez réalisé un « gain » de 134 % sur la dénomination Bitcoin, ce qui est le rendement le plus élevé de votre investissement en Bitcoin à l’échelle du marché. Les produits de Strategy répondent directement aux besoins d’entités qui n’auraient normalement pas accès au Bitcoin.

Il s’agit d’un cas typique d'« arbitrage de mandat ». Avant le lancement des ETF Bitcoin, comme mentionné précédemment, de nombreux acteurs du marché n’étaient pas en mesure d’acheter des actions ou des titres qui n’étaient pas négociés en bourse. Cependant, en tant que société cotée en bourse, Strategy est autorisée à détenir et à acheter des bitcoins ($BTC). Même si les ETF Bitcoin ont récemment été lancés, ce serait une erreur totale de penser que cette stratégie n’est plus efficace, car de nombreux fonds n’ont toujours pas le droit d’investir dans des ETF, y compris la plupart des fonds communs de placement avec 25 billions de dollars d’actifs sous gestion.

Une étude de cas typique est le Capital International Investors Fund (CII) de Capital Group. Le fonds gère 509 milliards de dollars d’actifs, mais son champ d’investissement est limité aux actions et ne peut pas détenir directement des matières premières ou des ETF (le bitcoin est principalement considéré comme une matière première aux États-Unis). En raison de ces limitations, la stratégie est devenue l’un des rares outils utilisés par les CII pour s’exposer aux fluctuations du prix du bitcoin. En fait, la confiance de CII dans Strategy est si élevée qu’elle détient environ 12 % des actions de Strategy, ce qui fait de CII l’un des plus grands actionnaires non internes.

Termes de la dette : Contraignant pour d’autres entreprises, mais aidant la stratégie

Outre une situation d’approvisionnement positive, Strategy dispose également d’un certain avantage en termes de dettes qu’elle a contractées. Toutes les dettes ne sont pas égales. Les dettes de carte de crédit, les hypothèques, les prêts sur marge, ce sont tous des types de dettes très différents.

La dette de carte de crédit est une dette personnelle qui dépend de votre salaire et de votre capacité à rembourser la dette, et qui n’est pas adossée à des actifs, et a souvent un taux d’intérêt annuel allant jusqu’à 20 % ou plus. Un prêt sur marge est généralement un prêt consenti sur les actifs que vous avez déjà (généralement des actions) en garantie, et si la valeur totale de vos actifs est proche du montant que vous devez, votre courtier ou votre banque peut confisquer tous vos fonds. Un prêt hypothécaire, en revanche, est considéré comme le « Saint Graal » de la dette, car il vous permet d’utiliser le prêt pour acheter un actif (comme une maison) qui prendrait normalement de la valeur, tout en ne payant que des intérêts mensuels sur le prêt (c’est-à-dire le remboursement hypothécaire).

Bien que cela ne soit pas totalement sans risque, en particulier dans l’environnement actuel des taux d’intérêt, où les intérêts peuvent s’accumuler à des niveaux insoutenables, il reste le plus flexible par rapport à d’autres types de prêts, car les taux d’intérêt sont plus bas et les actifs ne sont pas confisqués tant que les paiements mensuels sont effectués à temps.

En règle générale, les prêts hypothécaires sont limités au logement. Cependant, un prêt commercial peut parfois fonctionner de la même manière qu’un prêt hypothécaire, où les intérêts sont payés sur une période de temps déterminée, tandis que le capital du prêt (c’est-à-dire le montant initial du prêt) ne doit être remboursé qu’à la fin de cette durée. Bien que les conditions du prêt puissent varier considérablement, le créancier n’a généralement pas le droit de vendre les actifs de l’entreprise tant que les intérêts sont payés à temps.

Source du graphique : @glxyresearch

Cette flexibilité permet aux entreprises emprunteuses comme Strategy de naviguer plus facilement dans la volatilité du marché, ce qui fait de $MSTR un moyen de « récolter » la volatilité du marché des cryptomonnaies. Cependant, cela ne signifie pas que le risque est complètement éliminé.

conclusion

La stratégie n’est pas dans le domaine de l’effet de levier, mais dans celui de l’arbitrage.

Bien qu’il soit actuellement endetté, il faudrait que le prix du bitcoin tombe à environ 15 000 dollars par pièce d’ici cinq ans avant qu’il ne pose un risque sérieux pour Strategy. Ce sera le centre d’un autre sujet à mesure que les « sociétés de coffre-fort » (entreprises qui copient la stratégie d’accumulation de bitcoins de Strategy) se développent, notamment MetaPlanet, Nakamoto de @DavidFBailey et bien d’autres.

Cependant, si ces sociétés de coffre-fort cessent de facturer des primes afin de se concurrencer et commencent à s’endetter excessivement, toute la situation changera et il pourrait y avoir de graves conséquences.