Cours du Taiko Token

prix crvUSDC par réseau @CurveFinance

Les L2 impriment des frais comme si c'était de nouveau 2021... Et devinez où vont ces revenus ? Directement vers Ethereum. $ETH est la couche de base pour tout ça. Chaque tx, chaque blob, chaque calldata = loyer payé à ETH. Et plus ETH monte... plus les L2 sont utilisés. Plus les L2 sont utilisés... plus ETH est brûlé. Plus ETH brûle... plus ETH monte en flèche. C'est le cycle. Et ça ne fait que commencer. Les blobs n'ont même pas encore évolué. Le mainnet n'est même pas encore congestionné. Et ETH est toujours sous 4K $ Vous êtes en avance sur le flywheel réflexif.

Nouvelles cotations ✨ $RESOLV, $B, $TAIKO, $HUMA et $SQD Tradez avec un effet de levier allant jusqu'à 150x ➡️ 

Auteur original : Lemniscap Compilation originale : Saoirse, Foresight News Une L1 plus rationalisée et ses schémas de cumul alignés et basés sur les performances Ethereum s’est toujours efforcé de maintenir une neutralité crédible tout en permettant à l’innovation de haut niveau de prospérer. Les premières discussions ont esquissé une « feuille de route avec Rollups en son cœur » selon laquelle le réseau sous-jacent serait simplifié et solidifié afin que la plupart des activités puissent être migrées vers L2. Cependant, les développements récents ont montré qu’il ne suffit pas d’être une couche minimale de consensus et de disponibilité des données : L1 doit avoir la capacité de gérer le trafic et l’activité, car c’est la base de la dépendance ultime de L2. Cela signifie des vitesses de génération de blocs plus rapides, des coûts de données réduits, des mécanismes de preuve plus solides et une meilleure interopérabilité. La prochaine refactorisation du mécanisme de consensus de la chaîne de faisceaux vise à obtenir des vitesses de confirmation finale plus rapides et des seuils de validateur plus bas, renforçant ainsi la neutralité d’Ethereum tout en augmentant le débit brut. Dans le même temps, il est proposé d’envisager de migrer l’activité de la machine virtuelle Ethereum (EVM) de plus en plus ancienne (et « de plus en plus complexe ») vers la machine virtuelle native RISC-V, qui devrait améliorer considérablement l’efficacité de l’étalon tout en maintenant l’interopérabilité avec les contrats traditionnels. Ces mises à niveau remodèleront le paysage de la L2. D’ici 2030, je m’attends à ce que la feuille de route d’Ethereum soit intégrée dans deux directions au sein d’un seul périmètre : Alignement des rollups : privilégiez l’intégration profonde avec Ethereum (par exemple, commande partagée, vérification native) pour tirer pleinement parti de la liquidité L1 tout en minimisant les hypothèses de confiance. Cette relation est mutuellement bénéfique, et les cumuls alignés peuvent obtenir la composabilité et la sécurité directement à partir de L1. Cumuls de performances : Prioriser le débit et l’expérience utilisateur en temps réel, parfois mis en œuvre par le biais de couches de disponibilité des données alternatives (couches DA) ou de participants autorisés (par exemple, séquenceurs centralisés, petits comités de sécurité/multi-signatures), mais en utilisant toujours Ethereum comme couche de règlement finale pour la crédibilité (ou à des fins de marketing). Lors de la conception de ces scénarios de cumul, chaque équipe doit prendre en compte les trois aspects suivants : Acquisition de liquidités : Comment acquérir et utiliser des liquidités sur Ethereum et éventuellement d’autres systèmes de rollup ? Quelle est l’importance de la composabilité synchrone ou atomique ? Sources de sécurité : Dans quelle mesure les liquidités transférées d’Ethereum vers Rollup doivent-elles hériter directement de la sécurité d’Ethereum, ou dépendent-elles du fournisseur de Rollup ? Expressivité d’exécution : quelle est l’importance de la compatibilité avec les machines virtuelles Ethereum (EVM) ? Compte tenu des alternatives telles que SVM et de l’essor des contrats intelligents Rust, la compatibilité EVM aura-t-elle encore de l’importance dans les cinq prochaines années ? Polarisation sur la lignée Rollup Les cumuls dans le coin supérieur gauche du graphique se concentrent sur les performances : ils peuvent utiliser des séquenceurs centralisés, des réseaux alternatifs de disponibilité des données (réseaux DA) ou des optimisations spécifiques à l’application pour atteindre un débit bien supérieur aux L2 habituels comme MegaETH. Certains cumuls de performances seront plus alignés sur la droite (par exemple, en utilisant des technologies basées sur la préconfirmation rapide telles que Puffer UniFi et Rise pour cibler la « cible idéale » dans le coin supérieur droit), mais leur finalité dépendra toujours de la spécification de la L1. En revanche, le rollup dans le coin inférieur droit maximise l’alignement avec Ethereum : intégration profonde de l’ETH dans les frais, les transactions et la DeFi ; la consolidation de la commande de transaction et/ou la validation des preuves sur L1 ; et la priorité donnée à la composabilité plutôt qu’à la vitesse brute (par exemple, Taiko s’oriente dans cette direction, mais explore également les pré-confirmations autorisées pour optimiser l’expérience utilisateur). D’ici 2030, je m’attends à ce que de nombreux L2 « modérés » passent à l’un des modèles ci-dessus ou risquent d’être obsolètes. Les utilisateurs et les développeurs préféreront un environnement hautement sécurisé, aligné sur Ethereum (pour les scénarios DeFi à haut risque et composables) ou un réseau hautement évolutif et adapté aux applications (pour les applications d’utilisateurs de masse). La feuille de route d’Ethereum pour 2030 ouvre la voie aux deux voies. Pourquoi le juste milieu disparaît-il ? Les effets de réseau poussent le marché à se regrouper dans des hubs moins nombreux et plus grands. Sur un marché comme la crypto, où les effets de réseau jouent un rôle dominant, un modèle de quelques gagnants peut se terminer (comme nous l’avons vu dans l’espace CEX). Étant donné que les effets de réseau convergent autour des forces fondamentales d’une chaîne, les écosystèmes ont tendance à s’intégrer à un petit nombre de plates-formes « optimisées pour les performances » et la « sécurité ». Un rollup qui n’est qu’à moitié enthousiaste en termes d’alignement ou de performance d’Ethereum peut se retrouver sans la sécurité ni la disponibilité de ce dernier. À mesure que la technologie de consolidation évolue, l’activité économique se superpose en fonction du compromis entre la « garantie requise » et le « coût d’obtention de la garantie ». Les scénarios qui ne peuvent pas résister aux risques de règlement ou de gouvernance, tels que la DeFi de niveau institutionnel, les grands coffres-forts on-chain, les marchés de collatéral de grande valeur, etc., peuvent se concentrer sur les on-chains qui héritent de la sécurité et de la neutralité totales d’Ethereum (ou d’Ethereum L1 lui-même). D’autre part, ces scénarios d’application de masse (tels que les mèmes, les transactions, les réseaux sociaux, les jeux, les paiements de détail, etc.) seront concentrés sur les chaînes offrant la meilleure expérience utilisateur et le coût le plus bas, ce qui peut nécessiter des schémas d’amélioration du débit personnalisés ou des mécanismes de commande centralisés. Par conséquent, les chaînes à usage général qui sont « acceptables mais pas les plus rapides, sûres mais pas optimales » perdront progressivement de leur attrait. Surtout d’ici 2030, si l’interopérabilité inter-chaînes permet aux actifs de circuler librement entre ces deux scénarios, l’espace de vie dans ce terrain d’entente sera plus limité. L’évolution de la pile technologique Ethereum Couche exécutive D’ici 2030, l’environnement d’exécution actuel d’Ethereum (EVM, une machine virtuelle Ethereum avec une architecture 256 bits et une conception traditionnelle) pourrait être remplacé ou amélioré par des machines virtuelles plus modernes et plus efficaces. Vitalik a proposé de mettre à niveau la machine virtuelle Ethereum vers une architecture basée sur RISC-V. RISC-V est un jeu d’instructions rationalisé et modulaire qui promet des avancées significatives (améliorations de 50 à 100 fois) dans l’exécution des transactions et l’efficacité de la génération de preuves. Ses instructions 32/64 bits sont directement adaptées aux processeurs modernes et sont plus efficaces dans les preuves à divulgation nulle de connaissance. Pour réduire l’impact des itérations technologiques et éviter la stagnation des progrès (comme le dilemme précédent lorsque la communauté a envisagé de remplacer EVM par eWasm), il est prévu d’adopter un modèle à double VM : conserver l’EVM pour assurer la rétrocompatibilité, tout en introduisant de nouvelles machines virtuelles RISC-V pour traiter les nouveaux contrats (similaire au schéma de compatibilité d’Arbitrum Stylus pour les contrats WASM + EVM). Cette initiative vise à simplifier et à accélérer considérablement la couche d’exécution, tout en améliorant l’évolutivité de la couche 1 et les capacités de prise en charge du cumul. Pourquoi faire cela ? L’EVM n’est pas conçu avec des preuves à divulgation nulle de connaissance à l’esprit, de sorte que les prouveurs zk-EVM subissent une surcharge supplémentaire importante lors de la simulation de transitions d’état, du calcul des hachages racines/arbres de hachage et de la gestion des mécanismes spécifiques à l’EVM. En revanche, les machines virtuelles RISC-V utilisent une logique de registre plus simple pour modéliser et générer des preuves directement, avec beaucoup moins de contraintes. Sa facilité avec les preuves à divulgation nulle de connaissance élimine les inefficacités telles que les calculs de gaz et la gestion des états, ce qui est bénéfique pour tous les rollups qui utilisent des preuves à divulgation nulle de connaissance : la génération de preuves de transition d’état sera plus simple, plus rapide et moins coûteuse. En fin de compte, la mise à niveau de l’EVM vers une machine virtuelle RISC-V augmente le débit global de preuve, ce qui permet à L1 de valider directement l’exécution de L2 (plus d’informations ci-dessous), tout en augmentant le plafond de débit de la machine virtuelle du correctif cumulatif de performances. De plus, cela permettra de percer le cercle de niche de Solidity/Vyper, d’élargir considérablement l’écosystème de développeurs d’Ethereum et d’attirer des communautés de développement plus traditionnelles telles que Rust, C/C++ et Go. Couche de tassement Ethereum prévoit de passer d’un modèle de règlement L2 fragmenté à un cadre de règlement unifié et nativement intégré, ce qui révolutionnera la façon dont les rollups sont réglés. Aujourd’hui, chaque rollup doit déployer des contrats de validation L1 indépendants (preuves de fraude ou preuves de validité), qui sont hautement personnalisés et indépendants les uns des autres. D’ici 2030, Ethereum pourrait intégrer une fonctionnalité native (la fonctionnalité précompilée EXECUTE proposée) en tant que validateur d’exécution L2 universel. EXECUTE permet aux validateurs Ethereum de réexécuter directement la transition d’état du rollup et de vérifier son exactitude, ce qui permet essentiellement de « solidifier » la capacité de valider des blocs de rollup arbitraires au niveau de la couche protocole. Cette mise à niveau donnera naissance à des « rollups natifs », qui sont essentiellement des partitions d’exécution programmables (similaires à la conception de NEAR). Contrairement aux L2 réguliers, aux rollups standard ou aux rollups basés sur L1, les blocs sur les rollups natifs sont vérifiés par le moteur d’exécution d’Ethereum. EXECUTE élimine l’infrastructure personnalisée complexe requise pour simuler et maintenir l’EVM (par exemple, les mécanismes de preuve contre la fraude, les circuits de preuve à divulgation nulle de connaissance, les « comités de sécurité ») multi-signatures), simplifiant considérablement le développement de cumuls EVM équivalents, permettant finalement une L2 totalement sans confiance avec peu de code personnalisé. Combiné à des prouveurs en temps réel de nouvelle génération (tels que Fermah, Succinct), le règlement en temps réel peut être réalisé sur L1 : les transactions de cumul sont finalisées une fois qu’elles sont incluses dans L1, sans attendre les fenêtres de preuve de fraude ou les calculs de preuve multi-périodes. En faisant de la couche de règlement une infrastructure partagée à l’échelle mondiale, Ethereum améliore la neutralité de confiance (les utilisateurs peuvent choisir librement de valider les clients) et la composabilité (pas besoin de se soucier des preuves en temps réel du même créneau, et la composabilité synchrone est grandement simplifiée). Tous les rollups natifs (ou natifs + basés sur L1) utiliseront la même fonction de règlement L1 pour permettre des preuves standardisées et une interaction pratique entre les rollups (partitions). Couche de consensus La couche de consensus Beacon Chain d’Ethereum est en cours de reconstruction dans Beam Chain (dont les tests sont prévus en 2027-2029), dans le but de mettre à niveau le mécanisme de consensus grâce à une cryptographie avancée, y compris des capacités résistantes aux quantums, afin d’améliorer l’évolutivité et la décentralisation. Parmi les mises à niveau des six orientations de recherche, les principales caractéristiques liées à ce document comprennent : (Les derniers développements de Beam Chain peuvent être trouvés dans la série « Beam Call » de YouTube.) ） Des créneaux horaires plus courts, une finalité plus rapide : L’un des principaux objectifs de Beam Chain est d’améliorer la vitesse de finalité. Réduit la finalité actuelle d’environ 15 minutes (2 époques sous le mécanisme Gasper, c’est-à-dire 32+ 32 créneaux de 12 secondes) à 3 squins de finalité (3 SF, 4 secondes de seaux, environ 12 secondes), et atteint enfin la finalité d’un seul slot (SSF, environ 4 secondes). L’emplacement 3 SF+ de 4 secondes signifie que les transactions peuvent être finalisées dans les 10 secondes suivant leur mise sur la chaîne, ce qui améliore considérablement l’expérience utilisateur des rollups natifs et basés sur L1 : les améliorations de la vitesse des blocs L1 accélèrent directement la génération de blocs de rollup. Les transactions prennent environ 4 secondes pour être incluses dans un bloc (plus longtemps en cas de charge élevée), ce qui rend la vitesse de bloc du rollup concerné jusqu’à 3 fois plus rapide (bien que toujours plus lente que les rollups basés sur les performances, les L1 alternatifs ou les paiements par carte de crédit, le mécanisme de préconfirmation est donc toujours important). Une finalité L1 plus rapide garantit et accélère également le règlement : les Rollups peuvent finaliser la soumission d’État sur L1 en quelques secondes, ce qui permet des retraits rapides et réduit le risque de restructuration ou de forking. En bref, l’irréversibilité du traitement par lots des transactions de cumul sera réduite de 15 minutes à quelques secondes. Réduire la surcharge consensuelle grâce à la SNARKISATION : Beam prévoit de « SNARKISER » les fonctions de transition d’état, de sorte que chaque bloc L1 soit accompagné d’une preuve SNARK zk concise. Il s’agit d’une condition préalable au partitionnement d’exécution synchrone et programmable. Les validateurs peuvent valider des blocs et agréger des signatures BLS (et des futures signatures résistantes aux technologies quantiques) sans traiter chaque transaction, ce qui réduit considérablement le coût de calcul du consensus (et réduit les exigences matérielles pour les validateurs). Abaisser le seuil de jalonnement pour améliorer la décentralisation : Beam prévoit de réduire la mise minimale pour les validateurs de 32 ETH à 1 ETH. La combinaison de la séparation prouveur-proposant (APS, passage du MEV aux enchères on-chain) et de la SNARKisation permet de construire des blocs anti-collusion distribués, en s’éloignant des pools de jalonnement à grande échelle (tels que Lido, qui détient une part de marché de 25 %) et en soutenant plutôt des stakers plus indépendants utilisant des appareils comme Raspberry Pi. Cela renforcera la décentralisation et la neutralité de confiance, ce qui profitera directement aux rollups alignés. Dans le cadre du mécanisme APS, le nombre de proposants diminuera, mais la liste d’inclusion (FOCIL) augmentera la résistance à la censure : une fois qu’un prouveur a placé des transactions sur la liste, même un petit groupe de proposants répartis à l’échelle mondiale ne peut pas les exclure. Tout cela pointe vers l’avenir de la couche de base d’Ethereum : elle sera plus évolutive et décentralisée. En particulier, les cumuls basés sur L1 bénéficieront le plus de ces mises à niveau consensuelles, car L1 sera plus adapté à ses besoins en matière d’ordre des transactions. En ordonnant des transactions sur L1, la valeur extractible maximale (MEV) des rollups basés sur L1 (et des rollups natifs basés sur L1) sera naturellement transmise aux proposants de blocs Ethereum, et cette valeur peut être brûlée, recentrant ainsi davantage l’accumulation de valeur sur l’ETH plutôt que sur les séquenceurs centralisés. Niveau de disponibilité des données (niveau DA) Le débit de disponibilité des données (DA) est essentiel pour la mise à l’échelle du cumul, en particulier pour les futurs déploiements basés sur les performances qui doivent prendre en charge 100 000+ TPS. Le Proto-danksharding d’Ethereum (mise à niveau Dencun + Pectra) a augmenté la cible par bloc et le nombre maximum de blobs à 6 et 9, respectivement, portant la capacité de données blob à 8,15 Go/jour (environ 94 Ko/s, 1,15 Mo/bloc), mais cela reste insuffisant. D’ici 2030, Ethereum pourrait atteindre le danksharding complet, visant 64 blobs par bloc (128 Ko chacun), soit environ 8 Mo/4 secondes (2 Mo/s). (Remarque : le proto-danksharding est une mise à niveau technique clé de la route d’expansion d’Ethereum, qui améliore considérablement les performances du réseau en introduisant un nouveau mécanisme de stockage de données.) Il s’agit d’une solution transitoire pour Danksharding, dont l’objectif principal est de réduire les coûts de transaction et d’améliorer la disponibilité des données pour les solutions L2 tout en jetant les bases des futures technologies entièrement partitionnées. ） Bien qu’il s’agisse d’une amélioration de 10 fois, il ne peut toujours pas répondre à la demande de ~20 Mo/s pour les rollups axés sur les performances tels que MegaETH. Cependant, la feuille de route d’Ethereum comprend également d’autres mises à niveau : l’échantillonnage de la disponibilité des données (DAS, prévu dans la seconde moitié de 2025 - le premier semestre de 2026) grâce à des solutions telles que PeerDAS, les nœuds peuvent vérifier la disponibilité sans télécharger de données complètes, et combiné au partitionnement des données, l’objectif de blobs par bloc est augmenté à 48+. Avec la prise en charge idéale de Danksharding et DAS, Ethereum peut atteindre 16 Mo de puissance de traitement des données dans un créneau horaire de 12 secondes, ce qui correspond à environ 7 400 transactions simples par seconde, et jusqu’à 58 000 TPS après compression (telles que les signatures agrégées, la compression d’adresses), et encore plus lorsqu’il est combiné avec Plasma ou Validium (uniquement la racine de l’état on-chain plutôt que les données complètes). Bien qu’il existe des compromis entre la sécurité et l’évolutivité pour l’évolutivité hors chaîne (comme le risque de négligence de l’opérateur), d’ici 2030, Ethereum devrait fournir des options DA diversifiées au niveau de la couche protocole : une assurance complète des données on-chain pour les rollups axés sur la sécurité et une flexibilité d’accès DA externe pour les rollups axés sur l’échelle. En résumé, la mise à niveau de la disponibilité des données (DA) d’Ethereum le rend de plus en plus adapté aux rollups. Cependant, il convient de noter que le débit actuel d’Ethereum est encore loin d’être suffisant pour prendre en charge des scénarios à haute fréquence tels que les paiements, les réseaux sociaux et les jeux. Même un simple transfert ERC-20 ne nécessite qu’environ 200 octets de données blob, et un calcul approximatif nécessite environ 20 Mo/s de bande passante DA brute. Les transactions plus complexes comme Uniswapswap auront une plus grande différence d’état, augmentant la bande passante requise à environ 60 Mo/s ! Cette exigence de bande passante est difficile à atteindre avec la seule technologie Danksharding, de sorte que l’augmentation du débit dépend d’une combinaison intelligente de compression des données et de mise à l’échelle hors chaîne. Au cours de cette période, les rollups basés sur les performances s’appuient sur d’autres systèmes DA tels que Eigen DA. Ces solutions sont désormais capables de fournir un débit d’environ 15 Mo/s, avec des plans pour passer à 1 Go/s ; Les solutions émergentes telles que Hyve promettent une DA modulaire de 1 Go/s et prennent en charge une disponibilité en moins d’une seconde. C’est ce type de solution DA qui permet aux applications Web3 d’atteindre la vitesse et l’expérience utilisateur du Web2. Une vision pour l’Ethereum World Ledger D’ici 2030, Ethereum sera plus qualifié pour ce rôle avec les mises à niveau du protocole de base et l’évolution technologique centrée sur le rollup. Comme mentionné précédemment, la mise à niveau de la pile technologique complète prendra en charge deux types de modèles de rollup : l’un tend à être « deep Ethereum », avec la sécurité et la neutralité de confiance comme cœur ; l’autre groupe a tendance à être « Ethereum léger », visant un débit ultime et une indépendance économique. La feuille de route d’Ethereum n’impose pas une seule voie, mais fournit un terrain suffisamment flexible pour que les deux modèles prospèrent : Cumuls alignés : assurez-vous que les applications à forte valeur ajoutée et à forte corrélation continuent de recevoir de solides garanties de sécurité de la part d’Ethereum. Parmi eux, les rollups basés sur L1 peuvent atteindre une activité de niveau Ethereum, et les validateurs L1 qui génèrent des blocs de rollup sont également responsables de l’ordre des transactions. Les rollups natifs bénéficient d’une sécurité d’exécution de niveau Ethereum, et chaque transition d’état de rollup est réexécutée et vérifiée dans L1. Les rollups basés sur L1 (ou rollups à ultrasons, c’est-à-dire les fragments d’exécution) ont à la fois une sécurité d’exécution de 100 % et une activité de 100 %, devenant essentiellement une partie d’Ethereum L1. Ce type de rollup augmentera l’accumulation de valeur d’Ethereum L1 : la MEV (valeur extractible maximale) générée par les rollups basés sur L1 est directement acheminée vers les validateurs d’Ethereum, et la rareté de l’ETH peut être renforcée grâce au mécanisme de combustion MEV. L’appel de la fonction de précompilation EXECUTE pour vérifier la preuve du rollup natif consomme du gaz, créant un nouveau canal pour l’afflux de valeur dans ETH. Si la plupart de la DeFi et de la finance institutionnelle fonctionnent à l’avenir sur quelques rollups alignés, l’ETH captera les frais de l’ensemble de l’économie. La résistance à la censure d’Ethereum et le mécanisme de capture de la valeur MEV sont les deux piliers clés de sa capacité à devenir le « grand livre mondial ». Rollups basés sur les performances : Permettez à l’écosystème Ethereum de couvrir toutes les catégories d’applications blockchain, y compris les scénarios nécessitant une puissance de traitement à grande échelle. De telles chaînes sont susceptibles d’être un pont vers l’adoption par le grand public, en utilisant Ethereum comme couche de règlement finale et centre d’interopérabilité, malgré l’introduction potentielle d’éléments de (semi-)confiance. La coexistence de rollups basés sur les performances et alignés permet à l’écosystème Ethereum de prendre en charge une sécurité de haut niveau et des applications à haut débit en même temps. L’hétérogénéité et l’interopérabilité de L2 font plus de bien que de mal à Ethereum : bien que ces regroupements soient faiblement liés à l’ETH, ils peuvent toujours générer une nouvelle demande pour l’ETH en l’utilisant comme jeton de gaz, moyen d’échange, unité de dénomination DeFi et actif central pour de nouvelles applications dans des environnements à haute capacité. Il convient de noter que la couche DA d’Ethereum peut prendre en charge 100 000+ TPS, ce qui signifie que même les chaînes orientées performance peuvent éventuellement revenir à la couche DA d’Ethereum plutôt que de s’appuyer sur des alternatives modulaires (par exemple, pour la collaboration écologique, la neutralité de confiance, la simplification de la pile technologique, etc.). Bien sûr, ils peuvent toujours choisir d’autres solutions DA s’ils ont besoin de réduire les coûts ou d’améliorer les performances, mais l’essentiel est que les progrès de la couche DA d’Ethereum, de la compression des données et de la gestion des données hors chaîne continueront d’améliorer la compétitivité de L1. Les exceptions sont principalement les rollups qui sont profondément liés à des entreprises de confiance (telles que Base de Coinbase, le réseau L2 de Robinhood, Robinhood Chain), et les utilisateurs font plus confiance à ces entreprises qu’aux systèmes sans confiance (cet effet est particulièrement prononcé chez les nouveaux utilisateurs et les utilisateurs non techniques). À ce stade, la réputation et le mécanisme de responsabilité des entreprises affiliées deviennent la principale garantie, de sorte que de tels regroupements peuvent affaiblir l’alignement d’Ethereum tout en maintenant la compétitivité, car les utilisateurs sont prêts à « faire confiance à la marque » comme ils le font dans le Web2. Cependant, son adoption dépend fortement de la confiance B2B, par exemple, JPMorgan Chase Chain peut faire plus confiance à Robinhood Chain qu’aux garanties plus fortes fournies par Ethereum et les rollups alignés. De plus, l’intégration progressive des rollups dans le juste milieu vers les pôles est probablement un résultat naturel de la maturation de ces deux voies. La raison est simple : les solutions intermédiaires ne sont ni très alignées ni performantes. Les utilisateurs qui se concentrent sur la sécurité et la composabilité choisiront des rollups plus proches d’Ethereum. Les utilisateurs qui apprécient le faible coût et la vitesse élevée préféreront la plate-forme de performance optimale. De plus, avec la mise à niveau de la technologie de préconfirmation, l’accélération des créneaux horaires et l’accélération de la finalité L1, les performances des cumuls alignés continueront de s’améliorer et la demande de « performances moyennes » diminuera encore. Dans l’ensemble, le premier est mieux adapté à la DeFi institutionnelle, tandis que le second est mieux adapté aux applications de détail. D’ici 2030, les regroupements seront plus fréquents, ce qui signifie que les réseaux solides absorberont les communautés dont les réseaux sont plus faibles. Cette tendance est déjà en train d’émerger. À long terme, un écosystème composé d’une poignée de hubs centraux avec une proposition de valeur claire surpassera des centaines de systèmes homogènes. Un grand merci à mteam, Patrick, Amir, Jason, Douwe, Jünger et Bread pour leurs discussions et commentaires utiles !   Lectures recommandées : La Chambre des représentants des États-Unis a adopté trois projets de loi sur les cryptomonnaies, comment se passe la guerre des puces Bitcoin de l’équipe nationale ? Le début du « Meme 2.0 » ? Pump.fun Voie future avec le financement on-chain Du gangster PayPal à l’empire d’investissement : démystifier l’histoire du fonds des fondateurs de Peter Thiel (1)