Orbit Post Sitemap
Les résultats financiers ont dépassé les attentes, mais le cours de l'action a chuté de près de 10 %.
Le rapport trimestriel de Circle est sorti le 4 novembre, avec un revenu total de 865 millions, en hausse de 17 % en glissement annuel, supérieur aux 778 millions attendus.
Le bénéfice ajusté par action est de 0,84 $ contre une prévision de seulement 0,37 $, soit plus du double.
Mais il y a un élément ponctuel : 182 millions proviennent d'une prévente unique de jetons ARC, en retirant cela, le revenu est en baisse annuelle.
Les revenus de réserve sont de 658 millions, en baisse de 8 %, la baisse des taux affecte le cœur de métier.
Le volume des transactions USDC est de 13,9 trillions, en hausse de 49 %, la circulation reste stable à 7,39 milliards, le volume augmente mais pas les revenus.
Le cours de l'action est très honnête : avant le rapport, il était à 75,22, le jour du rapport il a grimpé à 76,12 mais cela n'a duré qu'un jour.
Jeudi, il a chuté de 8,72 % à 69,48, avec un plus bas intrajournalier à 64,81, puis vendredi encore en baisse de 2,3 % à 67,88.
En trois jours, il a perdu 9,8 %, soit plus de la moitié de sa valeur par rapport au plus haut sur 52 semaines à 140 $.
Wall Street suit la tendance à la baisse : Wells Fargo de 115 à 101, JPMorgan de 110 à 100.
Observation, pas d'achat.
Le dépassement des attentes est soutenu par une prévente ponctuelle, le cœur du business se contracte, le cours de l'action a déjà voté avec ses pieds.
Un retour à 76,12 serait un nouveau prix, une chute sous 65,71 prolongerait la faiblesse.
Les résultats dépassent les attentes mais le cours baisse, vous croyez aux chiffres ou au marché ?
$CRCL
#Circle财报Les élections américaines sont terminées, le Parti démocrate a pris les deux chambres. La première réaction de mes amis : c'est fini, ça va se resserrer.
En fait, aucune loi en vigueur n'a été abrogée. L'ETF spot de $BTC ouvrira comme prévu demain, les souscriptions et rachats se feront normalement.
Ce qui change, c'est ce "manuel" — la CLARITY Act, qui doit clarifier qui, entre la SEC et la CFTC, régule quoi. Le 15 septembre, le projet a manqué de quelques voix pour atteindre le seuil des 60, maintenant que les personnes ont changé, le texte va devoir être redébattu.
Le plus embarrassant concerne les produits en attente d'approbation : plus de catégories d'ETF, des produits dérivés complexes, et ceux liés à la DeFi. $UNI dépend entièrement de la définition réglementaire, il ne reste qu'à attendre.
Les petits investisseurs ne ressentiront rien à court terme, ils continuent à deviner. Entre les discussions et les affrontements, le marché attend une "navigation libre" plutôt qu'une "action".
La question de Mearsheimer reste pertinente : les actions militaires précédentes n'ont pas résolu le problème du détroit d'Hormuz. Une intervention limitée des forces américaines contre les installations de défense aérienne iraniennes suffira-t-elle à rouvrir le détroit ? Le Qatar continue de faciliter les négociations américano-iraniennes, mais les divergences sur les conditions de réouverture persistent, forçant le marché à réévaluer sans cesse entre "combat" et "négociation".
Les tendances des trois actifs se différencient : BZ s'établit à 98,32 dollars, en légère hausse de 0,03 %, la navigation entravée soutient toujours la prime d'approvisionnement ; CL à 90,83 dollars, en hausse de 0,34 %, au-delà des risques au Moyen-Orient, les stocks, la production et la demande américaines freinent également les prix ; BTC à 75 746,93 dollars, en baisse de 0,26 %, les prix élevés du pétrole alimentent les anticipations d'inflation et réduisent la marge de manœuvre pour une baisse des taux, exerçant une pression indirecte sur les actifs à risque.
L'essentiel ne réside pas dans l'action militaire elle-même, mais dans la capacité réelle à rétablir les voies énergétiques. BZ et CL dépendent de la reprise de l'approvisionnement physique et du transport, tandis que BTC est tributaire des évolutions de l'inflation et de la liquidité. La concrétisation des négociations sera le déclencheur commun des prochaines évolutions des trois marchés.
$BTC $BZ $CL
#美军扩大对伊朗封锁，霍尔木兹重开仍存分歧
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Voici mon point de vue, d'abord un résumé de la chronologie récente : le voisin a été piraté (chute du marché, impact sur la confiance) — stabilisation (avec l'attente des élections, les petits investisseurs pensent que c'est une pause dans la baisse et continuent à shorter) — résultats des élections (hausse, ce qui fait croire aux petits investisseurs que le pire est passé, les haussiers suivent) — chute brutale (élimination des petits investisseurs). Dans l'ensemble, c'est une récolte orchestrée activement par CZ. Ces capitalistes sans scrupules ne nous considèrent pas comme des humains, mais comme des chiens à promener. Et maintenant, quelle direction ? Personnellement, je pense que le secteur crypto va encore subir une nouvelle vague de baisse, le marché financier n'est pas stabilisé, la panique monte, le soutien des haussiers est limité, la liquidité insuffisante, donc la chute sera longue. Pour ce qui est du stockage, le Parti démocrate progressiste, par ses propositions, collabore avec le capital pour la récolte. Beaucoup pensent que le stockage est entré dans un cycle, un produit cyclique, je reconnaîtrai ce point de vue dans trois ans. Actuellement, le stockage n'a absolument pas fini son cycle, la demande est toujours là, la compétition entre grandes puissances continue aussi. Si les États-Unis abandonnaient l'IA, ce serait comme se couper un bras. Impossible, le Parti démocrate progressiste n'est pas stupide. Les deux prochaines semaines verront encore une forte volatilité, mes amis doivent absolumentÉlections de mi-mandat aux États-Unis, le Parti démocrate a remporté la Chambre des représentants et a également inversé plusieurs sièges au Sénat. Le "manuel" attendu par le cercle crypto s'éloigne encore.
Le 15 septembre, le CLARITY Act n'a pas atteint le seuil des 60 voix lors du vote procédural au Sénat, il est donc suspendu. Ce qu'il vise est très précis : clarifier les frontières de compétence entre la SEC et la CFTC, afin que les plateformes de trading et les émetteurs de tokens aient des règles à suivre. Les blocages concernent trois points sur lesquels les deux partis ne s'entendent pas : comment calculer les rendements des stablecoins, s'ils vont concurrencer les dépôts bancaires, et les conflits d'intérêts des responsables impliqués dans les activités crypto.
Maintenant que les démocrates contrôlent l'ordre du jour, le pouvoir d'enquête et les auditions, ils veulent renforcer les mesures : des clauses plus strictes contre la finance illégale, la protection des consommateurs, et limiter l'implication des responsables dans les affaires crypto. La question de savoir si les protocoles DeFi doivent assumer une responsabilité plus large pourrait être le cœur du prochain débat.
Mais ne vous méprenez pas, le cadre actuel n'est pas renversé. Les ETF au comptant sur $BTC et $ETH continuent de fonctionner comme avant, et les actions tokenisées et fonds restent dans les limites légales. Ce qui devient vraiment complexe, ce sont les produits en attente d'approbation, comme plus de catégories d'ETF, des dérivés complexes, et des produits financiers liés à la DeFi, dont les cycles de discussion seront nettement plus longs.
Les institutions ne se retireront pas, elles choisiront leur voie. Sans adoption de la loi sur la structure du marché, la classification des actifs, la responsabilité de la garde et les coûts de conformité resteront en suspens, et l'argent préférera les secteurs avec un cadre légal clair.
Le fonctionnement du nouveau Congrès en janvier 2027, et la manière dont les présidences des commissions seront attribuées, détermineront si cette loi a encore une chance de revenir.Le rachat du $COIN ETF a amplifié le volume des transactions, cela peut-il améliorer les revenus des bourses ?
Le dernier trimestre de Coinbase a révélé une part de volume de transactions cryptographiques atteignant 10,7 %. Une forte volatilité peut augmenter la fréquence des transactions, mais la structure des transactions et les taux de frais déterminent la flexibilité des revenus. Si l'augmentation du volume s'accompagne d'une activité de détail soutenue et d'un taux de frais effectif stable, la rentabilité est plus susceptible d'en bénéficier. Si l'augmentation se concentre sur des transactions à faible taux de frais, les chiffres de volume surestimeront la flexibilité des profits.Le maillon le plus fragile d'Ethereum n'est en réalité pas la direction, mais la structure de levier. Lorsque la position longue à effet de levier 25x est liquidée, qui le marché punit-il vraiment ? En voyant ce registre de positions, ma première réaction n'est pas "qui a raison ou tort", mais que cette structure est trop fragile. Majid a ouvert une position longue de 540 ETH à 2304 dollars, environ 1,2 million de dollars, avec un levier 25x sur toute la position, la ligne de liquidation étant placée à seulement 2203 dollars. Le prix n'a même pas beaucoup bougé que la position a été liquidée. De l'autre côté, un gros détenteur de positions courtes détient environ 5180 ETH en position courte, d'une valeur nominale proche de 11,94 millions de dollars, également avec un levier 25x, un prix moyen de 2269 dollars, mais un prix de liquidation bien plus élevé à 8303 dollars. Deux directions, même levier, mais l'une est liquidée instantanément tandis que l'autre dispose d'une énorme marge de sécurité, la différence venant de la structure de la position et du point d'entrée. Ce qui mérite vraiment d'être observé, c'est vers quelle préférence de capitalisation le marché penche. Les haussiers utilisent un levier élevé sur toute leur position pour parier sur un rebond très proche, ce qui montre une volonté de prendre des risques, mais avec une tolérance à l'erreur très faible ; les baissiers ont construit leur position autour de 2269 dollars, avec des gains latents représentant déjà plus de 60 % de leurs profits, disposant d'une solide marge de sécurité pour attendre patiemment. Le marché ressemble davantage à une phase de divergence qu'à un démarrage clair ou une continuation fluide : les haussiers essaient de prendre le rythme, les baissiers protègent leurs profits, personne ne veut reculer en premier. Chaque fois que le prix de l'ETH descend un peu plus, ce sont souvent ceux qui ont une position trop pleine et trop proche de la ligne de liquidation qui sortent en premier, pas ceux qui ont mal anticipé la direction. Sur le plan du marché, je prêterai attention à deux points. La voie haussière est : ce genre de L'impeachment du ministre de la Défense par le Parti démocrate est le résultat, l'intention de Trump d'agir contre l'Iran est la cause, la semaine prochaine le pétrole brut ne sera pas calme
Conclusion d'abord : le pétrole brut américain CL va encore monter un peu, pas pressé de vendre à découvert
Le pétrole n'a pas ouvert ce week-end, tout le monde attend un signal pour agir, donc peu de mouvement sur le marché hors séance
Trump, qui a perdu les deux chambres, a lancé vendredi une petite attaque contre l'Iran, deux missiles ont touché l'île de Qeshm en Iran, tout en déployant plus de 50 000 soldats, plus de 20 navires et plus de 200 avions. L'Iran, à cause de la défaite de Trump aux élections de mi-mandat, a commencé à négocier pour obtenir plus d'avantages
1.
Cela signifie que Trump et l'Iran sont dans une posture dure, la probabilité d'une escalade du conflit dans le détroit d'Hormuz augmente, le flux de pétrole brut va se resserrer, la probabilité d'une montée des tensions est plus élevée, c'est un signal haussier pour le pétrole
2.
Le Parti démocrate impeache le ministre de la Défense, Trump défend le ministre, les luttes internes pousseront Trump à résoudre les conflits internes en unissant contre un ennemi extérieur, cette stratégie a été utilisée par l'Allemagne avant la Première Guerre mondiale et le Japon pendant la Grande Dépression
On sait tous que le pétrole circulant par le détroit d'Hormuz représente 30 % du pétrole mondial, si le conflit s'intensifie, le déficit de pétrole pourrait augmenter de 10 millions de barils par jour, la probabilité d'un rebond des prix du pétrole est très élevée
Même une simple montée verbale des tensions, une incertitude politique ou de petites frictions suffisent à ramener le pétrole au-dessus de 95
Seule une escalade réelle du conflit géopolitique, avec des fonds supplémentaires entrant sur le marché pour parier sur les attentes géopolitiques, fera remonter le pétrole à environ 96 pour une nouvelle bataille, les positions de vente à découvert se situent entre 96 et 98
Impeachment et fermeté contre l'Iran
sont tous deux des moyens de la lutte entre Trump et le Parti démocrate
À court terme, ils peuvent soutenir un rebond du pétrole
Mais la hauteur de ce rebond est limitée, donc au-delà de 96, il faut se préparer à vendre à découvert le pétrole
N'oubliez pas que nous n'avons jamais perdu en vendant à découvert le pétroleLes données d'emploi américaines ont à nouveau bloqué la route de décembre à moitié : 165 000 créations d'emplois en octobre, attendues à 65 000, et le taux de chômage est encore tombé à 4,1 %. Les chiffres sont concrets, les actifs à risque gèlent collectivement, le Bitcoin a cassé 76 000 en intraday pour clôturer à 75 800 à plat, l'indice peur et cupidité est un peu au-dessus de 30. Ce qui le maintient à ce niveau n'est pas l'émotion, mais les fonds de premier ordre qui continuent de se retirer — le canal spot a enregistré une sortie nette cumulée d'environ 1,28 milliard de dollars en novembre, pour le deuxième jour de suite. Je commence par faire le point sur le dernier cycle, je ne raconte jamais d'histoire d'abord : TRX long de 0,3203 à 0,3204 (+0,02 %) avec take profit à 0,3216 et stop loss à 0,3196 non atteints, direction correcte ; ZEC short de 1 254,23 à 1 262,69 (+0,67 %) stop loss à 1 274,49 non atteint, pas gagnant ; LINK long de 10,781 à 10,726 (-0,49 %) take profit à 10,95 et stop loss à 10,68 non atteints, pas gagnant. Sur les trois, un seul bon choix, deux ratés, deux positions bloquées juste au-dessus du stop loss — personne n'a été liquidé, personne n'a gagné d'argent. Il y a un aspect contre-intuitif ici : la plus grosse secousse vient des données d'emploi, mais c'est le canal spot crypto qui a vu l'argent partir en premier. Du côté des taux, c'est juste un resserrement verbal, mais l'argent part vraiment. Êtes-vous maintenant en position pleine en attendant la prochaine donnée, ou préférez-vous rester à l'écart et observer ? Sur ces trois choix, j'ai tout pris en long — ce n'est pas que je sois optimiste sur le marché global, mais chacun de ces trois a ses raisons. Premièrement, TRX Un trader de poids surnommé Maji, dont le portefeuille d'environ 61,55 millions de dollars montre que les positions courtes gagnent de l'argent tandis que les longues perdent — ce contraste est en soi le thermomètre le plus honnête du marché actuel 🌡️. Position courte $BTC (levier 40x) avec un gain non réalisé de 562 800 $, revenus de financement de 186 700 $ ; position longue $ETH (levier 25x) avec une perte non réalisée de 1 812 300 $, coûts de financement de 108 300 $ ; position courte $HYPE (levier 5x) avec une perte non réalisée de 1 665 200 $, mais des revenus de financement atteignant 1 229 700 $. Trois positions, trois destins, pointant vers une même question : quand le jugement de la direction diverge de la structure des frais de financement, qui paie réellement pour la position ? Regardons d'abord la comparaison la plus frappante. La position courte $BTC est la seule à "double gain" — un gain de prix combiné à un revenu positif de financement, ce qui indique que le sentiment haussier du marché continue de payer les vendeurs à découvert. Ce n'est pas un simple signal baissier, mais la preuve d'un déséquilibre dans la structure du levier : les positions courtes à fort levier peuvent profiter à la fois de la différence de prix et des taux, ce qui signifie qu'il y a une concentration continue de positions longues au-dessus du spot. La position longue $ETH est complètement opposée, avec une double charge de pertes non réalisées et de coûts de financement, le coût de la position à levier 25x ronge le capital de manière exponentielle. Ce qui est vraiment intéressant, c'est $HYPE : la position courte est à contre-courant, avec une perte non réalisée de 1,66 million de dollars, mais les revenus de financement de 1,22 million compensent presque la moitié de la perte. Cela révèle une vérité que beaucoup ignorent — dans un environnement de taux extrêmes, se tromper de direction n'est pas forcément fatal, c'est se tromper de côté sur les frais qui l'est. De cela, on peut extraire un...les sorties de 416 millions de dollars dominent la discussion. Cette résilience est remarquable, mais elle laisse le marché dépendant de la stabilisation des flux plutôt que d'un élan général de prise de risque. Une nouvelle accélération des sorties remettrait en question cette interprétation. Ce n'est pas un conseil financier.Depuis le début de cette semaine, il y a eu un flux net d'environ 368 millions pour l'année précédente, mais en une semaine, tout ce flux annuel a été rendu. Vendredi seul, environ 411,9 millions sont sortis, et BlackRock IBIT a retiré environ 403 millions. Le prix actuel de $BTC est d'environ 75 950, avec un plus haut sur 24 heures à 76 251 et un plus bas à 75 569, le taux de financement est d'environ 0,007 %. Le volume du week-end n'est pas important, la nuit il est tombé à 75 569 mais a été rattrapé, le matin il oscille entre 75 700 et 75 950. Le pic d'hier après-midi à 76 251 n'a toujours pas été dépassé. 1,28 milliard a été retiré en une semaine, les comptes annuels sont redevenus positifs, mais le marché ne bouge que dans une fourchette de moins de 700 points, je ne pense pas que les acheteurs soient revenus. Mardi prochain, il y aura encore l'IPC d'octobre, les attentes de hausse des taux sont toujours présentes, ceci.C'est la plus grande sortie hebdomadaire depuis la fin juin, et c'est aussi la deuxième semaine consécutive de retraits. Jusqu'à vendredi, 12 fonds ont enregistré une sortie nette cumulée d'environ 914,1 millions de dollars cette année. Cette semaine, il y avait encore une entrée nette d'environ 368 millions avant l'année dernière, mais en une semaine, tout ce flux entrant annuel a été entièrement retiré. Vendredi, une sortie d'environ 411,9 millions a de nouveau eu lieu en une seule journée, avec BlackRock IBIT retirant environ 403 millions. $BTC se situe actuellement autour de 75 950, avec un plus haut sur 24 heures à 76 251 et un plus bas à 75 569, le taux de financement est d'environ 0,007 %. Le volume du week-end est faible, la nuit il est tombé à 75 569 mais a été rattrapé, le matin il oscille entre 75 700 et 75 950. Le pic d'hier après-midi à 76 251 n'a toujours pas été dépassé. En une semaine, 1,28 milliard a été retiré, les comptes sont redevenus positifs cette année, mais le marché ne bouge que dans une fourchette de moins de 700 points, je ne pense pas que les acheteurs soient revenus.$BTC se maintient près de 75 784 $ même si les sorties de BTC ETF de 416 M$ dominent la discussion. Cette résilience est remarquable, mais elle laisse le marché dépendant de la stabilisation des flux plutôt que d'un large élan risk-on.
Une nouvelle accélération des sorties remettrait en question cette lecture. Ce n'est pas un conseil financier.
#BerkshireQ3Buybacks9.6B Les ETF parlent : le financement institutionnel de BTC se refroidit
Cette semaine, les ETF au comptant BTC et ETH ont enregistré une sortie nette de 1,65 milliard de dollars. Ce qui attire davantage l'attention, c'est le IBIT de BlackRock : cinq jours de bourse consécutifs avec des rachats, totalisant une sortie de 1,04 milliard de dollars. Le produit de la plus grande société de gestion d'actifs au monde subit une « hémorragie » continue, ce qui incite à interpréter que les institutions réduisent leur exposition.
Sur une période plus longue, depuis 2026, les flux de fonds des ETF BTC sont devenus une sortie nette de 502 millions de dollars. Autrement dit, l'argent investi par les institutions dans BTC via les ETF est inférieur à celui retiré. La hausse de BTC cette année a également été quasiment annulée.
La baisse des prix peut être attribuée au sentiment, mais les sorties continues des ETF sont un choix en argent réel. Cela ne signifie pas nécessairement que tout le monde est baissier, mais reflète directement l'attitude de certaines institutions. Une légère exception est que l'ETF Fidelity a encore enregistré des entrées cette semaine, ce qui montre que les fonds ne se retirent pas tous d'un coup, mais ressemble plutôt à des clients de BlackRock prenant des bénéfices. Pour le marché, les flux des ETF restent le thermomètre institutionnel le plus digne d'attention.
$BTC $ETH
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温 Les données non agricoles sont plus fortes que prévu, les anticipations de hausse des taux augmentent, les actions technologiques à forte valorisation sont sous pression, une partie des capitaux s'échappent du secteur AI, et se tournent vers le secteur médical pour se protéger.
Du point de vue de la cryptosphère, le renforcement de $XLV représente souvent une baisse de l'appétit pour le risque global. Les capitaux privilégient les secteurs défensifs stables, ce qui signifie que les actifs à haut risque feront face à des pressions de liquidité.
Bien sûr, ce n'est pas une hausse garantie : les politiques d'assurance maladie, l'approbation de nouveaux médicaments, et la poursuite de la hausse des taux d'intérêt peuvent à tout moment interrompre cette tendance. Le calendrier de la semaine prochaine est rempli. Du 9 au 15 novembre, cinq événements se bousculent en une semaine : une mise à niveau de l'infrastructure, deux données d'inflation américaines, un déblocage de jetons, et un sommet de l'industrie.
Le 9 novembre, le passage au réseau principal de Polymarket Protocol V2 aura lieu ; cela n'affectera pas le prix à court terme, mais influencera l'écosystème et la liquidité des marchés prédictifs par la suite. Le 10 novembre, la publication de l'IPC américain d'octobre sera le point macroéconomique le plus important de la semaine. Du 11 au 14 novembre, Aptos entrera dans la fenêtre de déblocage des jetons. Le 13 novembre, la publication du PPI américain d'octobre aura lieu.
Ces événements ont des mécanismes de transmission complètement différents. L'IPC et le PPI influencent les anticipations — le marché ajuste d'abord ses attentes concernant la politique de taux d'intérêt future de la Fed, puis ce sont les flux de capitaux qui suivent. $BTC et $ETH sont les plus sensibles à ces anticipations, car ils incarnent la logique de l'allocation institutionnelle. Le déblocage de $APT affecte l'offre ; la capacité d'absorber l'augmentation de l'offre en circulation dépendra de la profondeur des achats à ce moment.
Il faut donc dissocier les jugements : les données d'inflation déterminent si l'argent est prêt à venir, le déblocage détermine si la quantité de monnaie va augmenter. Ces deux forces se concentrent dans la même semaine, et l'erreur la plus courante est de les confondre en un seul facteur négatif.
La première réaction après la publication de l'IPC n'est souvent pas la réaction finale ; le PPI doit être analysé conjointement avec l'IPC. Ce qu'il faut vraiment confirmer, ce n'est pas l'amplitude des variations, mais si les fonds institutionnels réinvestissent dans $BTC et $ETH.Conclusion d'abord : pour évaluer Circle, ne prenez pas 865 millions, mais 658 millions.
Le chiffre d'affaires du T3 plus les revenus de réserve s'élèvent à 865 millions, en hausse de 17 % sur un an, mais 182 millions proviennent de la prévente des jetons ARC ; les revenus de réserve réels qui soutiennent l'entreprise — Circle tire des intérêts des actifs sous-jacents de l'USDC — ont chuté de 8 % à 658 millions, avec un taux d'intérêt en baisse de 61 points de base à 3,5 %, et une réduction de 5 % des effectifs.
Le registre du marché se contracte : DefiLlama indique que la capitalisation mondiale des stablecoins est de 292,35 milliards, en baisse de 6,66 milliards (-2,2 %) sur les sept derniers jours, la semaine la plus abrupte de 2026, avec une chute continue pendant 7 jours avant un léger rebond de 40 millions aujourd'hui. $USDT a perdu 2,8 milliards (-1,56 %) en une semaine, $USDC 1,21 milliard, USDS 12 %, Sky TVL 13,7 %.
Pour le portefeuille, c'est une autre histoire : le rendement des stablecoins est essentiellement une affaire d'intérêts, la valeur côté émetteur baisse, et les pools sur la blockchain se réduisent.
$CRCL a chuté de 8,7 % le 05-11 (effondrement général de l'AI, ce n'est pas entièrement sa faute), puis de 2,3 % après le rapport financier du 06-11, soit -10,8 % en deux jours ; OKX perpétuel est à 67,45, avec une position de 26,85 millions de dollars, un taux de financement à 0, le prix se stabilise lentement.
Pensez-vous que la perte de 6,6 milliards dans les pools en une semaine signifie un manque d'argent = une opportunité, ou que l'argent est en train de sortir ? Ce que je cible, ce sont les « impacts sur certains tiers », pas toute la catégorie des portefeuilles. Web3Auth a révélé un problème de sécurité et a temporairement suspendu son service de portefeuille intégré, tandis que le CEO de Trust Wallet a confirmé qu'il n'était pas affecté. C'est intéressant, mais ce qui m'importe davantage, c'est : est-ce que le sentiment autour des petites cryptomonnaies risque d'amplifier un problème local en un signal négatif pour toute la catégorie ? 👀
Mon jugement est que cette nouvelle est plus susceptible de freiner la narration des applications dépendant des portefeuilles intégrés. Plus l'accès dépend d'un service externe, plus les utilisateurs craignent pour la disponibilité. L'opportunité dans ces actifs très volatils réside dans le fait que le sentiment pourrait pénaliser à tort différentes approches technologiques, tandis que le risque est de confondre une clarification avec une reprise des activités ; c'est ma supposition, pas un mouvement de marché déjà observé.
Je vais analyser séparément selon la dépendance aux services, puis vérifier si les applications concernées sont réellement affectées, sans généraliser à toute la « notion de portefeuille ». Parmi les portefeuilles, jeux blockchain ou réseaux sociaux qui intéressent récemment tout le monde, lequel dépend le plus de ce type d'accès simplifié ?Position nominale de 100 400 $ US, je commence par refroidir un peu l'enthousiasme : un montant visible ne signifie pas que les preuves en faveur d'une position longue sont solides. Core Trader 93 utilise un effet de levier de 10x pour ouvrir une position longue sur SNDK, ce qui m'inquiète davantage, c'est si cette position tiendra en cas de retournement, plutôt que son apparente puissance.
Mon jugement est que cette surveillance ne suffit pas à me faire passer à l'achat. Le montant nominal inclut l'effet de levier, il ne peut pas être considéré directement comme une preuve de confiance en argent réel ; en calculant grossièrement avec un levier de 10x, la marge initiale correspond à environ 10 000 $. De plus, si le prix évolue à l'inverse de 5 %, la perte équivaudra à environ la moitié de cette marge initiale, sans compter les frais et garanties supplémentaires. Même si la direction finale est correcte, les retraits intermédiaires peuvent rendre la position longue à fort levier difficile à supporter.
Bien sûr, il est aussi possible qu'il ait saisi le bon timing. Si le prix continue de monter et que les retraits sont absorbés, j'augmenterai mon évaluation de cette position longue. Pour l'instant, je regarde s'il peut résister aux fluctuations inverses, sans ouvrir une grosse position pour se donner du courage.Un vendeur à découvert qui dit avoir ouvert à 2600 et tenu à travers chaque rallye jusqu'à 2233 est moins intéressant pour son profit que pour ce que sa position révèle sur $ETH en ce moment. Son gain réalisé était de 14,34U. Le rendement flottant de 1356 % est du théâtre. Ce qui importe, c'est la structure contre laquelle il trade : les ETF Ethereum au comptant ont perdu un net de 93,3 millions de dollars en une seule journée, avec l'ETHA de BlackRock en tête de l'exode. C'est de l'argent institutionnel qui part, pas une rotation. Le graphique horaire raconte la même histoire en termes de prix. $ETHQuand les actions de stockage se redresseront-elles ? Ce n'est pas dans les rapports financiers qu'il faut chercher
Les actions de stockage comme $SNDK ont chuté si longtemps, beaucoup attendent un tournant en regardant les rapports financiers.
Comment ce chiffre est-il calculé : les fonds à long terme achètent des bons du Trésor américain à cinq ans, garantissant un rendement stable de cinq points par an.
Comment l'argent entre-t-il : construire un centre de données, c'est parier que dans dix ans ce sera rentable, acheter des obligations ne nécessite pas de pari.
En d'autres termes, l'argent ne va pas dans les actions technologiques, ce n'est pas qu'on n'y croit pas, c'est qu'il n'est pas nécessaire de prendre ce risque.
Mon hypothèse est qu'avant une baisse des taux et une injection de liquidités, ce type d'actions va probablement encore baisser un moment.
Le véritable point de bascule ne se trouve pas dans les conférences téléphoniques sur les résultats.
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温
#$SNDK En voyant Core Trader 93 ouvrir une position longue avec un effet de levier de 10 sur $SNDK, avec une position nominale d'environ 100 400 $, beaucoup pourraient penser que « les gros investisseurs sont haussiers ».
En y réfléchissant à l'inverse, je ne considère pas cette position comme un signal haussier : d'une part, le montant nominal est amplifié par l'effet de levier, ce qui ne signifie pas que le même capital a été investi ; d'autre part, une seule position longue ne permet pas de savoir s'il y a une couverture, donc on ne peut pas déduire la direction globale. Penses-tu que cette position suffit à indiquer une tendance haussière, ou faut-il vérifier d'autres positions ? Les avis contraires sont les bienvenus pour en débattre.J'avais l'habitude de voir une forte augmentation des données on-chain et je pensais toujours que les opportunités n'attendaient pas, voulant immédiatement trouver une raison d'entrer sur le marché. Après avoir fait des erreurs, j'ai compris que ce qu'on interprète le plus souvent à tort ce ne sont pas les chiffres, mais de confondre l'agitation avec une certitude.
Selon DefiLlama, le protocole d'émission de stablecoins M0, principalement sur Ethereum, a un TVL d'environ 247 millions de dollars, avec une augmentation hebdomadaire d'environ 39,2 % et une variation quotidienne de -0,2 %.
Je pense que cela mérite une étude, mais ce n'est pas encore une preuve d'une demande renforcée pour les stablecoins. Le TVL est influencé par le prix des tokens, la croissance n'est pas forcément due à des entrées d'argent réelles ; une forte augmentation hebdomadaire avec une légère baisse quotidienne montre aussi qu'on ne peut pas simplement extrapoler la vitesse de la semaine sur le long terme. Cela me rappelle cette ambiance où "dès que les données sont impressionnantes, tout peut être interprété comme une bonne nouvelle".
Maintenant, je respecte deux règles : regarder le volume verrouillé, distinguer d'abord les changements de fonds des effets de prix ; ne pas utiliser de données non comprises comme base pour des contrats. Mieux vaut être un peu lent que de construire toute une histoire sur un simple pourcentage.Pensez d'abord au pire scénario : si le résultat de l'élection est contraire à votre jugement, l'investissement dans le contrat pourrait être totalement perdu ; si vous êtes pressé de sortir mais qu'il manque de contreparties, vous pourriez être contraint d'accepter un prix de transaction encore pire. C'est le test de résistance que je ferais en premier.
Le rapport de Kalshi indique que le volume des transactions liées aux élections de mi-mandat américaines de 2026 a déjà dépassé 2,5 milliards de dollars, presque le double des 1,3 milliard de dollars du cycle électoral de 2024. Je pense que cela montre une augmentation de l'engouement des participants, mais cela ne signifie pas que le risque est moindre.
⚠️ Ce qui m'importe davantage, ce sont deux choses : le volume cumulé des transactions ne correspond pas à la capacité d'absorption d'un contrat à un moment donné ; si plusieurs élections simultanées sont influencées par un même facteur politique, des positions apparemment diversifiées peuvent aussi être impactées ensemble. C'est mon analyse des risques, cela ne signifie pas que cela s'est déjà produit.
Un conseil pratique pour le grand public : commencez par additionner les contrats concernés pour calculer la perte maximale supportable, ne regardez pas seulement chaque montant individuellement. Je m'assure de bien comprendre les conditions de sortie et les règles de règlement avant d'évaluer cet engouement.Actualités du monde crypto｜8 novembre
Les ETF ont retiré 1,28 milliard de dollars en une semaine, mais BTC ne baisse plus ? Cela pourrait être un signal important !
Aujourd'hui, un phénomène intéressant à analyser : les fonds institutionnels se retirent, mais BTC ne plonge pas davantage.
Au 8 novembre à midi, heure de Pékin, $BTC est autour de 75 816 dollars, oscillant principalement entre 75 485 et 76 139 dollars sur 24 heures ; $ETH est à environ 2 236 dollars, se maintenant entre 2 220 et 2 250 dollars. L'indice de sentiment du marché est seulement à 32, toujours dans la zone de peur.
Ce qui mérite vraiment attention, c'est la situation des flux financiers : au 6 novembre, les ETF BTC au comptant américains ont enregistré une sortie nette d'environ 1,28 milliard de dollars en une semaine, la plus importante depuis fin juin ; les ETF ETH ont aussi vu une sortie nette d'environ 365 millions de dollars, pour la sixième semaine consécutive.
Cela indique que les achats institutionnels ne sont pas encore revenus. Mais le prix ne s'effondre pas pour l'instant, ce qui signifie qu'il y a encore une force d'achat autour de 75 000 dollars.
À surveiller : BTC peut-il se maintenir entre 75 000 et 75 400 dollars ? À la hausse, les premiers objectifs sont 76 150 dollars, puis 77 000 dollars ; pour ETH, les supports clés sont à 2 220 dollars et la résistance à 2 250 dollars.
Mon analyse : ce n'est pas encore le moment de confirmer un retournement, le vrai signal sera un stabilisation des prix accompagnée d'un ralentissement des sorties de fonds des ETF. Ne regardez pas seulement les chandeliers, observez aussi où va l'argent.
Que pensez-vous ? Autour de 75 000 dollars, est-ce que ce sont les gros investisseurs qui reprennent, ou juste une pause temporaire avant une nouvelle baisse ?
#BTC #ETHLa taille du fonds $BSOL reflète-t-elle directement les nouveaux achats ?
Le tableau de suivi de l'ETF Solana liste séparément les fonds de départ de BSOL. La taille gérée est influencée conjointement par les fonds initiaux, les souscriptions/rachats et le prix de la cryptomonnaie. Pour évaluer la demande nouvelle, je privilégie les souscriptions nettes continues. Si la taille augmente en même temps que la part, la prise en charge est plus claire. Si la variation de la taille suit principalement le prix de la cryptomonnaie, la conclusion sur les flux de fonds doit être nuancée.Le spot RSR a augmenté de près de 7 % en 24 heures, mais le taux de financement perpétuel est temporairement négatif à -0,116 %, le dernier règlement étant à -0,051 %. Le prix monte, mais le côté contrat est toujours prêt à payer pour rester à découvert, cette divergence mérite d'être surveillée.
Entre 14h et 15h heure de Pékin, le spot RSR s'est clôturé à 0,001607, supérieur à 0,001579 une heure plus tôt, avec un volume d'environ 76 600 USDT. À 15h25, le prix actuel est d'environ 0,001624, avec un volume de 1,04 million USDT sur 24 heures. Les ordres d'achat dans une fourchette de 1 % autour du prix sont d'environ 27 700 USDT, les ordres de vente environ 9 900, mais les ordres peuvent être retirés à tout moment.
Une explication est que les achats spot poussent le prix à la hausse, les vendeurs à découvert continuent d'augmenter leurs positions, et pourraient être forcés de racheter par la suite. Une autre est que les détenteurs utilisent les contrats perpétuels pour se couvrir, un taux de financement négatif ne signifie pas nécessairement une vision baissière unilatérale. Les données actuelles ne permettent pas de distinguer à quel type d'ouverture de position cela correspond.
Surveillez les heures déjà clôturées. Si le prix se maintient à 0,001607, que le volume continue d'augmenter et que le taux reste fortement négatif, l'hypothèse d'une pression sur les vendeurs à découvert est renforcée ; s'il retombe vers 0,001579 ou que le taux se resserre rapidement, il faudra réévaluer. $RSR 1. 75 700 : un chiffre qui fait taire les haussiers comme les baissiers Le jour où le BTC est tombé aux alentours de 75 700, un post a été constamment remis en avant sur la planète OKX. Le titre était très mesuré, le contenu encore plus : « Cette vague de liquidations cible les leviers, pas la foi. » Plus d'un milliard de dollars liquidés en 24 heures, la majorité étant des positions longues. Mais l'auteur du post a souligné une anomalie : le taux de financement n'est pas devenu négatif, et le ratio des comptes longs/shorts BTC sur Binance est même monté à 2,16. La conclusion est claire : « Ce sont les positions à fort levier qui ont été liquidées, pas la logique haussière, les acheteurs au creux sont toujours là. » Ce post mérite d'être relu car il corrige la manière dont la plupart des gens interprètent les données de liquidations. Le montant des liquidations est un résultat, le taux de financement reflète l'attitude. Si le taux ne devient pas négatif, cela signifie que les haussiers actifs continuent de payer pour leurs positions, personne ne s'est vraiment rendu. Un autre post a documenté un autre aspect de la même période : lorsque le BTC oscillait violemment autour de 80 000, 822 millions de dollars ont été liquidés en 24 heures sur tout le réseau, dont 511 millions pour les positions courtes, soit 62 %. Mais le taux de financement a déjà « trahi » — le taux moyen de financement sur 8 heures pour Bitcoin est d'environ -0,0044 %, un plus bas en neuf mois. La pression des shorts a fait monter le prix, mais les longs à effet de levier n'ont pas repris le contrôle du prix. Mis ensemble, ces deux posts donnent une image complète : ce n'est pas un changement de tendance haussière/baissière, mais un nettoyage structurel ciblant les leviers. Ce sont les positions qui sont liquidées, pas le récit. 2. Les ETF se retirent, les baleines « jouent la comédie » Plus important que les données de liquidations, ce sont les comportements des institutions. La première semaine de novembre, aux États-Unis, le marché actuel... $BTC est une logique que seuls les vétérans du monde des cryptos comprennent :
Beaucoup pensent que Trump est un bienfaiteur de la crypto, mais c'est en réalité tout le contraire.
L'ETF spot BTC a été autorisé sous le mandat démocrate, c'est la véritable source de liquidité institutionnelle à long terme. Les démocrates ne cherchent pas à éliminer la crypto, ils suivent une voie de régulation conforme, ouvrant la porte aux fonds officiels pour le Bitcoin.
Trump clame son amitié pour la crypto, mais avant et après son mandat, il a profité des tendances pour lancer ses propres meme coins, utilisant le marché comme un outil de récolte.
La plupart des mouvements qu'il a provoqués sont des impulsions émotionnelles, une fois la hype passée, la liquidité disparaît aussi vite.
Cela ne veut pas dire que les démocrates sont entièrement favorables : leur régulation est très dure contre les altcoins et les projets douteux, ce qui est favorable aux actifs conformes comme le BTC, mais défavorable aux petites cryptos.Ce qui a attiré mon attention, c'est le contraste entre les données hebdomadaires et quotidiennes de M0 👀 : selon DefiLlama, ce protocole d'émission de stablecoins principalement sur Ethereum a un TVL d'environ 247 millions de dollars, avec une augmentation d'environ 39,2 % sur la semaine, mais une variation quotidienne de -0,2 %.
C'est intéressant, mais je pense que cela reflète un sentiment plutôt positif pour le secteur des stablecoins, sans pour autant prouver une entrée continue de capitaux. D'une part, la croissance hebdomadaire attire facilement l'attention, offrant un récit aux petits tokens concernés ; d'autre part, le TVL est aussi influencé par le prix des tokens, il ne peut pas être considéré directement comme un flux net entrant. Les opportunités dans des actifs à forte volatilité s'accompagnent souvent d'une diffusion de l'attention, le risque étant de confondre la popularité des données avec une demande réelle.
Ma démarche d'observation est de continuer à voir si le TVL peut maintenir sa croissance, puis de vérifier si les variations proviennent de flux de capitaux ou de fluctuations de prix, sans prendre la croissance hebdomadaire comme un soutien pour tout le secteur. Quels secteurs suivez-vous récemment ? Allez-vous inclure la ligne d'émission de stablecoins dans votre liste d'observation ?Selon les informations, ce hacker vient de déposer près de 7 millions de dollars sur la plateforme Hyperliquid pour des opérations de trading à terme. C'est une somme énorme, il est clairement un gros parieur.
D'après l'image, ce portefeuille détient une position longue de 169,47 $BTC et une position courte de 5 740 $ETH, chaque ordre dépassant 12,8 millions de dollars, avec un effet de levier de 20 fois. Les fonds proviendraient de Tornado Cash, mais l'identité du propriétaire du portefeuille est inconnue.
Il n'y a pas de différence entre parier que le Bitcoin sera plus fort que l'Ethereum. Je suis très curieux de savoir ce que cette personne a vu pour investir autant d'argent ?Tout le réseau est en position vendeuse, suis-je le seul à être en position acheteuse ?
#美国10月非农超预期，12月加息押注升温
Sur Hyperliquid, les positions vendeuses des baleines sur BTC ont atteint un sommet depuis octobre 2025, la taille nette des positions courtes est presque le double des positions longues ; les sorties massives des ETF au comptant se poursuivent, la pression macroéconomique n'a pas disparu, il semble donc n'y avoir aucune raison d'acheter.
Mais je pense que :
73K est un support structurel relativement stable dans cette phase. 75K est la première ligne de défense, si elle est rapidement perdue à court terme, le prix pourrait rapidement descendre vers 74K, mais la volonté d'achat sous 73K est toujours présente, il ne faut pas être unilatéralement baissier.
Les raisons sont :
Les positions courtes actuelles sont plus une disposition active qu'une sursaturation extrême, les taux de financement ne sont pas extrêmes ;
Une fois que le prix cesse de baisser dans la fourchette 73K-75K et repasse au-dessus de 76K, les positions courtes risquent de déclencher une liquidation en chaîne, provoquant une forte hausse à court terme. Les sorties d'ETF et la pression macroéconomique sont réelles, mais la flexibilité de compression du côté des contrats ne doit pas être sous-estimée.
En termes d'opérations, je préfère personnellement tester des positions longues légères par lots dans la fourchette 74K-73.2K, avec un stop loss strict sous 72.8K, les plus agressifs peuvent prendre de petites positions longues près de 75K ;
Si le prix casse efficacement 73K avec un fort volume, la logique baissière se renforce, il faut sortir rapidement ; si le prix tient et dépasse 76K avec volume, on vise une compression des positions courtes, avec un objectif initial entre 77.5K et 78.5K $BTC $ETH TVL de 247 millions de dollars, je le considérerais d'abord comme une entrée pour la revue de code, et non comme une sortie de « demande forte ». 💻 Selon DefiLlama, le protocole d'émission de stablecoins M0, principalement sur Ethereum, a vu son verrouillage augmenter d'environ 39,2 % en une semaine, avec une variation quotidienne de -0,2 %.
Je pense que cette information n'est pas suffisante pour prouver que la demande de stablecoins s'est renforcée. Le bug logique est le suivant : une augmentation du montant verrouillé peut être due à un véritable afflux de fonds, ou simplement à une hausse des prix des actifs. Prendre directement le résultat en dollars comme équivalent de la demande des utilisateurs manque une étape de validation.
Si c'était moi, je commencerais par séparer la contribution du prix et les flux nets, puis déciderais du poids à accorder à ce signal de croissance. Mon hypothèse est que si la hausse est principalement due au prix, alors l'explication de la demande d'émission de stablecoins est faible. Aidez-moi à revoir cela : même en confirmant un flux net, quelle autre validation manque-t-il pour juger de la croissance de la demande ?Soudain, ce graphique semble assez effrayant
De 201·~2017, 2019~2021, BTC a accéléré à la hausse.
Mais de 2022~2025, BTC augmente généralement de manière linéaire.
Frère Feng espère qu'avec l'ajout des ETF, le marché deviendra plus mature et rationnel, plutôt que l'élan haussier de BTC soit insuffisant.
Frère Feng, parce qu'il est profondément impliqué dans cette industrie, a inévitablement certains biais. Il veut donc aussi se conseiller d'être rationnel et de ne pas participer à cette industrie en se basant sur le passé BTC se maintient près de 75 784 $ même si les sorties de BTC ETF de 416 M$ dominent la discussion. Cette résilience est remarquable, mais elle laisse le marché dépendant de la stabilisation des flux plutôt que d'un large élan de prise de risque.
Une nouvelle accélération des sorties remettrait en question cette lecture. Ce n'est pas un conseil financierComment interpréter la sortie d'un seul canal de $ETHA ?
Le 6 novembre, la sortie nette de $ETHA s'est élevée à 90,8 millions de dollars, proche de la sortie totale des produits similaires américains ce jour-là. La concentration des canaux signifie que les variations d'un seul fonds peuvent facilement influencer le total. Si d'autres fonds deviennent également négatifs de manière continue, la diffusion des sorties mérite une attention particulière. Si $ETHA continue à être racheté tandis que les autres produits absorbent de manière stable, il faut distinguer le transfert de canal de la réduction globale des positions.$LAB, la cryptomonnaie est un peu effrayante. Tous les gros investisseurs sont en position longue
Le ratio global long/short est de 0,9357, avec 48,34 % de positions longues et 51,66 % de positions courtes. Au niveau des petits investisseurs, les positions courtes sont légèrement majoritaires, tandis que le ratio long/short des gros investisseurs est de 1,6155, indiquant une nette prédominance des positions longues chez ces derniers. Il y a donc une divergence de sentiment entre gros et petits investisseurs.
La ligne verte du taux de financement est majoritairement positive, les positions longues payant régulièrement des frais aux positions courtes. La courbe jaune montre une tendance à la baisse sur le long terme, avec un sentiment qui s'affaiblit continuellement, bien qu'on observe récemment une légère remontée.
Le total des liquidations sur 24 heures s'élève à 6672,63 dollars, la grande majorité provenant des positions longues, tandis que les liquidations des positions courtes sont très faibles. Beaucoup de positions longues ont été liquidées lors des fluctuations du marché.
Les petits investisseurs sont plutôt baissiers, mais les gros investisseurs privilégient les positions longues. Récemment, de nombreuses positions longues ont été liquidées, plusieurs positions longues ont déjà été nettoyées, ce qui rend la bataille entre acheteurs et vendeurs assez intense. Radar de la structure des échéances
La première écart de prix positif de $BTC est de très petite taille. L'écart d'offre achat proche-vente lointaine est de +1,39 %, la taille de la première paire est d'environ 8 dollars ; à une taille de 10 000, cette tranche ne couvre qu'environ 0,08 %. Le volume de la première tranche est très faible, même si la courbe est belle, il est difficile de conclure des transactions en volume.
Le spread marqué de $SOL est positif, mais le premier écart d'offre achat proche-vente lointaine est déjà inversé. Le taux annualisé du mois proche est de +2,16 %, celui du mois lointain est de +0,65 %, le proche est plus cher ; l'écart marqué proche-lointain est de +0,13 %, l'écart d'offre achat proche-vente lointaine de la première tranche est de -1,22 %. Spread marqué positif, premier écart négatif.J'ai toujours été perplexe : pourquoi dès que le marché boursier américain baisse, on dirait que tout le monde vend en même temps ?
Après avoir lu le compte-rendu de Morgan Stanley, c'est devenu clair. Les ETF à effet de levier ont vendu pour 57 milliards de dollars en une seule journée, un record depuis 2007. Ce truc, que ça te plaise ou non, vend automatiquement quand ça atteint la ligne de chute.
Du côté des fonds de couverture, c'est à peu près pareil, le levier net a baissé de 5 % en une journée, la cinquième plus grande baisse depuis 2010. Ce n'est pas qu'ils ont soudainement changé d'avis, c'est la gestion des risques qui leur a ordonné de réduire leurs positions.
Le plus drôle, c'est qu'ils ont déjà sous-pondéré les actions AI, mais l'AI représente encore une exposition absolue de 32 %. $BTC a suivi la baisse, ce n'est vraiment pas la faute de la crypto.La chute brutale actuelle du marché boursier américain n'est pas principalement causée par les investisseurs particuliers, mais par la vente automatique des ETF à effet de levier. Morgan Stanley a analysé la situation : le volume de vente des ETF à effet de levier en une seule journée a atteint un niveau record depuis 2007, équivalant à une pression de vente de 57 milliards de dollars sur le marché américain.
Le deuxième signal mérite encore plus d'attention. Le levier net des fonds de couverture longs-courts américains a diminué de 5 % en une seule journée, ce qui constitue la cinquième plus grande baisse depuis 2010. Depuis juin, la réduction totale de l'exposition due au trading actif équivaut à 10,7 % de la valeur des positions à la fin juin, un record d'au moins dix ans.
La combinaison de ces deux faits indique que la pression de vente provient de la structure des positions. Le rééquilibrage des ETF à effet de levier est dicté par des règles : plus le marché baisse, plus ils vendent ; la réduction du levier des fonds de couverture est déclenchée passivement par la gestion des risques. La rencontre entre des ventes dictées par des règles et des ventes déclenchées par la gestion des risques fait que les prix chutent excessivement en peu de temps.
Mais un troisième chiffre est intéressant : les fonds de couverture ont sous-pondéré les actions liées à l'IA par rapport à leur capitalisation relative, mais l'IA représente toujours 32 % de leur exposition absolue. Ils prétendent réduire leur exposition, mais c'est toujours la part la plus importante dans leurs portefeuilles.
Ainsi, pour des actifs à bêta élevé comme $BTC et $ETH, à court terme, il faut observer jusqu'où la liquidation des leviers sur le marché américain ira. Les ventes des investisseurs particuliers dans les 90 premières minutes d'ouverture sont les deuxièmes plus importantes depuis 2016, et la corrélation des transactions boursières augmente, ce qui signifie que la diversification échoue et que les actifs chutent ensemble.
Pour conclure : lorsque les règles passives et les clauses de gestion des risques sont déclenchées simultanément, ce que le marché vend en réalité n'est pas l'actif, mais la liquidité.Alors que nous attendons le rebond, ce gros baleine a presque shorté toutes les altcoins. Son portefeuille est vraiment effrayant.
Rien que $SOL représente près de 18 millions de dollars, ajoutés à $ZEC, $HYPE, WLFI, WLD, PUMP, SUI, S et ARB, pour un total de 9 transactions, s'élevant à près de 31 millions de dollars, dont la plupart sont actuellement en profit.
Je suis curieux de savoir ce que cette personne a vu pour parier aussi gros. Ou bien les altcoins sont-elles toujours en difficulté ?#RocketLab财报前瞻：Neutron火箭进展如何？ Neutron est le vecteur central de la valeur à long terme de RKLB, la fusée moyenne réutilisable est la principale ligne de croissance visant à concurrencer Falcon 9. Ce report est le plus grand revers du projet ; à court terme, le moteur du cours de l'action n'est plus "peut-il effectuer son premier vol cette année", mais combien coûtera la rectification et si le calendrier du premier vol en 2027 est crédible. Les flux de trésorerie d'Electron et des activités satellites déterminent la capacité de l'entreprise à supporter les lourds investissements en R&D de Neutron.Autrefois, chaque projet souhaitait posséder sa propre chaîne pour afficher son prestige. Aujourd'hui, de nombreuses entreprises envisagent de migrer vers la chaîne d'autres sociétés.
Akash a approuvé le plan de migration vers $SOL, et $ZETA se prépare également à quitter la plateforme L1. Cette démarche permet de réduire les coûts opérationnels tout en offrant une base d'utilisateurs et une liquidité déjà établies.
Il s'avère qu'il est facile de créer une blockchain pour frimer, mais la maintenir stable en fonctionnement est le véritable défi.Un taux de réussite élevé ne signifie pas que le rapport risque-rendement soit avantageux. Selon le rapport de Kalshi, le volume des transactions liées aux élections de mi-mandat américaines de 2026 dépasse 2,5 milliards de dollars, soit près du double des 1,3 milliard de dollars du cycle électoral de 2024 ; au matin du 4 novembre, les favoris ont gagné 479 fois, avec un taux de précision d'environ 98 %.
Je pense que cela favorise davantage l'intérêt pour les marchés prédictifs, mais ce n'est pas suffisant pour prouver que les participants gagnent facilement de l'argent. Le volume des transactions indique l'engouement, mais ne prouve pas directement l'efficacité de la tarification ; un taux élevé de victoires des favoris ne signifie pas non plus que chaque prix d'entrée offre une espérance positive. Sans connaître les prix et coûts à ce moment-là, en regardant seulement les résultats, je ne peux pas juger si les cotes sont avantageuses.
Selon mon analyse, si le prix sous-estime la probabilité réelle et qu'il reste une marge après déduction des coûts, la participation vaut la peine ; si c'est simplement un prix trop élevé pour un taux de réussite élevé, cela n'en vaut pas la peine. Face à ce bulletin électoral, accordez-vous plus d'importance au taux de victoire des favoris ou à la marge laissée par les cotes ?Quand les fonds $ETH seront-ils prêts à revenir sur Ethereum ? Cette question est laissée à la décision des taux à venir.
J'ai compilé les données, la structure des fonds des contrats ETH + spot est très claire, je n'en retiens qu'une conclusion : les fonds à effet de levier hésitent, la prise en charge du spot est faible.
Regardons les contrats : les contrats ETH voient une entrée de 5,42 milliards en un jour, une sortie de 5,55 milliards, soit une sortie nette de 130 millions. Comparé à la sortie massive de BTC, les fonds à effet de levier sur Ethereum ne fuient pas en masse, mais les fonds nouveaux ne veulent pas entrer activement pour augmenter leurs positions, les haussiers n'ont pas une volonté d'attaque cohérente.
Regardons le spot : les échanges ETH enregistrent une sortie nette de 1,96 million en 24 heures, les gros ordres côté spot sont très faibles, il n'y a pas de fonds importants bloqués en dépôt, le pool spot est calme, la volonté de reprendre est insuffisante.
Regardons le volume : le volume total des transactions ETH est de 9,91 milliards, en baisse de 47,2 % par rapport au jour précédent, après cette contraction du volume, les faux mouvements de type "pique-haut et pique-bas" se multiplient, il est difficile de voir un marché durable.
Regardons la divergence : la plupart des grandes cryptomonnaies majeures voient une sortie nette sur les contrats, ZEC est l'un des rares actifs à voir une entrée bilatérale sur contrats + spot, les fonds se dispersent vers des altcoins pour spéculer, les grandes valeurs comme Ethereum n'attirent pas encore de fonds majeurs.
Mon jugement est simple : les fonds à effet de levier sur contrats ne reviennent pas, la prise en charge du spot ne suit pas, le volume continue de diminuer, je ne prends pas ce coup de couteau 😮💨
#BTC与ETH现货ETF单周净流出超16亿美元 Pour moi, quand je vois des prévisions du type « Est-ce que le Bitcoin pourra franchir un seuil entier cette semaine ? », je commence par vérifier les règles de règlement. C’est déjà dimanche après-midi, alors est-ce que ça compte si le prix touche ce seuil en cours de séance, ou seulement s’il le maintient à la clôture ? La différence est énorme. D’habitude, on regarde la tendance, mais ici il faut aussi respecter le timing. En y réfléchissant, même si la probabilité d’une hausse est faible, c’est juste le marché qui fixe le prix cible, ce n’est pas un spoiler du résultat à l’avance. Rien que le mot « franchir » me fait douter : sur quelle bougie doit-on se baser exactement ?Soutien à l'augmentation de capital, alors que les autres actionnaires ordinaires ont tous voté abstention, ce contraste de vote m'a fait y jeter un coup d'œil 👀. Tether, qui détient environ 11,5 % des parts de la Juventus, prévoit d'investir 28,8 millions d'euros au prorata de sa participation, pour participer au plan d'augmentation de capital de 250 millions d'euros proposé par le club.
C'est un peu intéressant, mais je pense que cela ressemble plus à un matériau émotionnel pour les petits tokens liés au sport, plutôt qu'à une bonne nouvelle commerciale. L'émetteur continue d'investir, ce qui donne un nouveau sujet de discussion pour la narration transversale ; mais une injection de capital ne signifie pas une demande sur la blockchain, et il n'y a pas d'arrangement d'application de token dans l'annonce. Le club affiche une perte annuelle de 66 millions d'euros, ce qui souligne davantage que les actifs sportifs ont leurs propres défis opérationnels, et qu'apposer une étiquette crypto ne peut pas les résoudre.
Les opportunités sur des actifs très volatils viennent souvent d'un changement d'attention, le risque étant de prendre l'association pour une réalisation. Si la narration sportive s'intensifie à cause de cela, j'observerai si la discussion se diffuse et s'il y a une connexion commerciale réelle, sans prendre directement les actions des actionnaires comme base d'évaluation pour les petits tokens.Mettre ensemble ces deux nouvelles sur la régulation des cryptomonnaies peut facilement créer une confusion émotionnelle : le projet de loi CLARITY est toujours bloqué, tandis que les règles liées au 401(k) sont entrées en phase d'examen final.
En réalité, ils traitent de problèmes différents. Le premier concerne la structure du marché des cryptomonnaies et la répartition de la régulation ; le second concerne principalement la manière dont les gestionnaires de plans de retraite choisissent les options d'investissement, y compris les fonds à allocation contenant des actifs alternatifs. Avancer sur une voie ne signifie pas que tous les problèmes réglementaires doivent être résolus simultanément.
Le 5 novembre, les règles finales correspondantes ont été soumises à l'examen de la Maison Blanche et sont actuellement en attente d'approbation. Le texte final et les modalités d'entrée en vigueur restent à venir, et il revient aux gestionnaires de décider si les plans de retraite d'entreprise proposeront ces produits.
Je suis plutôt optimiste à ce sujet, mais je ne veux pas immédiatement multiplier le montant total des actifs de retraite par un ratio d'allocation pour en déduire un volume d'achats imminent. Plusieurs étapes doivent encore être franchies avant que ces produits soient pris en compte, intégrés dans le menu des produits et effectivement choisis par les participants.
Ce qui mérite vraiment d'être attendu, c'est de voir si les produits cryptos peuvent résister à l'examen à long terme des frais, de l'évaluation et de la liquidité par les fonds. L'épargne retraite doit couvrir des dépenses de vie sur plusieurs décennies, elle ne peut pas se contenter d'une seule phase de marché pour faire ses preuves.
Si cette voie aboutit, l'industrie sera soumise à un contrôle plus strict et plus durable. Que les fonds acceptent de rester lentement est pour moi plus important que l'agitation médiatique du jour.
#美国加密监管：《CLARITY法案》推进受阻，401(k)规则进入最终审查 🔷 CryptoRayon X #36 : $ONE - réseau fermé, token vivant
Harmony a fermé le L1, ONE est désormais un ERC-20. En août, environ 3,01 trillions de ONE ont été forgés, avec un rollback de 141 628 blocs. Capitalisation d'environ 16 à 26 millions $, soit -99,6 % par rapport à l'ATH.
Drapeau rouge : burn, rachat et partage des revenus non confirmés. Piratage de Horizon 2022 : Lazarus, confirmé par le FBI.
Verdict : migration ≠ demande. Nous attendons les métriques de Remix Economy.
Attendez-vous une renaissance ou est-ce le déclin ? 👇