Orbit Post Sitemap
#存储芯片股再度下跌，AI投资回报担忧加剧
Analyse des nouvelles du marché américain : La foi en l'IA s'effondre du jour au lendemain ? Apple atteint un nouveau sommet contre la tendance, la trésorerie négative de Meta déclenche une vague de ventes
Jeudi, le marché américain a subi une vente massive d'actions technologiques, le Nasdaq a chuté de 2,6 % en frôlant les 26 000 points, enregistrant la plus forte baisse quotidienne depuis juin ; le S&P 500 a reculé de 1,2 %. Les capitaux se sont clairement déplacés des actions de croissance liées à l'IA vers les secteurs défensifs.
Meta a clôturé en baisse de 6,98 %, avec un flux de trésorerie disponible négatif de 2,12 milliards de dollars au troisième trimestre, une première nette sortie trimestrielle depuis plus de dix ans, et a annoncé son intention d'émettre des actions de catégorie C pour financer ses investissements en IA. Nvidia a reculé de 4,40 %, suivant la pression sur le secteur des puces IA.
Apple a progressé de 1,23 % contre la tendance, avec une capitalisation boursière de 5,08 billions de dollars, réduisant l'écart avec Nvidia à quelques centaines de milliards, devenant le seul géant technologique parmi les vingt actions les plus échangées à afficher une hausse.
Le secteur des semi-conducteurs a été particulièrement touché : AMD a chuté de 8,10 %, Micron de 6,26 %, SanDisk de 8,51 %. Moderna a plongé de 17,57 % après la fuite anticipée des données sur son vaccin contre le mélanome, avec une réduction du risque de récidive de 42 %, inférieure aux 49 % d'une autre étude précédente, décevant les attentes.
Points clés des nouvelles :
Les inquiétudes liées au financement et à la dilution des actions provoquées par les dépenses en capital massives de Meta sont le déclencheur de cette vague de ventes ; le marché réévalue le cycle de retour sur investissement et la durabilité des investissements en IA des grandes entreprises technologiques.
Lorsque l'histoire du « brûler de l'argent pour croître » commence à être remise en question quant au retour sur investissement, les capitaux votent avec leurs pieds en choisissant Apple, dont les flux de trésorerie sont certains, plutôt que les valeurs IA à la narration ambitieuse.$BAT Évitez autant que possible les anciennes cryptomonnaies, une fois que les détenteurs du projet ont tout vendu après le déverrouillage complet, il n'y aura plus jamais de reprise du cours, la fin inévitable sera le retrait de la cote4. 159 millions de dollars en $BTC échangés contre 63 700 ETH ! Les gros investisseurs abandonnent-ils le Bitcoin ?
Un important échange de position attire de nouveau l'attention du marché sur la bataille financière entre BTC et $ETH.
Selon les données fournies, un gros investisseur a vendu en 11 jours environ 1,59 milliard de dollars de 1 847,3 $BTC, accumulant 63 731 ETH. Les BTC concernés proviennent de HTX, avec un coût moyen d'environ 95 434 dollars.
L'aspect le plus controversé de cette opération est que lorsque le Bitcoin est tombé en dessous de 81 000 dollars, et que la panique sur le marché s'est intensifiée, ce gros investisseur a choisi de convertir une grande quantité de BTC en ETH.
Pense-t-il que le Bitcoin ne vaut plus la peine d'être détenu ?
Mais cette affaire rappelle au moins à tout le monde : être optimiste sur le marché des cryptomonnaies ne signifie pas qu'il faut miser toutes ses cartes sur le Bitcoin. #10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ #SpaceX业绩大增，与特斯拉合并能否推进？ #MetaQ3营收超预期，巨额AI投入引发担忧 Toutes les équipes de chiens, venez vite, sinon ça va s'effondrer
La nuit dernière, à la clôture des marchés américains, le Dow Jones était en hausse, le Nasdaq a chuté de 2,6 %, même marché, deux mondes
Ceux qui ont pris des coups sont tous des visages familiers, Meta a chuté de 7 %, malgré un chiffre d'affaires supérieur aux attentes, le problème vient des investissements effrayants dans l'IA, le marché ne regarde plus combien vous gagnez, Micron a chuté de 6,3 %, les puces de stockage ont toutes été touchées, Tesla a vu sa marge brute remonter et son flux de trésorerie redevenir positif, mais a quand même perdu 3 points
Ce n'est pas un krach, c'est un déménagement, le Dow Jones en hausse montre que l'argent n'a pas quitté le marché boursier, il passe de la tech à l'économie traditionnelle, un vrai krach ne vous laisserait pas une porte rouge ouverte
L'effet domino est arrivé ce matin, le marché chinois A a chuté de 1,2 %, tandis que le marché de Hong Kong est en hausse, l'or a franchi 4000 à un moment, le Bitcoin a touché un plus bas à 8,09 la nuit dernière, la porte des 80 000 a été frappée une fois de plus, mais elle n'a pas cédé
Au fond, ce qui chute cette fois n'est pas l'action, mais les mots "IA rentable à coup sûr", Meta a posé la facture sur la table dans son rapport, tant d'argent brûlé, et le retour ? Avant personne n'osait demander, maintenant tout le monde demande
Le monde des cryptos est devenu celui qui résiste, quand les actions tech chutent de 7 points, le Bitcoin ne perd qu'un peu plus d'un point, 80 000 a tenu encore et encore, sa valeur intrinsèque augmente
La réunion du FOMC aura lieu les 27 et 28 de la semaine prochaine, 92,8 % parient sur une pause dans la hausse des taux, les renforts sont en route, il reste à voir combien de foi l'IA va encore brûler
Alors, avez-vous peur des actions tech ou des cryptos maintenant ?
#MetaQ3营收超预期，巨额AI投入引发担忧 $META $BTC $ETH En regardant les données des contrats aujourd'hui, j'ai vu une scène assez étrange. Le prix du $DOGE a chuté de presque trois points en 24 heures, le RSI est directement tombé à 28, une zone de survente profonde, le marché a l'air vraiment morose. Mais le taux de financement est en fait négatif, environ -0,0049 %.
Que signifie un taux négatif ? Cela signifie que les vendeurs à découvert non seulement espèrent que le prix baisse, mais doivent aussi payer des intérêts aux acheteurs chaque jour de leur poche. Les vendeurs à découvert qui font baisser le marché à ce point doivent encore payer pour maintenir leur position, ce qui est assez paradoxal dans le trading. S'ils avaient vraiment confiance pour faire baisser le prix, le taux serait déjà positif, et ce seraient les acheteurs qui supplieraient les vendeurs à découvert de ne pas partir.
Ce qui est encore plus subtil, c'est que le ratio comptes acheteurs/vendeurs est passé de 3,24 à 2,77, ce qui signifie qu'une partie des comptes acheteurs a été éliminée en une journée. Les petits investisseurs ont été secoués hors du marché, et le taux n'est toujours pas devenu positif, ce qui indique que cette baisse ressemble plus à un désendettement passif qu'à une attaque active des vendeurs à découvert.
Le prix est maintenant à 0,07956, toujours en dessous de 0,08. Les vendeurs à découvert supportent un taux de financement négatif pour faire baisser le prix, et plus ils tiennent longtemps, plus leur coût est élevé. Cette fois, Trump a ressorti la loi sur la production de défense de la période de la guerre froide, intégrant l'exploration pétrolière, le raffinage, les pipelines, le stockage et les terminaux dans les ressources clés de la défense, ce qui équivaut à donner le feu vert à l'approvisionnement énergétique par des moyens administratifs.
Mais le problème est que ce n'est pas un remède miracle. L'approbation peut être accélérée, mais le forage, l'expansion des raffineries, la mise en place des équipements prennent du temps, ce sont des variables lentes, qui ne peuvent pas soulager à court terme la tension actuelle de l'offre.
Cette hausse des prix du pétrole est davantage poussée par des émotions géopolitiques, et en réalité, elle diverge des fondamentaux réels de l'offre et de la demande — ce qui augmente, c'est la panique, pas la demande. Cette distinction est très importante.
Pour des actifs à forte volatilité comme le bitcoin, la chaîne de transmission ne se trouve pas dans le pétrole brut lui-même, mais dans les anticipations de taux d'intérêt. Lorsque le prix du pétrole est élevé, les anticipations d'inflation ne peuvent pas baisser, le rythme des baisses de taux est repoussé, et la valorisation des actifs à risque est d'abord sous pression. C'est pourquoi récemment, il suit davantage le sentiment macroéconomique, tandis que la narration sur la blockchain passe au second plan.
Ensuite, il faut surveiller trois signaux : si le prix du pétrole peut baisser depuis son niveau élevé, comment évoluent les données d'inflation, et si les anticipations de taux d'intérêt se sont à nouveau assouplies. En même temps, il faut voir si l'extension administrative de la capacité de production se traduit réellement par des permis et des démarrages. La baisse des prix du pétrole et le refroidissement de l'inflation offrent un espace pour la restauration de l'appétit pour le risque ; inversement, plus le prix du pétrole reste élevé longtemps, plus il sera difficile de lever la pression.
#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ #MetaQ3营收超预期，巨额AI投入引发担忧 #存储芯片股再度下跌，AI投资回报担忧加剧 $BTC $ETH $CL 结论先行：今天（周五）大概率不是“最后一天”的确定性抄底信号，更像情绪冰点后的技术性修复，而非趋势反转。 黄金、A股、比特币同步下跌，核心导火索是中东局势推高油价→通胀担忧升温→风险资产与避险资产遭无差别抛售；以太坊反弹则是超跌后跟随科技股回稳的短线修复。当前“血流成河”的阶段，避免亏钱的第一原则是不接飞刀、不重仓赌单日反转。 为什么都在跌？ 这轮下跌有一个共同的宏观触发链条： 中东局势升级 → 油价暴涨 → 通胀预期回升 → 美联储降息预期受挫 → 资金从各类资产中撤出 具体到各市场： · 黄金：油价上涨加剧通胀担忧，贵金属承压；同时避险资金涌入美债，黄金反而遭抛售。COMEX金一度跌破4000美元关口。 · A股：近5000只个股下跌，创业板指跌超4%。表面看是科技股拖累，深层原因是场内资金“多杀多”、三季报窗口期情绪脆弱，叠加港股疲弱传导。 · 比特币：油价飙升强化“利率维持高位”预期，风险资产承压；同时杠杆多头集中爆仓（24小时爆仓约4.41亿美元，多头占90%）放大了跌幅。 以太坊为什么反弹？ 以太坊的反弹不是独立走强，而是跟随科技股回稳的短线修复。纳指反弹带动风险偏好短暂回$TSLA
Pression sur les bénéfices, flux de trésorerie redevenu positif, quel indicateur faut-il privilégier dans le rapport financier ?
Dans le rapport du troisième trimestre publié le 21 octobre, Tesla affiche un flux de trésorerie opérationnel de 6,263 milliards de dollars, des dépenses d'investissement de 4,732 milliards de dollars, un flux de trésorerie libre de 1,531 milliard de dollars ; le bénéfice net attribuable aux actionnaires ordinaires est de 787 millions de dollars. Le flux de trésorerie correspond au flux de trésorerie opérationnel moins les dépenses d'investissement, et n'est pas équivalent au bénéfice net.
L'amélioration de la trésorerie réduit les contraintes de financement à court terme, mais il faut aussi distinguer l'efficacité opérationnelle du rythme des investissements. Si les dépenses de projet sont reportées, l'amélioration ponctuelle de la trésorerie pourrait ne pas se reproduire.
À l'avenir, si la marge brute, le flux de trésorerie opérationnel et la capacité de production s'améliorent simultanément, la qualité de la croissance sera plus fiable ; si l'amélioration de la trésorerie dépend principalement de la réduction des investissements alors que les revenus stagnent, il faudra revoir à la baisse les prévisions de croissance à long terme.BTC est bloqué à 81 400 avec un mur de vente, ETH fait la fête sur la tombe des baissiers — à 12h30, qui joue la comédie ?
La machine à hacher les positions longues est en marche, mais les ETF et les grosses baleines font du arbitrage par la porte dérobée. Liquidations totales sur 24h de 441 millions de dollars, 90 % sont des positions longues, BTC contribue lui-même à 118 millions de liquidations, avec 95,1 % de positions longues. Mais de l'autre côté de la chaîne : 40 nouveaux portefeuilles ont retiré depuis le 1er octobre 9 458 BTC de Wintermute, d'une valeur de 771,5 millions de dollars, Lookonchain qualifie directement cela de « baleines en accumulation ». Le prix est maintenu par un mur de vente à 81 400, mais les gros fonds retirent des pièces — à court terme, ce sont les leviers qui saignent, pas les positions qui se dispersent $BTC
Les baissiers viennent d'être liquidés, les baleines OG et les ETF sabotent la scène. Un post d'OKEx mentionne que sur les dernières 24h, les liquidations totales sont de 269 millions, dont 190 millions en positions courtes, mais au même moment, les OG d'ETH avec un coût moyen de 18,82 $ ont déposé 3 000 ETH (7,23 millions de dollars) sur Kraken, avec un profit cumulé de plus de 15,74 millions de dollars ; la liquidation des baissiers est un fait, mais les OG et les ETF « se battent tout en se retirant » au même endroit — le rebond d'ETH manque de relais d'achat institutionnel.$ETH
BTC c'est « les contrats pleurent, le spot encaisse » ; ETH c'est « les baissiers pleurent, les OG vendent » — ne vous laissez pas tromper par les chiffres des liquidations, surveillez les mains du côté spot, c'est plus utile que de regarder le classement des liquidations. #10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ Amazon > 2.00 55％
Le T3 n'inclut toujours pas la réévaluation d'Anthropic (le gain de 53,4 milliards de dollars du T2 a déjà été comptabilisé), donc le GAAP ≈ BPA ajusté, c'est essentiellement un "pile ou face opérationnel" : consensus attendu à 2,01, guidance de résultat opérationnel entre 22,5 et 26,5 milliards, BPA net du T2 à 1,88 ; pour dépasser 2,00, il faut que le résultat opérationnel soit proche de la limite haute de la guidance, ou que les intérêts/autres revenus aident. L'ESP de Zacks est toujours à -2,1 %. La véritable forte hausse est attendue au T4 (fixation du prix de l'IPO d'Anthropic en novembre), pas cette fois-ci.$ETH Ethereum oscille faiblement autour de $2,370, les signaux techniques à court terme sont baissiers, mais certains événements se produisent en arrière-plan qui ne correspondent pas à la direction des prix.
Sur le plan technique : l'ADX sur 1 heure atteint 33,90, indiquant une forte intensité de la tendance baissière, le ratio profondeur d'achat/vente des cinq premiers niveaux est seulement de 0,33, la pression vendeuse domine largement, si $2,360 est perdu, $2,300 devient la prochaine ligne de défense à surveiller.
Cependant, un relâchement marginal notable apparaît sur le plan macroéconomique. Le Brent a grimpé jusqu'à $113,5, les attaques contre les pétroliers au Moyen-Orient continuent d'avoir des répercussions, mais le rendement des bons du Trésor américain à 10 ans est tombé en dessous de 5 %, les achats refuge et la chute brutale des actions AI ont poussé les capitaux vers les obligations. La hausse des prix du pétrole n'a pas réussi à maintenir les anticipations de taux, certains traders ont même repoussé la prochaine hausse des taux de décembre à janvier de l'année prochaine. C'est une fenêtre de répit sous-estimée pour les actifs sans rendement.
Signaux on-chain : les réserves d'ETH sur les exchanges ont chuté de 170 000 unités en 48 heures, 133 adresses de baleines ont augmenté leurs positions de plus de 426 000 ETH, une institution a vendu près de 159 millions de dollars en BTC en 11 jours pour acquérir environ 64 500 ETH. Bien que les ETF aient enregistré une sortie nette de 111 millions hier, le 21 un signe de retournement positif a été observé, le signal n'a pas encore formé une tendance mais indique un resserrement de l'offre.
Si $2,355–$2,360 tient, il y a à court terme les conditions pour une réparation organisée sous la narration d'un resserrement de l'offre ; mais si $2,448 n'est pas récupéré, la structure technique baissière ne sera pas vraiment inversée.
En résumé, toujours être long, toujours les yeux pleins de larmes pour $ETH Microsoft > 4,82 68%
Au cours des quatre derniers trimestres, les résultats GAAP ont tous dépassé les attentes (+2%~+33%), les prévisions Azure sont de 45% à taux de change constant, Morgan Stanley dit que 47% est nécessaire pour soutenir le cours de l'action. La base de comparaison pour le T4 de l'exercice 26 GAAP est de 4,81, les prévisions de revenus pour le T1 de l'exercice 27 sont de 90,4 milliards, soit +16% en glissement annuel, si l'effet de levier opérationnel est suffisant, cela peut atteindre 4,8–4,9 ; la plus grande incertitude est la perte selon la méthode de mise en équivalence d'OpenAI (au T1 de l'exercice 26, cela avait pesé environ 0,4 dollar par action), ce qui déterminera si c'est 4,5 ou 4,9.#MetaAISpendingConcerns Les revenus de Meta au troisième trimestre ont augmenté de 26 % en glissement annuel pour atteindre 64,601 milliards de dollars, mais les dépenses en IA ont suscité des inquiétudes quant aux retours. Les derniers dépôts montrent des engagements futurs de location et de contrats non annulables d'environ 825 milliards de dollars, en hausse par rapport à près de 700 milliards divulgués en juillet, principalement pour l'infrastructure IA.
Les actions ont chuté d'environ 7 % le 22 octobre, tandis que les écarts des CDS à cinq ans se sont élargis à environ 116 points de base. Malgré la croissance des revenus, les besoins de financement à long terme et le temps nécessaire pour réaliser les retours sur investissement en IA reconfigurent les évaluations du marché de Meta.$META SanDisk > 47,15 80%
Prévisions 44–46 dollars, mais en recalculant avec le revenu/GM/frais médian de l'entreprise, on obtient environ 46,4, les prévisions elles-mêmes sont prudentes ; les quatre derniers trimestres, le BPA a dépassé la médiane des prévisions de +25%/+80%/+94%/+53%, la plus faible fois étant +24,6%. De plus, les prévisions sont basées sur 155 millions d'actions, alors qu'au T1, il reste une autorisation de rachat de 15,5 milliards de dollars non utilisée — chaque réduction de 1 million d'actions ajoute environ +0,30 dollar. Le prix contractuel NAND a augmenté de 1015% en glissement trimestriel au T3, +1520% au T4 (TrendForce), les SSD d'entreprise continuent d'accélérer.
Le risque est que le prix au comptant ait chuté de 6,5% en quatre semaines, et que le segment grand public soit faible : si le revenu n'est que de 10,4–10,5 milliards, avec un GM de 83–83,5%, le BPA tomberait autour de 45. Il y a un point que je trouve vraiment déroutant et que je veux aborder séparément.
Ces trois derniers jours, les ETF Bitcoin au comptant américains ont attiré environ 1,07 milliard de dollars, et en octobre, les flux nets sont passés de négatifs à positifs. Pourtant, le BTC n'a pas augmenté, il est même redescendu d'environ 85 000 à 81 100.
L'argent entre, mais le prix baisse. Ce décalage, je ne le considère généralement pas comme du bruit.
Ce qui m'intéresse davantage, c'est où il se situe maintenant. Glassnode trace la ligne de coût moyen des ETF au comptant américains entre 81 000 et 81 500, et le prix est justement bloqué sur cette ligne. Au-dessus, des institutions achètent, en dessous, la ligne de coût fait résistance, on dirait qu'ils testent qui est le plus fort.
Bien sûr, je peux aussi me tromper. Si dans les prochains jours les ETF redeviennent en flux nets sortants et que la clôture journalière reste bien en dessous de 81 000, alors je rangerai l'idée de « soutien institutionnel ».
Ensuite, il faudra surveiller deux choses : si cette ligne de coût tient, et ce que la Fed dira lundi et mardi prochains. Si elle tient, cela signifie que le sentiment n'a pas suivi les flux de capitaux ; si elle casse, il faudra réévaluer la qualité de ce rebond.
$BTC $ETH $SOL
#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ $BTC est tombé en dessous de 81000, 120 milliards de dollars se sont évaporés, et le groupe est en plein désarroi. Mais j'ai vu une donnée qui mérite d'être discutée :
Les ETF ont enregistré des entrées nettes pendant trois jours consécutifs, totalisant 1,08 milliard de dollars, BlackRock IBIT a injecté 235 millions en une seule journée.
Les institutions achètent, le prix baisse. Qu'est-ce que cela signifie ? La pression de vente provient très probablement des liquidations de levier et de la panique des particuliers, et non d'un problème fondamental. Si c'était vraiment un effondrement macroéconomique, les fonds des ETF auraient dû suivre la fuite, mais ce n'est pas le cas.
La nouvelle du Moyen-Orient est en fait sortie le 21, et il n'a toujours pas été confirmé si "Trump a approuvé". Prendre un plan militaire non réalisé comme raison de la chute me semble plutôt une excuse pour justifier la baisse.
Du côté de la Fed, il est très probable qu'elle reste immobile en octobre, le vrai point à surveiller est décembre, dire qu'il y a une "panique avant la décision" ne correspond pas à la chronologie.
L'indice de peur est à 14, une peur extrême. C'est à ce niveau qu'on risque le plus de se faire couper au plus bas.
Donc ma question est :
Si les entrées dans les ETF ne s'arrêtent pas et que les institutions continuent d'acheter, cette baisse est-elle vraiment due à une détérioration macroéconomique ou simplement à un dénouement des leviers ? Penses-tu que le niveau de 80000 tiendra ?
#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ $ETH JPMorgan a attribué un "prix officiel" à BTC : un rendement annuel de 10%
La 31e hypothèse de marché des capitaux à long terme de JPMorgan inclut pour la première fois le Bitcoin : scénario de base avec un rendement annuel de 10 %, marché baissier à -9,7 %, marché haussier à +17 %, volatilité estimée à 55 %. Mais ne vous précipitez pas pour appeler les institutions à entrer : ils n'ont intégré BTC dans aucun portefeuille modèle, le positionnant comme un "actif spéculatif, couverture contre l'assouplissement monétaire". L'importance de ce document ne réside pas dans les chiffres, mais dans l'attitude : la plus grande banque mondiale commence à valoriser BTC avec le même cadre utilisé pour les actions et obligations dans leurs hypothèses à long terme. Passer de "ne pas toucher" à "fixer un prix et observer" est une question de conformité et de temps. À long terme, cela vaut plus que n'importe quel signal d'achat. #摩根大通首次将比特币纳入长期收益预测 $BTC La croissance du chiffre d'affaires de Meta de 26 % en glissement annuel au troisième trimestre, atteignant 64,601 milliards de dollars, n'a pas encore apaisé les inquiétudes des investisseurs. Avec des engagements en infrastructure IA approchant les 825 milliards de dollars, le calendrier pour générer des retours devient une préoccupation critique pour le bilan, d'autant plus que les écarts de CDS se sont élargis à 116 points de base. La baisse de 7 % des actions indique que les investisseurs recherchent un chemin plus convaincant entre les investissements massifs en IA et des retours financiers durables.
#AlphabetQ3CloudAndAI Trois tokens majeurs ont chuté ensemble vers minuit, mais le rouge uniforme cache trois histoires différentes sur la position du capital. $BTC est passé sous les 82 000 avec une baisse de 3,32 %, $ETH a chuté de 4,36 %, et $DOGE a mené les pertes. Cet écart d'un point de pourcentage entre les deux plus grands actifs est le détail à surveiller, car sur les marchés dérivés, il signale généralement un changement dans la manière dont le capital évalue le risque relatif plutôt qu'un simple effet bêta. Pour $BTC, la rupture des 82 000 est moins instructiLa circulation de $IRYS n'est que de 20%, il est très risqué de shorter. Beaucoup de pièces spéculatives sorties auparavant avaient une faible capitalisation et une faible circulation. Tant que le market maker contrôle la majorité de la circulation, il peut faire monter le prix aussi haut qu'il le souhaite. Il n'est pas confortable d'être long, car la chute peut se produire en un instant, comme auparavant avec dos qui avait une circulation et une capitalisation similaires. En 2 heures, le prix a directement grimpé de 200%, puis en une bougie de 15 minutes, il est passé d'une hausse de 200% à une baisse de 30%. D'abord, il a fait exploser les shorts, puis il a fait chuter les longs. Pendant la montée, un phénomène extrême est apparu : il était impossible d'ouvrir des positions longues ou courtes, on ne pouvait que clôturer les positions, le market maker ayant absorbé toutes les jetons.Octobre est redevenu un mois de saignement pour le Dogecoin. En octobre 2025, le DOGE est passé de 0,27 $ à 0,11 $ ; en octobre de cette année, le prix est tombé de 0,105 $ à 0,078 $. Deux années consécutives de baisse au même mois, la "malédiction d'octobre" commence à circuler parmi les détenteurs.
En regardant de plus près le marché de l'année dernière, la baisse n'a pas été linéaire. Le 10 octobre, le DOGE clôturait à 0,19316 $, le 12 octobre il rebondissait à 0,20779 $, offrant aux détenteurs une fenêtre pour réduire leurs positions, puis la pression vendeuse est revenue, et le prix a continué à baisser. Le scénario de cette année est plus simple : pas de rebond significatif, une baisse progressive tout au long du mois.
Derrière cette malédiction se cache une logique réaliste. Octobre est une période dense pour les décisions de la Fed et l'émission de la dette américaine ; lorsque la liquidité en dollars se resserre, les actifs à forte volatilité sont les premiers à être vendus ; en fin de trimestre, les institutions rééquilibrent leurs portefeuilles en réduisant leur appétit pour le risque, et les fonds à effet de levier liquidant leurs positions dans un marché faible amplifient la chute. Le marché crypto n'a pas de saison des résultats pour amortir, l'humeur elle-même fait le prix.
Bien sûr, deux années ne suffisent pas à établir une règle absolue, et historiquement octobre a aussi connu des hausses. La saisonnalité ressemble plus à une probabilité qu'à un destin, elle mérite d'être notée, pas d'être prise pour superstition. Pour les détenteurs de $DOGE, octobre n'est pas un signal de liquidation, mais un rappel : rangez l'effet de levier, laissez de la place à la volatilité. Deux "entreprises Bitcoin" ont adopté deux modes de vie différents
La même semaine, deux stratégies côte à côte sont particulièrement intéressantes. Strive continue à tout miser : elle a acheté d'un coup 4045 pièces, portant son total à 36818 pièces, devenant la quatrième plus grande société cotée. Le vétéran du secteur, Strategy, n'a acheté que 267 pièces pour 22,1 millions de dollars la semaine dernière, mais a racheté pour 193,1 millions de dollars d'actions privilégiées STRC — sur tout le quatrième trimestre, le rachat a atteint 459 millions, soit plus de six fois le montant dépensé pour acheter des pièces, et son total de pièces détenues est de 848517, sans aucune vente. En résumé : l'une accélère dans l'accumulation de pièces, l'autre utilise le rachat pour stabiliser son cours et sa crédibilité. BTC est à 81K, les divergences entre institutions sont bien plus grandes qu'entre particuliers. #Strive大额增持，Strategy回购规模超买币 $BTC Je viens de vérifier le ratio long/short des positions perpétuelles ETH sur OKEx, ce matin il a grimpé à 3,03, un niveau jamais atteint depuis plusieurs jours.
Cela signifie qu'environ trois comptes sur quatre qui ont ouvert des positions perpétuelles ETH sont en position longue. Et ce ratio n'a pas beaucoup baissé à midi.
Au début, je pensais que c'était parce que le prix de l'ETH montait et que tout le monde suivait. Mais en regardant le prix, il a en fait baissé d'environ 3 % depuis hier matin. Pourtant, le nombre de positions longues a augmenté d'environ 36 000.
Les gros investisseurs ne suivent pas. Les 5 % des comptes les plus importants ont un ratio long/short de 0,84, donc plutôt short.
Donc, du côté de l'ETH, plus le prix baisse, plus les petits comptes s'entassent en positions longues, tandis que les gros restent à l'opposé. Avec une telle concentration, je pense que ça ne tiendra pas longtemps. Si demain à cette heure le ratio ETH sur OKEx est encore au-dessus de 2,8, je considérerai que je me suis trompé sur ce groupe.
Pour faire un point rapide, hier j'avais dit que si le ratio BTC tombait en dessous de 1,2, je me serais trompé. Aujourd'hui à midi, il est à 2,17, donc pas encore touché, je garde cette phrase pour l'instant.Un peu de réalisme d'abord : voir un nouveau portefeuille retirer des fonds et crier « une baleine accumule », je pense que les preuves sont encore insuffisantes. Selon Lookonchain, depuis le 1er octobre, 40 portefeuilles nouvellement créés ont retiré au total 9 458 $BTC du teneur de marché Wintermute, d'une valeur d'environ 771,5 millions de dollars. Le chiffre est important, mais je reste réservé à considérer cela directement comme un signal haussier.
Je bloque principalement sur deux points : un portefeuille récent ne signifie pas forcément des fonds récents, et 40 adresses ne correspondent pas forcément à 40 acheteurs indépendants ; si c'est juste un même acteur qui répartit la garde, alors l'ampleur des achats peut être surestimée. Ensuite, retirer des fonds du teneur de marché ne prouve que le transfert d'actifs, pas que ces pièces viennent d'être achetées sur le marché. S'il s'agit d'une réallocation de stock ou d'un règlement, compter directement le montant transféré comme une nouvelle demande, c'est mal interpréter le chemin des fonds comme une direction de transaction.
Bien sûr, les haussiers peuvent aussi avoir raison, je ne suis pas contre sans raison. Si ces adresses continuent à recevoir des flux nets, restent longtemps actives, et que davantage de preuves soutiennent que des acheteurs indépendants continuent d'accumuler, j'augmenterai ma confiance dans l'hypothèse d'accumulation. Pour l'instant, je préfère les mettre sur une liste d'observation. Sur cette information, êtes-vous plutôt haussier ou baissier ? Dites pourquoi : accordez-vous plus d'importance à l'ampleur des retraits, à la propriété des portefeuilles ou à leur destination ultérieure ?Ethereum oscille faiblement autour de 2 370 $, les signaux techniques à court terme sont plutôt baissiers, mais en coulisses, certaines choses se passent en décalage avec la direction des prix.
Sur le plan technique : l'ADX sur 1 heure atteint 33,90, indiquant une forte intensité de la tendance baissière, le ratio profondeur d'achat/vente sur les cinq premiers niveaux n'est que de 0,33, la pression vendeuse domine largement, si le support à 2 360 $ est perdu, 2 300 $ devient la prochaine ligne de défense à surveiller.
Cependant, un relâchement marginal notable apparaît sur le plan macroéconomique. Le Brent a grimpé jusqu'à 113,5 $, les attaques contre les pétroliers au Moyen-Orient continuent d'impacter le marché, mais le rendement des bons du Trésor américain à 10 ans est tombé en dessous de 5 %, les achats refuge et la chute brutale des actions AI ont poussé les capitaux vers les obligations. La hausse des prix du pétrole n'a pas réussi à maintenir la pression sur les anticipations de taux, certains traders ont même repoussé la prochaine hausse des taux de décembre à janvier de l'année prochaine. C'est une fenêtre de répit sous-estimée pour les actifs sans rendement.
Signaux on-chain : les réserves d'ETH sur les exchanges ont chuté de 170 000 unités en 48 heures, 133 adresses de baleines ont augmenté leurs positions de plus de 426 000 ETH, une institution a vendu près de 159 millions de dollars en BTC en 11 jours pour acquérir environ 64 500 ETH. Bien que les ETF aient enregistré une sortie nette de 111 millions hier, le 21 un signe de retournement positif a été observé, le signal n'a pas encore formé de tendance mais indique un resserrement de l'offre.
Si la zone 2 355–2 360 $ tient, il y a à court terme les conditions pour une consolidation sous la narration d'un resserrement de l'offre ; mais sans reconquête de 2 448 $, la structure technique baissière ne sera pas vraiment inversée.
En résumé, toujours être long, toujours les yeux pleins de larmes Alpenglow est en place depuis deux jours, SOL n'a pas augmenté, mais le scénario n'est pas compromis
Pour commencer, clarifions un phénomène facilement mal interprété : lors de l'activation de la mise à jour, la lecture TPS sur la chaîne a temporairement « chuté » de manière « fausse », ce n'était pas une panne, mais le changement de méthode de comptage suite au passage des transactions de vote hors chaîne ; 150 millisecondes est l'objectif de conception, il faut attendre que les données mesurées confirment cela progressivement. Ces deux derniers jours, SOL a suivi le marché en passant de 107 à environ 104, ma position prise à 101,5 a encore un gain latent de plus de deux points, le stop loss à 98 n'a pas été touché, je reste immobile. Le bénéfice de la mise à jour ne se trouve pas dans le graphique des prix mais dans l'écosystème : les blocs sont produits plus rapidement, l'expérience des applications peut-elle suivre, les données d'activité sur la chaîne vont-elles augmenter, voilà les vrais défis des prochaines semaines. La réalisation du catalyseur n'est que le coup d'envoi. #Solana完成Alpenglow升级，生态应用迎性能提升 $SOL $BTC Aujourd'hui, ce graphique peut se résumer en une phrase : ce n'est plus une question de hausse ou de baisse synchronisée, c'est l'argent qui choisit ses cibles.
Commençons par le marché, quatre cryptos, quatre visages
$BTC — fausse cassure, vrai bras de fer.
84800 a grimpé mais n'a pas tenu, 81600 est revenu toucher, tous les gains du rebond ont été perdus, ce genre de mouvement est plus frustrant qu'une simple chute. Pourquoi ? Parce qu'il vous donne de l'espoir, puis le retire. Le niveau 82500 n'est plus un simple niveau technique, Wintermute et plusieurs teneurs de marché le surveillent, les teneurs d'options ont accumulé beaucoup de positions entre 82000 et 85000, chaque hausse de 1% oblige à vendre mécaniquement 1500 $BTC pour couvrir, c'est comme si un plafond en acier avait été soudé. Le support à 80000 est solide, mais si 82500 ne tient pas, ne parlez pas de rebond, ce sera une pause dans la baisse. Il faut absolument voir un support à 80000 dans les deux prochains jours, sinon 70000 sera en vue.
$ETH — verrouillage inutile.
À 2400, certains dans le groupe crient à un plancher solide, d'autres à un plancher fragile, les deux ont raison. Le volume en staking a atteint un record, 43 à 44 millions de $ETH sont bloqués sur la chaîne, soit 36% de la circulation, BitMine seule a verrouillé 86% de ses positions. Mais regardez bien : l'offre se resserre, la demande fuit. En octobre, les ETF $ETH ont enregistré une sortie nette de près de 1,1 milliard de dollars, BlackRock ETHA est la principale source de pression, l'entrée nette de 15 millions le 21 octobre n'a fait que limiter la casse, pas la guérir. Les jetons se raréfient, mais les acheteurs ne viennent pas, c'est la situation la plus embarrassante pour $ETH actuellement. Si $BTC se stabilise et que $ETH reste faible, ce n'est pas une attente de rattrapage, c'est que les fonds ne veulent pas augmenter leur exposition.
$SOL — technique divine, prix figé.
Alpenglow est lancé sur le mainnet le 21 octobre, confirmant une amélioration du temps de bloc de 12,8 secondes à 150 millisecondes, la transformation la plus radicale de Solana à ce jour, pas une simple réparation. Résultat ? Une baleine a vendu 240000 $SOL en 24h sur les exchanges, pour 25 millions de dollars, le prix est passé de 120 à 104. Les données on-chain sont impressionnantes : 2 milliards de dollars de volume DEX en 24h, TVL à 5,9 milliards, stablecoins entre 15 et 16 milliards, plusieurs millions d'adresses actives par jour. Les fondamentaux explosent, le prix s'effondre. Historiquement, ce genre de divergence a deux issues : un creux d'or ou un abîme. Le support triple résonance entre 100 et 101, s'il casse, ne prenez pas de risques, s'il tient, on peut envisager 108.
$ZEC — ne confondez pas squeeze short et résilience.
$ZEC est passé de 193 à 1690, presque 9 fois, puis a retracé 33% en trois semaines à 1125, aujourd'hui il remonte à 1276. On dirait un retour de la narration sur la confidentialité, non ? Le taux de financement est négatif. Cela signifie que les shorts paient les longs, typique d'un squeeze short — ce n'est pas que tout le monde croit soudainement à la confidentialité, c'est que les shorts ont été forcés de sortir. La mise à jour NU7 du 5 novembre est un vrai catalyseur, mais la tendance mensuelle est encore baissière, les hausses rapides s'éteignent vite. Si le marché baisse, $ZEC tient, cela montre que l'argent est encore là ; mais si la correction est rapide ces jours-ci, cette rotation court terme est terminée. La résilience se mesure à la reprise après la correction, pas à la hausse d'un seul jour.
---
Actualités : le macro donne un plafond, pas un plancher
Pour le FOMC d'octobre, dès que Waller a fermé sa bouche, la probabilité d'une hausse en octobre est passée de plus de 25% à moins de 15%, la probabilité de statu quo a dépassé 70%. Ça semble positif, non ? Mais ne vous réjouissez pas trop vite. En septembre, le taux est déjà monté à 3,75%-4,00%, l'IPC est à 3,7%, la menace d'une hausse en décembre est toujours là. Le macro agit pour ne pas faire baisser, pas pour soutenir la hausse.
Regardons deux infos, un peu éloignées de la crypto, mais percutantes.
Meta a réalisé un chiffre d'affaires de 64,6 milliards au T3, +26% en glissement annuel, au-dessus des attentes, Muse AI dépasse les 10 millions d'utilisateurs, le titre a monté après la clôture. Le marché achète l'histoire "la pub finance l'IA", pas "l'IA est rentable maintenant". Du côté des puces mémoire ? Le Philadelphia Semiconductor a chuté de 6,72% en une journée, SanDisk de 8,51%, Seagate de 7,86%, le message est clair : le retour sur investissement des dépenses en IA est-il à la hauteur des coûts ? Une est acceptée, l'autre jugée. La différence ? Meta a un flux de trésorerie publicitaire, les puces n'ont qu'une narration.
Appliquons cette logique à la crypto, c'est pareil. $BTC a le soutien des ETF et des teneurs de marché, les altcoins n'ont que la narration. La concentration des fonds sur les leaders n'est pas un hasard, c'est une contraction de l'appétit pour le risque. Alors ne criez pas encore "saison des altcoins", regardez d'abord si $BTC peut reprendre 82500.
Pour conclure en une phrase :
$BTC surveille le support à 80000, $ETH surveille le retour des fonds, $SOL surveille la cassure de 100, $ZEC surveille la rapidité de la correction.
Pensez-vous que le support à 80000 tiendra ? $ETH à 2400 est-il un plancher solide ou fragile ? Débattez dans les commentaires, je suis là pour répondre. Si vous trouvez ça utile, likez, je ne sais pas si OKX va pousser ça, mais je serai dans les commentaires ce soir pour répondre à vos questions.
$BTC $ETH $SOL $ZEC
#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ #MetaQ3营收超预期，巨额AI投入引发担忧 #存储芯片股再度下跌，AI投资回报担忧加剧 $CORE aujourd'hui, on ne parle pas du prix. Parlons d'un problème plus fondamental : que vendez-vous réellement lorsque vous détenez du CORE ?
La communauté se dispute chaque jour entre « multiplication par dix mille » ou « zéro ». Mais ces deux camps débattent en fait de la même chose : le prix. Il y a un angle que presque personne n'a vraiment analysé : dans son système économique, quelle fonction le token CORE remplit-il réellement ?
Clarifier la réponse à cette question est plus utile que de surveiller cent chandeliers K.
Première couche : le token « vend » du temps — mais le pouvoir de fixer le prix du temps n'appartient pas aux détenteurs
Le total de CORE est de 2,1 milliards, la récompense de bloc est libérée linéairement sur un cycle de 81 ans, avec un taux de décroissance annuel de 3,61 %, ce n'est pas une réduction de moitié tous les quatre ans comme pour Bitcoin. Ce chiffre de 81 ans, beaucoup le survolent rapidement. Mais sa véritable signification est que la fin de la libération des tokens dépasse largement le cycle de vie d'investissement de la plupart des détenteurs.
Cela signifie que l'inflation n'est pas un « déverrouillage et dumping » ponctuel, mais une courbe de dilution lente mesurée en décennies. Le récit du rachat parle d'« utiliser les revenus de l'écosystème pour racheter du CORE afin de compenser la dilution », mais les tokens rachetés ne sont pas du tout du même ordre de grandeur temporel que ceux libérés sur 81 ans.
Le token « vend » du temps, mais le pouvoir de fixer le prix du temps est inscrit dans le code, pas dans la feuille de route.
Deuxième couche : le token « vend » un ticket d'entrée — après CIP-9, sa fonction a changé
C'est le changement structurel le plus négligé.
Après CIP-9, pour obtenir un rendement élevé en BTC, il faut verrouiller du CORE, ce qui augmente son poids. Avant cela, CORE ressemblait plus à un « token compagnon de l'écosystème » — vous mettiez en jeu du BTC, CORE n'était qu'une des unités de règlement. Maintenant, il est devenu un laissez-passer pour accéder aux rendements BTCFi : ceux qui mettent en jeu du BTC et veulent un rendement plus élevé doivent détenir et verrouiller du CORE.
C'est une demande mécanique, pas une demande spéculative. La demande ne dépend plus uniquement des acheteurs optimistes, elle est liée à un besoin impératif dicté par les règles de l'écosystème.
Mais il y a une symétrie cruelle ici : le mécanisme peut créer la demande, mais aussi générer des frictions à la sortie. Quand le prix du CORE baisse et que le rendement ne couvre pas le coût d'opportunité du verrouillage, le « ticket » devient un « menottage ». Il y a tout un cycle de marché entre l'intention initiale et l'effet réel.
Troisième couche : le token « vend » une option sur une équipe anonyme
Core DAO n'a pas de fondateurs publics. La majorité de l'équipe centrale est anonyme, seuls quelques « contributeurs initiaux » comme Rich Rines et Brendon Sedo sont visibles publiquement.
La feuille de route de gouvernance décrit trois phases : vote majoritaire hors chaîne, vote paramétrique en chaîne, gouvernance entièrement en chaîne. Pas de calendrier.
Regardez ces deux faits ensemble : que détient réellement le détenteur de token ? Un certificat de droit aux revenus dans un système conçu par une équipe anonyme, contrôlant le rythme de la gouvernance et décidant quand transférer le pouvoir.
Cela ne veut pas dire que l'anonymat est forcément mauvais. Le créateur de Bitcoin est aussi anonyme. Mais Bitcoin n'a pas de courbe de libération sur 81 ans, pas 69 millions de jetons fantômes, ni de feuille de route de gouvernance où l'équipe décide quand décentraliser.
Vous n'achetez pas une part d'un « protocole décentralisé ». Vous achetez une option émise par une équipe anonyme, avec un calendrier de décentralisation indéfini.
Quatrième couche : le token « vend » une position dans une niche — mais cette position est redéfinie
Le niveau de compétition dans la niche BTCFi aujourd'hui est évident. Stacks a des rendements BTC natifs et une légitimité, Babylon a le récit du restaking et la préférence des fonds institutionnels, Rootstock est une sidechain établie.
Quelle est la position de CORE ? « La seule blockchain L1 indépendante de Bitcoin », « l'infrastructure polyvalente ».
Cette position est valide dans le récit. Mais au niveau des capitaux, les institutions étudient les opportunités de niche et l'architecture, ce qui ne signifie pas qu'elles achètent du token CORE. La chaleur du marché va vers Stacks et Babylon, CORE obtient une part « étudiée », pas une part « allouée ».
Le token vend une position dans une niche, mais la prime de liquidité de cette position est aspirée par les concurrents.
Alors revenons à la question : que vend CORE ?
Il vend une courbe de dilution sur 81 ans, un ticket d'entrée lié aux rendements BTC, un droit aux revenus dans un système gouverné par une équipe anonyme sans calendrier défini, une position redéfinie dans une niche BTCFi très compétitive.
Aucun de ces quatre éléments ne peut être réfuté ou confirmé au trimestre suivant. Cela explique pourquoi le prix stagne autour de 0,02 $ — le marché ne les ignore pas, mais le cycle de réalisation dépasse la patience de la majorité des capitaux.
Le récit de la multiplication par dix mille et la panique de la chute à zéro sont des erreurs d'évaluation du « temps ». Le premier suppose une réalisation rapide, le second une absence totale. La réalité est entre les deux : la réalisation existe, mais sa durée est déterminée conjointement par le rythme de gouvernance de l'équipe anonyme et la courbe de code sur 81 ans, pas par le sentiment de la communauté.
Ceux qui surveillent le prix parient sur l'arrivée des autres. Ceux qui regardent ces quatre couches calculent combien de temps ils sont prêts à payer pour ces options.
$CORE La croissance du chiffre d'affaires de Meta de 26 % au troisième trimestre, atteignant 64,601 milliards de dollars, ne répond pas à la question que se posent les investisseurs. Des engagements d'environ 825 milliards de dollars pour l'infrastructure IA transforment le temps d'exécution en un problème de bilan, surtout que les écarts de CDS se sont élargis à 116 points de base. La baisse de 7 % de l'action suggère que les marchés veulent une voie plus claire entre la capacité et les rendements.
#MetaAISpendingConcerns 💻 J'ai l'habitude de considérer d'abord les actualités comme une revue de code : quelle est l'entrée ? Selon la surveillance de Lookonchain, depuis le 1er octobre, 40 portefeuilles nouvellement créés ont retiré au total 9 458 $BTC du teneur de marché Wintermute, d'une valeur d'environ 771,5 millions de dollars.
Mon jugement : ce flux mérite d'être suivi, mais l'interpréter directement comme un "achat massif favorable" n'est pas encore logique. Les enregistrements sur la blockchain peuvent indiquer où les pièces ont été transférées, mais ne permettent pas de confirmer à quel moment l'achat a eu lieu, encore moins d'identifier l'acheteur.
Il y a ici deux bugs potentiels : une nouvelle adresse ne signifie pas un nouvel utilisateur, les 40 portefeuilles peuvent appartenir au même acteur ; retirer des pièces du teneur de marché ne signifie pas non plus une nouvelle demande d'achat, s'il s'agit d'un ajustement de garde ou de règlement, alors en déduire un renforcement de la demande du marché serait erroné. Ce ne sont que des possibilités, les données ne donnent pas encore de réponse.
Si c'était moi, je modifierais les critères d'évaluation : continuer à observer si ces adresses se regroupent ou retournent des fonds, et s'il existe des informations indépendantes permettant de confirmer la nature des transactions. Pour un utilisateur ordinaire, séparer d'abord "transfert" et "achat" permet d'éviter un piège narratif.
Aidez-moi à revoir cela : pour juger ce retrait comme une nouvelle demande, quelle preuve voudriez-vous compléter en priorité — la propriété des portefeuilles, le flux ultérieur, ou la nature des transactions ? Où mon raisonnement présente-t-il encore des failles ?Survivre jusqu'à midi, ne pas avoir subi de pertes sur le compte, c'est déjà un bon départ 😌
$BTC oscille autour de 81592, $ETH glisse jusqu'à 2402, $SOL résiste, ne perdant que 1,07 %, restant au-dessus de 104. La baisse n'est pas la chose la plus choquante.
Ce qui choque, ce sont les frais.
$SOL atteint 0,01 %, $BTC 0,0082 %, $ETH 0,0077 %, tous positifs. Malgré cette chute, les haussiers continuent de payer des frais de protection aux baissiers. La nuit dernière, 436 millions ont explosé sur tout le réseau, près de 90 % étaient des positions longues, plus de 98 000 personnes ont été liquidées, la pire liquidation a été une position longue de plus de 7,92 millions à 81661, enterrée vivante. Mais les haussiers survivants n'ont pas fui, ils continuent d'ajouter de l'argent sur la table.
Ces personnes ne renoncent pas tant qu'elles n'ont pas atteint le point critique.
Plus le nombre positif est tenace, plus cela montre que la purge d'hier n'a pas réussi à éliminer les haussiers. Le carburant pour la prochaine vague de liquidations ne vient pas des baissiers, mais des haussiers eux-mêmes.
C'est pareil du côté des options. Les positions longues sur $BTC représentent environ 60 %, $ETH est encore plus concentré, à plus de 61 %. Ceux qui parient à la hausse hors marché et ceux qui viennent de se faire frapper sur le marché sont les mêmes. Toute la direction est concentrée d'un côté, vers le bas c'est tout du carburant.
Mais il y a une ligne sombre que beaucoup ne surveillent pas. Les baleines accumulent à contre-courant, au cours du dernier mois, les adresses détenant entre 10 et 10 000 $BTC ont augmenté leur position de près de 89 000 $BTC, tandis que les ETF au comptant continuent de sortir des fonds depuis octobre. Les baleines achètent, les ETF se retirent, les haussiers sur contrats tiennent bon. Ces trois forces s'opposent, ce qui maintient le marché dans cette position instable. Ce n'est pas que personne n'achète, c'est que les acheteurs ne sont pas dans les contrats.
Le sentiment recule aussi. L'indice peur-gourmandise était encore à 68 (gourmandise) hier, il est tombé directement à 50 (neutre) aujourd'hui, la baisse de 18 points en une journée est beaucoup plus honnête que la bougie de $BTC.
Ma position courte est toujours ouverte, avec un profit flottant non réalisé. Ce n'est pas de la cupidité, mais tant que les frais ne deviennent pas négatifs, je ne crois pas que ce niveau puisse rebondir proprement. La compression des baissiers suppose d'abord une concentration des baissiers, or ce sont les haussiers qui sont actuellement concentrés, la direction est inversée.
Ce soir à 21h45, les PMI préliminaires américains d'octobre, à 22h00, les indices de confiance des consommateurs du Michigan et les attentes d'inflation, deux données suspendues au-dessus de nos têtes. Les haussiers veulent contre-attaquer, ils doivent d'abord passer l'épreuve des données.
Ne pas avoir subi de pertes, c'est gagner. Le reste est entre les mains du marché, je vous souhaite à tous de ne pas vous faire battre aujourd'hui 🍀
#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ #MetaQ3营收超预期，巨额AI投入引发担忧 #存储芯片股再度下跌，AI投资回报担忧加剧 Le jour du jugement pour SK Hynix est fixé au 28 octobre
Mardi prochain, SK Hynix présentera ses résultats du troisième trimestre. Pour bien comprendre le contexte : sa part de marché HBM est passée de 58 % au premier trimestre à 50 % au deuxième trimestre, tandis que Samsung est passée de 21 % à 33 %, le trône vacille ; la société a annoncé en août un rachat et annulation d'actions d'une valeur de 40 000 milliards de wons coréens, mais le cours de l'action a chuté d'environ 30 % depuis son pic fin septembre ; hier soir, elle a également suspendu l'examen de l'introduction en bourse aux États-Unis de sa filiale Solidigm. Ce rapport financier se concentrera sur deux points : la production en série et la tarification de HBM4 permettront-elles de récupérer la part de marché, et la direction sera-t-elle plus souple sur les dépenses d'investissement pour l'année prochaine. Plus les actions de stockage ont fortement augmenté auparavant, plus la marge d'erreur pour ce rapport est faible, les chiffres parleront. #SK海力士Q3财报在即，HBM4能否提振盈利？ $SKHYNIX $BTC Le 19 octobre, l'ETF spot Bitcoin a enregistré une entrée nette de 526,7 millions de dollars.
Le 20 octobre, 23,2 millions de dollars.
En une journée, la baisse est de 95,6 %.
BTC est maintenant coincé entre 81 000 et 82 000, oscillant sans pouvoir atteindre 85 000 vers le haut, ni casser 80 000 vers le bas.
Ce n'est pas un marché. C'est que tout le monde attend une réponse qui n'est pas encore arrivée.
Glassnode définit très clairement la situation actuelle de BTC : une fourchette entre 80 000 et 87 000 dollars.
La limite inférieure de la fourchette à 80 000 dollars n'est pas seulement un seuil rond.
C'est la zone correspondant au coût moyen de détention des ETF et des sociétés cotées.
En d'autres termes : au-dessus de 80 000, les institutions sont encore en bénéfice sur le papier. En dessous de 80 000, elles commencent à souffrir.
Les acheteurs recommencent à accumuler autour de 80 000, mais à une échelle bien moindre que le pic. Et les vendeurs ? Des ordres de vente et des clusters de liquidations sont empilés à 85 000 et 87 000.
Le BTC actuel est comme une souris coincée dans une cage. 80 000 est le plancher, 85 000 le plafond. Celui qui casse en premier définit la direction.
Trois variables déterminent dans quel sens la cage va s'ouvrir.
Variable un : la clôture journalière à 80 000 dollars.
Ce n'est pas une mèche, c'est la clôture. Une mèche qui descend à 80 000 puis remonte ne compte pas. Si la clôture journalière est en dessous de 80 000, le sentiment passera de « observation » à « panique », tous les détenteurs moyens d'ETF et de trésorerie entreront en zone de perte, la prochaine étape sera le True Market Mean.
Variable deux : le prix du pétrole.
Le Brent est actuellement autour de 108 à 110 dollars, avec l'attaque contre l'Arabie Saoudite et les risques persistants entre les États-Unis et l'Iran, le prix du pétrole atteint son plus haut niveau depuis mai. Des responsables américains laissent entendre qu'après les élections de mi-mandat, un plan d'attaque militaire contre l'Iran est sur la table.
Chaque jour supplémentaire où le pétrole reste à un niveau élevé repousse d'autant la reprise du BTC face aux attentes de hausse des taux.
Variable trois : le FOMC du 28 octobre.
Selon un sondage Reuters, 94 % des économistes prévoient une pause en octobre, mais 100 % s'attendent à une hausse en décembre.
Le marché a déjà intégré ce scénario. Le vrai risque n'est donc pas « hausse ou pas », mais s'il y aura une surprise dans le discours. Si Waller minimise en disant que « l'inflation s'améliore », le marché se relâchera ; s'il dit « il faut agir en décembre », cette cage sera directement brisée vers le bas.
Premièrement, entre 80 000 et 85 000, ne pas courir après la hausse ni vendre dans la panique.
Près de 80 000, observez la solidité des achats. Si elle est forte, c'est la défense de la limite inférieure de la fourchette ; si elle est faible, la prochaine étape sera la zone de liquidation des positions longues à 79 000.
Près de 85 000, observez la pression vendeuse. Jiang Zhuoer a vendu à découvert à 84 650 dollars avec un stop à 85 500 — ce n'est pas pour que vous copiez, mais pour vous donner un point de référence si la logique des shorts échoue. Si le prix dépasse 85 500, cela signifie que la pression vendeuse en haut de la fourchette est absorbée, les shorts doivent reconnaître leur erreur.
Deuxièmement, avant le FOMC, ne misez pas lourd sur une direction.
Les fonds ETF sont passés de 500 millions à 20 millions, puis le troisième jour sont remontés à 528 millions. Ces fluctuations ne sont pas une tendance, mais un balancement désordonné des positions avant l'événement. Parier sur ce balancement, ce n'est pas un jugement, c'est de la chance.
Troisièmement, gardez une cartouche.
Si le prix chute vraiment vers 79 000 pour balayer la liquidité, ce sera après le FOMC. Remplir ses positions maintenant, c'est donner ses jetons à la chance alors que la réponse n'est pas encore connue.
Avant le FOMC, le marché attend une réponse qui n'existe pas.
Les économistes ont déjà intégré la pause d'octobre et la hausse de décembre dans les prix. Toutes vos spéculations à court terme sont en réalité un pari sur le mot que Waller choisira.
$BTC $ETH $ZEC Je viens de coucher le bébé, et en prenant mon téléphone, je vois que $BTC a franchi les 82 000 dollars, ce qui a un peu dissipé ma somnolence 🍼. Mais après avoir passé beaucoup de temps avec un enfant, quand je vois le mot « franchir », je prends d'abord un moment, sans m'emballer tout de suite.
Cette tendance vient des données publiques des contrats perpétuels Hyperliquid : BTC est actuellement à 82 016 dollars, en baisse de 1,09 % sur 24 heures, avec un volume d'échanges d'environ 3,094 milliards de dollars et un open interest d'environ 3,585 milliards de dollars. Le taux de financement est de 0,0013 % par heure, soit environ 11 % annualisé.
Mon analyse est la suivante : les seuils ronds ont tendance à influencer les émotions, mais cela ne peut pas encore être considéré comme une confirmation d'un retournement haussier. Le fait que le prix dépasse 82 000 tout en restant en baisse sur la journée n'est pas contradictoire. Regarder seulement le titre, c'est comme faire ses courses en ne regardant que les « promotions du jour » sans voir le prix d'origine à côté. Le volume d'échanges et l'open interest ne sont qu'un instantané actuel, sans comparaison dans le temps, donc on ne peut pas conclure directement que les capitaux affluent plus rapidement.
Pour quelqu'un comme moi avec un petit capital, un autre facteur à considérer est le coût de la position : avec un taux de financement positif, les positions longues doivent généralement payer, et un taux annualisé de 11 % n'est pas une promesse de rendement, ce taux peut aussi changer. Si je pense à participer, je séparerai d'abord l'argent du ménage et les fonds d'urgence, puis j'observerai si le seuil tient, sans risquer l'argent du lait en poudre pour stresser devant les écrans.
Pour les amis qui ont aussi des enfants ou un travail, face à ce genre de seuils ronds, préférez-vous mettre une alerte pour regarder plus tard, ou rester collés au marché ? Comment éviter que le temps passé à surveiller le marché ne grignote votre sommeil et votre temps en famille ?Après 100 jours avec un volume de transactions de 100 milliards, le vrai problème apparaît
Le bilan des 100 premiers jours de Robinhood Chain est impressionnant : un volume cumulé de transactions dépassant 100 milliards de dollars, 15 milliards en tokens d'actions, environ 1 milliard en verrouillage. Mais en regardant de plus près le dernier mois : le nombre moyen quotidien de transactions est passé de 10,8 millions à 6,2 millions, une baisse de 42 %, et les adresses actives ont diminué de 30 % — car les subventions ont cessé fin septembre. Voilà le vrai enjeu : le trafic vient-il vraiment pour le produit ou pour les subventions ? Je reste optimiste à long terme sur la voie de la tokenisation des courtiers, la tokenisation des actions est une vraie tendance ; mais la croissance pourra-t-elle se poursuivre ? Cela dépendra du nombre d'utilisateurs restant une fois les incitations supprimées. Les 100 prochains jours révéleront la vérité des chiffres. #Robinhood交易业务增长能否延续？ $ETH $BTC #10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？
Le 22 octobre, le Nasdaq américain a chuté d'environ 2,6 %, tandis que le rendement des obligations américaines à 10 ans est tombé à environ 4,95 %. Cela reflète une recherche de refuge par les capitaux.
Le 21 octobre, les flux nets vers les ETF BTC étaient d'environ 525 millions de dollars, passant à un flux net sortant d'environ 382 millions de dollars le 22 octobre ; les ETF ETH ont enregistré un flux net sortant d'environ 17,9 millions de dollars le 22 octobre.
Le 22 octobre, le prix du pétrole a continué d'augmenter sous l'effet de la situation au Moyen-Orient, tandis que les actions technologiques ont nettement corrigé. Cela signifie que la baisse des rendements obligataires inclut probablement des achats de refuge.
La Fed tiendra sa réunion FOMC les 27 et 28 octobre, avec la publication le 29 octobre des premières estimations du PIB américain du troisième trimestre et des données PCE de septembre.Le vote Starknet est passé, mais STRK a chuté.
Lors du vote de gouvernance clôturé jeudi, environ 3200 votes ont été exprimés, avec 93,52 % des droits de vote en faveur de l'étude d'une séparation d'Ethereum pour créer une chaîne de couche 1 indépendante résistante à la cryptographie quantique, la participation étant la plus élevée de l'histoire de la gouvernance Starknet. StarkWare s'est abstenu, le PDG Eli Ben-Sasson a déclaré qu'il commencerait à rédiger le livre blanc avant le week-end, visant à publier un brouillon en novembre.
Malgré l'agitation, le marché est resté calme. Le cours affiché sur Decrypt ce matin était de 0,053 USD, en baisse de 7,82 % sur 24 heures. Cette crypto-monnaie avait atteint 0,12 USD en intraday le 9 octobre, triplant en 30 jours, mais elle a depuis reculé de plus de moitié depuis son pic. Le 15, un déblocage d'environ 127 millions de jetons est prévu, ce qui pourrait exercer une pression à la baisse.
En clair, ce vote n'était qu'un sondage non contraignant, avec un accord pour "étudier" la proposition. Un nouveau vote contraignant sera nécessaire pour toute migration effective, la chaîne restant pour l'instant une couche 2 d'Ethereum. L'annonce avait déjà été largement anticipée autour du 9, et le résultat est une bonne nouvelle concrète. De plus, le marché a été tiré vers le bas hier soir par les actions américaines et le prix du pétrole, avec le Bitcoin tombant à environ 81 000 USD, et selon CoinGlass, plus de 400 millions de dollars de liquidations ont eu lieu en 24 heures, dont 90 % étaient des positions longues, ce qui ne laisse pas beaucoup de place à la résistance des petites cryptos.
La valeur totale verrouillée en DeFi sur la chaîne est d'environ 168 millions de dollars, un chiffre qui n'a augmenté que légèrement malgré le triplement du prix du jeton, le récit ayant pris de l'avance sur les données. Avant la sortie du livre blanc, STRK suivra très probablement encore le sentiment du marché. $STRK #SaisonDesRésultatsBoursiers
Google prévoit un chiffre d'affaires pour le T3 d'environ 12,7 à 12,8 milliards de dollars, avec un BPA d'environ 2,94 à 3,02 dollars.
Je prévois une légère surperformance, un chiffre d'affaires d'environ 12,8 milliards de dollars, un BPA d'environ 3,05 à 3,10 dollars. Il y a trois raisons :
Premièrement, le chiffre d'affaires est relativement stable. Le trimestre précédent, le chiffre d'affaires était de 119,8 milliards de dollars, en hausse de 24,2 % en glissement annuel ; les revenus de la recherche ont augmenté d'environ 16,8 %, ce qui montre que l'IA n'a pas encore perturbé significativement la publicité sur la recherche. Tant que la recherche continue de croître à deux chiffres, que YouTube et les abonnements ne ralentissent pas, atteindre environ 128 milliards de dollars n'est pas difficile.
Deuxièmement, le Cloud est la principale source de surperformance. Le trimestre précédent, les revenus du Cloud étaient de 24,77 milliards de dollars, en hausse d'environ 82 %, avec un bénéfice d'exploitation de 8,8 milliards de dollars. Ce trimestre, si les revenus du Cloud approchent les 28 milliards de dollars et que la marge reste autour de 35 %, le chiffre d'affaires et les bénéfices pourraient dépasser les attentes. À l'inverse, si le Cloud est inférieur à 27 milliards de dollars, le marché commencera à s'inquiéter de la demande et de la capacité liées à l'IA.
Troisièmement, il ne faut pas être trop optimiste sur les bénéfices. Le trimestre précédent, les dépenses d'investissement étaient de 44,9 milliards de dollars, et le flux de trésorerie disponible était déjà négatif à 5,86 milliards de dollars. Cet argent ne sera pas entièrement comptabilisé en charges ce trimestre, mais sera progressivement amorti, ce qui pèsera sur les bénéfices. Heureusement, le marché n'a pas extrapolé le BPA exceptionnellement élevé de 9,11 dollars du trimestre précédent, mais a plutôt ramené les attentes normales du trimestre autour de 3 dollars, donc une légère surperformance du BPA n'est pas trop difficile.Faisons le calcul, les deux produits de BlackRock ont enregistré une sortie nette combinée de 92,7 millions de dollars, ce qui représente environ 83,8 % du total des sorties nettes d'hier. Selon les données de Trader T, l'ETF spot Ethereum a connu une sortie nette de 110,58 millions de dollars hier. Je vais d'abord examiner où se concentrent les rachats, puis évaluer l'importance de cette information.
① ETHA a enregistré une sortie nette de 75,5 millions de dollars, soit environ 68,3 % du total des sorties nettes. Un seul produit contribuant autant indique que cette sortie de fonds est assez concentrée, on ne peut pas directement en conclure que tous les produits subissent une perte simultanée.
② La version stakée ETHB a également connu une sortie nette de 17,2 millions de dollars. Les produits avec attributs de staking ont aussi enregistré des sorties nettes, ce qui signifie qu'au moins ce jour-là, cet attribut n'a pas réussi à retenir les fonds, mais ce seul chiffre ne permet pas de déterminer la raison des rachats des investisseurs.
③ Les quatre produits listés dans le matériel ont enregistré une sortie nette combinée de 112,95 millions de dollars, soit 2,37 millions de dollars de plus que la sortie nette globale. Cela indique que les autres produits ont eu une entrée nette compensatoire, il y a donc encore une différenciation entre les produits ; les données de Fidelity étant tronquées, je ne vais pas les compléter davantage.
Mon jugement est que cela constitue un signal plutôt négatif à court terme pour $ETH, mais les données d'une seule journée ne suffisent pas à soutenir une conclusion de retournement de tendance à long terme. Si les sorties nettes persistent, je serai alors plus vigilant. En général, lorsque vous regardez les flux de fonds des ETF, accordez-vous plus d'importance au total quotidien, à la continuité des sorties ou aux variations des produits principaux ? $ETH
La baisse est proche de celle de BTC, est-ce une résistance à la chute ou un manque d'achats indépendants ?
Dans le snapshot spot de ce matin, la variation sur 24 heures de l'ETH est de -3,56 %, avec une fourchette de 2360,34 à 2479,46 USDT.
Le BTC a baissé de 3,48 % sur la même période, les deux baisses étant proches, ce qui signifie que l'ETH n'a pas encore amplifié sa chute de manière significative, ni formé une force indépendante. Seule une comparaison relative des prix peut distinguer une baisse systémique d'un changement de demande propre.
Si, après stabilisation du marché, le ratio ETH/BTC continue de remonter, cela renforcerait la base pour une rotation ; si le ratio continue de baisser, le rebond du dollar ne suffira pas à confirmer un retour des capitaux.En 2014, après les élections, le marché continuait de baisser, il a fallu encore 70 jours pour toucher un véritable creux.
En 2018, 40 jours après les élections, BTC a atteint un point bas cyclique.
En 2022, c'était presque pendant les jours mêmes des élections que le creux est apparu.
L'hypothèse de Killa est la suivante : le creux se situe juste avant ou autour des élections, il tient au-dessus de 80 000, puis remonte.
Cela semble logique. Mais Killa propose un second scénario, plus prudent : d'abord une montée, même jusqu'à 94-95k, puis une chute à risque après les élections.
Lors des 4 dernières élections de mi-mandat, 3 fois le marché a baissé après les élections.
La question est : cette fois, quel scénario le marché anticipe-t-il ?
BTC n'a pas dépassé 85k, il est directement tombé sous 82k. Le déclencheur n'est pas la Fed, ni la sortie d'ETF, mais une nouvelle : les armées américaine et israélienne ont prévu de frapper à nouveau l'Iran après les élections de mi-mandat.
Le marché anticipe un événement qui ne se produira qu'après les élections.
Trump a dit lui-même le 8 octobre qu'il n'attaquerait pas l'Iran avant les élections. Fox News est plus direct : il est peu probable qu'il reprenne les frappes avant les élections.
Traduction : avant les élections, la guerre est en pause. Après les élections, la pause est levée.
L'Iran retarde délibérément les négociations pour affaiblir la position politique de Trump avant les élections. Trump a lui-même déclaré sur les réseaux sociaux que l'Iran "fait tout pour faire monter le prix du pétrole avant les élections".
Tous les acteurs attendent le 3 novembre. Et ce que le marché déteste le plus, c'est "attendre".
Donc, le "creux hebdomadaire au-dessus de 80 000" repose sur une condition fatale.
Le scénario de creux anticipé de Killa repose sur la chaîne "formation du creux → rebond → maintien d'une position haussière".
Mais la formation du creux suppose que la pression vendeuse soit totalement relâchée avant.
Quelle est la pression vendeuse actuelle ? Ce n'est pas l'effet de levier interne à la crypto. BTC est passé de 85k à 81k, accompagné de la plus forte chute journalière du Nasdaq depuis juin, des doutes sur les dépenses en capital liées à l'AI, un effondrement des semi-conducteurs, et un prix du pétrole à son plus haut en cinq mois.
La crypto suit la baisse macroéconomique, elle ne baisse pas seule.
Et la plus grosse bombe macro est précisément programmée après les élections.
Y aura-t-il un rebond autour de 80 000 ? Très probablement oui. 80 000 est une zone de consolidation majeure, plusieurs fois soutenue par des achats, un rebond technique en double creux est tout à fait possible.
Mais la nature de ce rebond détermine si vous devez rester ou partir.
Si avant les élections BTC consolide entre 80k-82k, avec un volume réduit, puis remonte vers 85k — c'est une réparation tactique "stabilisation avant les élections", pas un renversement de tendance.
Le vrai pouvoir de fixation des prix ne revient au marché qu'après le 3 novembre. La reprise du conflit américano-iranien, les anticipations de hausse des taux en décembre (le CME affiche une probabilité cumulée de 25pb de hausse en décembre à 62,2%, et seulement 9,9% de maintien stable), la transmission secondaire de l'inflation par le prix du pétrole — tout cela est programmé après les élections.
Killa lui-même rappelle : on ne peut pas appliquer mécaniquement "baisse après les élections", mais si après un pic le marché faiblit, il faut réduire les risques.
En d'autres termes : le creux au-dessus de 80 000 peut être réel. Mais c'est très probablement un "creux d'élections", pas un "creux cyclique".
Ne pariez pas sur la direction avant les élections. Le rebond au-dessus de 80 000 peut être exploité, mais ne le considérez pas comme un "redémarrage de marché haussier" pour augmenter l'effet de levier. Le background quantitatif de Killa lui permet de changer rapidement de position, vous n'avez peut-être pas cette réactivité.
Considérez 85k comme une pierre de touche. Si BTC tente plusieurs fois de franchir 85k avant les élections sans succès, puis recule, c'est le scénario classique de réduction des risques qui se joue en avant-première. À l'inverse, si 80k tient et que les creux remontent progressivement, alors on peut envisager de maintenir une position haussière.
La première semaine après les élections est plus importante que la période avant. L'histoire montre que les creux nécessitent souvent une "confirmation a posteriori". En 2022, le creux est survenu pendant les élections, mais ce qui a vraiment incité à conserver les positions, c'est la tendance qui a suivi, pas le prix le jour des élections.
L'histoire ne se répète pas simplement, mais elle rime.
Le "rime" des élections de mi-mandat est : les creux apparaissent souvent avant les élections, mais le vrai risque se libère après.
$BTC $ETH $SOL Les données on-chain vous disent : 80 000 $, les institutions ont placé leurs ordres d'achat ici.
Jiang Zhuoer vous dit : 84 600 $, il a tout shorté, son objectif est 79 000 $.
La même bougie, deux scénarios complètement opposés. 80 000 $ est-ce un plancher solide ou un plancher fragile ?
Regardons d'abord le "plancher" selon Glassnode.
Le Bitcoin est actuellement enfermé dans une fourchette entre 80 000 $ et 87 000 $. En bas de cette fourchette, les acheteurs recommencent à accumuler autour de 80 000 $ — ce niveau correspond au coût moyen de détention des ETF et des trésoreries d'entreprise.
En clair : les institutions et sociétés cotées qui sont entrées via les ETF ces derniers mois ont un coût d'entrée autour de 80 000 $. Si le prix casse ce niveau, ces acteurs passent de gains latents à pertes latentes, et leur mentalité bascule instantanément de "tenir" à "fuir".
Glassnode dit explicitement : si ça casse 80 000 $, on pourrait directement aller chercher la True Market Mean (moyenne réelle du marché). En langage clair : en dessous de 80 000 $, le plancher devient fragile.
Voyons maintenant le "short" de Jiang Zhuoer.
Le fondateur du pool minier LBTC a annoncé ce matin son opération : short à 100 % de sa position sur BTC à 84 650 $ (couvert par des positions spot ETH, donc short net total).
Son objectif est très précis : entre 79 000 $ et 79 700 $, pour balayer la liquidité des longs à ce niveau. Son stop loss est placé au-dessus de 85 500 $.
Il ne fait pas de supposition. La carte des liquidations de Coinglass est claire : si BTC casse 79 160 $, la force cumulée des liquidations longues sur les CEX majeurs atteindra 1,947 milliard de dollars.
Jiang Zhuoer ne parie pas contre Bitcoin. Il chasse ceux qui ont placé leur stop loss autour de 79 000 $.
Glassnode parle du support de coût. Jiang Zhuoer parle de chasse à la liquidité.
Les institutions ont bien placé des ordres d'achat autour de 80 000 $, c'est un fait. Mais "avoir des ordres d'achat" et "ne pas être temporairement cassé" sont deux choses différentes.
La nature du support est d'être testé. Et la nature de la chasse à la liquidité est de casser d'abord le support, de manger les stops, puis de décider s'il faut remonter.
Glassnode vous dit où le chasseur campe. Jiang Zhuoer vous dit qu'il est ce chasseur.
Alors, que représente vraiment 80 000 $ ?
80 000 $ est un champ de bataille, pas une réponse.
D'un côté, la ligne de coût des ETF et des trésoreries soutient le prix, de l'autre, près de 2 milliards de dollars de liquidations longues attendent d'être déclenchées en dessous.
Le problème, c'est que le temps ne joue pas en faveur des longs. La décision de la Fed du 28 octobre est la semaine prochaine, et le scénario du conflit américano-iranien prévoit une action "après les élections de mi-mandat". Les flux d'entrée des ETF sont passés de 527 millions de dollars en un jour à 23,2 millions, une chute de 95 %.
Les institutions ne fuient pas, mais elles ralentissent. Et ralentir, c'est souvent le prélude à lâcher prise.
Si la clôture journalière casse 80 000 $, la logique de Glassnode passera du "support de coût" à "recherche de la moyenne réelle du marché". À ce moment-là, les 79 000 $ de Jiang Zhuoer ne seront plus un objectif, mais un point de départ.
Si 80 000 $ tient et que le prix remonte avec volume, le stop loss du short de Jiang Zhuoer deviendra le carburant le plus propre — les shorts accumulés au-dessus de 85 500 $ s'auto-détruiront.
$BTC $ETH $ZEC $BTC Ce qu'il faut vraiment surveiller maintenant, ce n'est pas simplement de deviner la hausse ou la baisse, mais la zone de lutte répétée entre 80 800 et 82 500.
La liquidation des positions longues en dessous est d'environ 1,5 milliard de dollars, celle des positions courtes au-dessus est d'environ 2,3 milliards de dollars, ce qui montre qu'il y a suffisamment de liquidité des deux côtés en attente d'être balayée.
Ces derniers jours, chaque fois que le prix tente de sortir de cette zone, il est rapidement ramené, ce qui reflète essentiellement une concentration élevée des jetons longs et courts ainsi que de la liquidité.
Donc, la clé à venir est :
Perte du support à 80 800 → la liquidité en dessous pourrait se libérer plus rapidement ;
Rupture au-dessus de 82 500 → les positions courtes au-dessus pourraient subir une pression concentrée.
Avant une véritable rupture, cette zone ressemble plus à une phase d'accumulation qu'à un choix de direction déjà fait. #SKhynixQ3HBM4Earnings La demande pour les serveurs AI reste un moteur clé de croissance pour SK hynix ce trimestre. Si les expéditions et les prix de HBM4 restent solides, un autre rapport de résultats solide le 28 octobre semble probable. Cependant, une grande partie des perspectives positives est peut-être déjà intégrée dans le cours de l'action. Le facteur le plus important à surveiller sera de savoir si les prévisions futures dépassent les attentes du marché, plutôt que de simplement livrer de bons résultats pour le T3.
#AlphabetQ3CloudAndAI Aujourd'hui, pendant la session asiatique, le BTC est tombé vers 81 500, reculant d'environ 3,6 % au cours des dernières 24 heures, après être passé au-dessus de 84 800 la veille.
Le moteur direct est la vente massive des actions technologiques et la baisse de l'appétit pour le risque, le Nasdaq ayant chuté d'environ 2,6 % la veille, tandis que le prix du pétrole a brièvement dépassé 113 dollars.
Cependant, les institutions ne sont pas complètement parties, les ETF BTC au comptant ont enregistré des entrées nettes d'environ 1,08 milliard de dollars sur trois jours consécutifs du 19 au 21 octobre, transformant le cumul d'octobre en une légère entrée nette, IBIT et FBTC représentant environ 85 % de ces flux.
Mais le 22 octobre, il y a eu une sortie nette, ce qui indique que cette vague d'achats n'est pas encore solidement établie.
Le support récurrent pour le BTC ce mois-ci se situe entre 80 000 et 81 000, tandis que la résistance se trouve entre 84 800 et 85 000, zone où il redescend s'il ne tient pas.
Du côté des marchés américains, la même dynamique pèse, le rendement des obligations à 10 ans oscillant toujours entre 5,1 et 5,3, proche des plus hauts depuis 2007, avec les valeurs les plus chères en termes d'IA et de semi-conducteurs qui prennent les premiers coups.
Le 21 octobre, les semi-conducteurs avaient juste rebondi, NVDA ayant augmenté de 2,54 % et l'indice PHLX Semiconductor de 1,97 %, avant d'être engloutis par cette vague de ventes technologiques.
L'IPC de septembre a augmenté de 3,7 % en glissement annuel et de 0,6 % en glissement mensuel, tous deux supérieurs aux attentes, rendant l'inflation persistante difficile à relâcher pour la Fed.
Les deux marchés sont liés par la même corde, les rendements obligataires ne baissant pas, le BTC et le Nasdaq ont du mal à se sentir à l'aise, tandis que le prix du pétrole et l'IPC repoussent toujours plus les attentes de baisse des taux Classement de la force du carnet d'ordres
Glissement médian sur 5 minutes, estimé selon le carnet d'ordres
$CT Le coût d'achat important diminue, les petits achats restent presque inchangés. Le glissement simulé pour un achat de 100 000 est passé de 1,42 % à 1,22 %. L'achat de 10 000 reste environ à 0,12 %. La profondeur s'améliore, les mêmes volumes sont moins chers.
$AKE Le coût d'achat important augmente, les petits achats restent presque inchangés. Le glissement simulé pour un achat de 100 000 est passé de 0,79 % à 0,95 %. L'achat de 10 000 reste environ à 0,15 %. Les volumes sont réduits ou fractionnés, jusqu'à ce que le coût redevienne acceptable.
$IRYS Après avoir augmenté la taille des ordres, le glissement des deux côtés des entrées et sorties a nettement augmenté. Glissement simulé pour un achat/vente de 10 000 : 0,16 %/0,15 %, pour 100 000 : 0,87 %/0,71 %. Un signe de faible profondeur est une augmentation synchronisée des deux côtés.Aave a publié officiellement le 22 octobre : Sentora lance sur Ethereum les trois premiers marchés externes de curation Aave V4, avec trois ensembles, permettant d'emprunter RLUSD, PYUSD, OUSD, et de mettre en garantie des actifs générateurs de rendement et blue chips comme USDe, kBTC, etc. Les modifications des paramètres augmentant le risque doivent passer par un verrouillage temporel de 48 heures, la propriété des contrats reste au sein de l'Aave DAO. Le prix spot AAVE sur CoinGecko est d'environ 149,16 $ (capture d'écran vers 12:08 heure de Pékin).
Le protocole change de mode de gestion : la gestion des risques est externalisée à des gestionnaires indépendants, le pool général ne suffit plus. Le droit de curation est délégué, les liquidations restent sous V4. Les opposants diront qu'avec plusieurs curateurs, les paramètres risquent d'être dispersés, la liquidité fragmentée, et les utilisateurs auront plus de mal à comprendre d'un coup d'œil quelle règle gère leur position.
La ligne d'échec est claire : si dans les deux semaines, la taille des emprunts sur les trois marchés reste quasiment stable, ou si le verrouillage temporel est fréquemment déclenché, cela sera considéré comme une démonstration d'architecture, et non comme un véritable transfert vers un prêt institutionnel.
$AAVE
#Aave #DeFi$BTC a fait un petit mouvement à 9 heures du matin, touchant 82 027 avant de redescendre, actuellement autour de 81 800 sur Binance, juste coincé sur la moyenne mobile à 50 jours, que j'ai estimée à environ 81 830.
La variable du marché asiatique aujourd'hui est le yen : les données d'inflation japonaises ont été plus chaudes que prévu, avec des attentes de hausse des taux, le yen a brièvement grimpé à 156,07, son niveau le plus fort depuis mi-septembre. Lorsque les positions de carry trade se sont resserrées, les actifs à risque ont tremblé, puis le yen est revenu autour de 157, permettant à Bitcoin de souffler un peu.
Selon les données de CoinDesk, 435 millions de dollars ont été échangés sur l'ensemble du réseau au cours des dernières 24 heures, dont 385 millions en positions longues, le levier restant plutôt du côté des acheteurs. L'or est également remonté de 3 986 à 4 020.
$ETH à 2 408 a chuté de 1,5 %, $SOL à 104 a baissé de 1,3 %, un peu moins qu'au matin.
Mon avis personnel est que la moyenne mobile à 50 jours est un point d'attente pour les acheteurs et vendeurs, il faudra tenir au-dessus de 82 000 pour envisager un rebond. Si le yen se renforce encore, le creux d'hier soir à 80 939 sera très probablement testé à nouveau. Trump a arrêté le plan d'attaque d'Israël, mais le prix du pétrole reste au-dessus de 100. Le week-end du 10 octobre, Israël se préparait à lancer plusieurs jours de frappes aériennes massives contre l'Iran, ciblant notamment des installations nucléaires et des centrales électriques. Trump a personnellement freiné, la Maison-Blanche a déclaré : avant les élections de mi-mandat, l'armée américaine n'attaquera pas l'Iran. Logiquement, la prime de guerre aurait dû disparaître. Pourtant, le $BZ a atteint un pic à 111 dollars, le WTI a franchi les 100 dollars en séance. Le passage de pétrole dans le détroit d'Hormuz a diminué d'environ 3 millions de barils par jour par rapport au début octobre. Le marché ne parie pas sur le fait qu'il y aura ou non une attaque, mais sur ces 3 millions de barils déjà en moins. C'est ce qu'on appelle une « tarification de fait accompli ». Les anticipations de guerre peuvent basculer du jour au lendemain, mais le déficit d'approvisionnement déjà existant ne le peut pas. Les Houthis continuent d'attaquer les installations pétrolières saoudiennes, l'Iran menace d'élargir le blocus, les stocks commerciaux de pétrole américains ont diminué de 8,55 millions de barils en une semaine, les réserves stratégiques sont à un niveau historiquement bas. Des stocks extrêmement faibles amplifient l'impact de chaque coup de feu. Tant que le passage dans le détroit ne reprend pas, toute « nouvelle d'apaisement » ne sera qu'un prétexte pour un repli des prix du pétrole, pas un renversement de tendance. Prix du pétrole à plus de 100 → les anticipations d'inflation ne baissent pas → la Fed ne peut pas devenir accommodante → les taux longs sont solidement soutenus par le déficit budgétaire et la prime de terme → le coût d'opportunité des actifs sans rendement reste élevé → les fonds ETF sortent → le Bitcoin bute à plusieurs reprises sur 82 000. La semaine dernière, les ETF Bitcoin au comptant ont enregistré une sortie nette de 228,6 millions, IBIT seul a vu partir 165,5 millions, les ETF d'actifs numériques ont totalisé une sortie d'environ 593 millions. Les institutions ne sont pas en phase d'observation, elles sont$LAB LAB ce projet pourri ne montre toujours aucun signe d'amélioration, DOOD continue de rembourser ses dettes, IRYS, qui vient d'apparaître, a bien augmenté, mais cette hausse cache plein de pièges.
Commençons par LAB qui a légèrement augmenté aujourd'hui, avec un volume d'échange réduit à quelques millions, le MACD est collé près de l'axe zéro, et les bandes de Bollinger se resserrent de plus en plus. Les capitaux ont complètement abandonné ce projet, même les market makers ne prennent plus la peine de tracer des lignes ou de manipuler le marché, c'est un cas typique de projet zombie. Il n'y a aucune valeur spéculative ni liquidité, ce genre de stagnation est à observer comme un spectacle, mais surtout à ne pas toucher.
Regardons maintenant $DOOD. Il a chuté d'environ 10 % aujourd'hui, après un pic suivi d'une descente continue, il est toujours en train de rembourser ses dettes. Le jeu de la chaise musicale des tokens Meme est terminé, sans cas d'utilisation réel pour soutenir la demande, les petits investisseurs se piétinent entre eux. Les rebonds dans cette tendance baissière sont tous des leurres, ne tentez pas de deviner le creux car il n'y a tout simplement pas de fond visible.
Enfin, parlons de $IRYS. Cette montée est principalement due à son ajout sur la paire de trading en won coréen sur Upbit en Corée, ce qui a attiré des capitaux spéculatifs forçant les positions short à être liquidées en chaîne. Le projet est une blockchain de données avec un récit qui laisse place à l'imagination, mais cette hausse est purement événementielle et levier, pas une explosion du produit. Le risque clé est le déblocage imminent des tokens, ce qui va augmenter l'offre et exercer une pression à la baisse, tandis que certaines petites plateformes continuent de le retirer. Juste après cette montée, la pression de vente arrive, les prises de bénéfices s'accélèrent, ne vous précipitez surtout pas pour acheter à un prix élevé.