Believe dit qu'il construit l'avenir du financement on-chain, mais la communauté crypto n'y croit pas.
J'ai cartographié les critiques, les preuves et les problèmes plus profonds sous la surface.
Quel est le problème avec @believeapp ?
[SÉRIE DE RECHERCHE] ↓
Pour contexte, Believe est une plateforme de lancement construite sur Solana. Quiconque peut créer un token en répondant à un tweet. Elle a changé de nom en 2025 et se présente comme "Marchés de Capitaux Internet."
Ça a l'air frais. Mais ce qui a suivi a déclenché une forte réaction.
Sur Ethos, une plateforme où les utilisateurs soutiennent ou pénalisent des projets en misant de l'ETH, Believe est actuellement à :
📈 5% haussier
📉 95% baissier
Ce n'est pas juste un démarrage à froid, c'est un énorme gouffre de crédibilité !
Et ce ne sont pas seulement les chiffres qui le disent...
C'est la critique la plus votée concernant Believe sur Ethos, et les retours ne sont pas techniques ; au contraire, ils soulignent un changement :
Believe prétend « Marchés de Capitaux Internet », mais la plupart des lancements ressemblent à des memecoins.
Il s'agit de l'écart entre le discours et le produit.
Les memecoins ne sont pas le problème, c'est le cadre qui l'est. Si vous l'appelez une révolution de financement mais que la plupart des tokens disparaissent après le lancement, vous n'accélérez que les sorties.
C'est le fossé que les utilisateurs comblent et c'est pourquoi le sentiment continue de saigner.
Et ce sentiment a également été formellement contesté. Sur Ethos, les utilisateurs peuvent également garantir ou sanctionner des personnes. Ben Pasternak, fondateur de Believe, a été sanctionné lors d'une enquête publique.
L'accusation :
Faciliter des arnaques, prélever des frais et ignorer l'écosystème qu'il prétendait soutenir.
Lisez l'enquête complète ici :
Bien que la baisse ait été provoquée par un ensemble de revendications difficiles à ignorer, certaines peuvent sembler extrêmes, mais des dizaines d'utilisateurs les ont soutenues, et les preuves ? Elles sont partout.
Le profil de Ben sur Ethos dresse un tableau familier : faible confiance, aucune recommandation, et une liste croissante de développeurs dénonçant un désalignement.
Vous pouvez explorer son profil complet sur Ethos ici :
Ben a finalement rompu le silence. Il admet avoir mal géré la transparence, qualifiant l'expérience de "douloureuse."
Il dit qu'ils "n'étaient pas préparés," et promet un flywheel qui "établira la norme d'or."
Mais même dans ce réajustement, l'accent est mis sur l'infrastructure, pas sur l'accès, pas sur la confiance, pas sur les utilisateurs.
J'ai récemment mal géré la transparence, la confiance du public et l'alignement de la communauté. C'est de ma faute. Il a été fortement demandé que nous fournissions plus de transparence concernant notre flywheel (FW) en attente.
Lorsque le volume de Believe a explosé en mai, je ne savais même pas ce qu'était un flywheel. Honnêtement, nous n'étions tout simplement pas préparés à être l'une des plateformes leaders dans ce domaine.
J'ai dû agir rapidement et m'entourer de personnes ayant de l'expérience dans le lancement de mécanismes similaires à grande échelle. Believe travaille maintenant avec une équipe largement considérée comme la meilleure dans le domaine pour ce type de travail (nous ne les nommons pas ici intentionnellement).
Pour lancer un flywheel de manière conforme, une structure d'entreprise spécifique est requise. La mise en place de cette structure implique plusieurs prérequis qui sont accélérés autant que possible. Nous sommes maintenant dans les dernières étapes du processus.
Si j'avais su ce que je sais maintenant, honnêtement, nous aurions attendu pour lancer une pièce, afin que nous puissions avoir un FW dès le premier jour.
Je sais que cela a été une expérience douloureusement longue pour notre communauté et que nous avons été très mauvais en communication. Je m'excuse pour cela. Le manque de communication a endommagé la confiance que les gens ont placée en nous. C'est à nous de regagner votre confiance, et cela prendra du temps.
Une fois notre flywheel en ligne, je crois qu'il établira la norme d'or pour ce qui est attendu des projets crypto. Chaque projet avec une pièce en circulation devrait avoir un flywheel associé - c'est l'avenir évident.
Merci à tous pour vos retours jusqu'à présent. Nous sommes encore très tôt.
Mais les problèmes d'alignement vont au-delà de l'accès. Lorsque les fondateurs lancent sans avoir d'enjeu ; pas de verrouillage de jetons, pas de feuille de route, cela engendre de l'extraction et non de la conviction.
Certains disent que Belief est optimisé pour des lancements viraux. Mais la formation de capital ? Cette partie semble encore être une réflexion après coup.
Ces préoccupations de conception n'étaient pas seulement hypothétiques. Elles ont également commencé à se manifester dans les décisions des fondateurs : qui est resté, qui est parti, et pourquoi....
Puis est venu le moment que les critiques avaient prédit : des projets émergents qui s'éloignent.
Et ensuite est venue l'un des départs les plus commentés : @useKled
KLED n'était pas seulement le départ le plus commenté, mais aussi le projet auquel les critiques et les observateurs reviennent sans cesse. Parce que ce n'était pas qu'un autre token, c'était un protocole de monétisation des données avec une utilité dans le monde réel, un projet remarquable sur Believe.
Et quand KLED est parti, ce n'était pas juste un projet qui s'en allait, c'était un test de stress pour la promesse de la plateforme.
Le départ de $KLED de l'application Believe est un mouvement intéressant.
1. On commence à avoir l'impression d'une guerre de l'IA pour les meilleurs talents entre Open AI, META, etc.
2. J'ai fait un petit tour il y a quelque temps, certains traders évitent délibérément les projets de l'application Believe comme la peste. Les évaluations sont en chute libre.
3. Quel que soit l'écosystème que vous choisissez de construire, il finira par être presque le même. Les frais et les incitations peuvent varier, donc vous devez faire ce choix difficile.
4. Ce qui fera que les investisseurs continueront à acheter votre coin dépend du succès de votre projet et de la trajectoire positive du prix du token.
5. En fin de compte, vous devez simplement choisir l'écosystème avec lequel vous avez la meilleure relation ; afin qu'ils vous soutiennent davantage au fil du temps. Tout le reste dépend de ce que vous en faites.
6. Du moins pour l'instant, Launchcoin va probablement baisser. Je ne vois pas beaucoup de risque pour les projets lancés sur la plateforme cependant. Les acheteurs actuels sont déjà ceux qui ignorent les sentiments négatifs actuels de l'écosystème Believe.
7. À mesure que de plus en plus de projets partent, le nombre de poissons dans l'aquarium sera plus petit, donc il sera certainement plus facile pour Believe (s'ils le souhaitent) de soutenir ces projets de manière plus sincère.
8. À long terme, je ne serais pas surpris que $PUMP acquière réellement l'application Believe. PUMP pour les mèmes, Believe pour l'utilité.
Ce schéma accumulant des critiques et des ruptures de confiance soulève une question plus grande :
Est-ce que Believe était destiné à former du capital autour des idées ?
Ou était-ce toujours conçu pour extraire d'abord l'attention, et la valeur ensuite ?
Parce que lorsque les mécaniques de mèmes remplacent le véritable soutien aux projets, les bâtisseurs cessent aussi de croire.
Mais tout le monde ne voit pas les sorties ou les critiques comme un signe d'échec. Certains gardent encore la foi et y voient des douleurs de croissance.
Une perspective soutient que, Believe a trébuché au début, une mauvaise communication, a ignoré les bâtisseurs, un soutien faible mais a depuis changé. Que cela joue sur le long terme, même s'il a perdu un peu de confiance en cours de route.
On me demande souvent ces derniers temps de migrer le $WOM de @believeapp, surtout après avoir vu d'autres fondateurs faire le saut 🤔
Honnêtement ? Je comprends la frustration avec Ben, mais je ne suis pas convaincu que l'herbe soit plus verte ailleurs.
Je vais être franc - ma relation avec Ben a commencé de manière très difficile. J'ai mis des jours à attirer son attention, je me suis senti complètement ignoré au début malgré les bons chiffres de WOM. J'étais aussi frustré que quiconque.
Mais voici ce qui a changé ma perspective : voir des fondateurs quitter Believe parce qu'ils voulaient plus de soutien, puis se lancer seuls ou sauter vers d'autres écosystèmes où ils obtiendront... encore moins de soutien ? Ce calcul ne tient pas pour moi. C'est sûrement bon pour le PA à court terme, mais à long terme ? Je n'en suis pas si sûr.
Prenons Bonk par exemple. Tout le monde en parle, et oui c'est amusant, le prix monte et tout, mais j'ai des amis qui ont lancé des projets utilitaires là-bas. Aucun d'eux n'a obtenu le soutien qu'ils espéraient. L'un d'eux a l'une des utilités les plus intéressantes sur Bonk et ils n'arrivent toujours pas à joindre Tom ou BonkGuy, malgré des connexions mutuelles et des efforts INTENSIFS.
Pendant ce temps, après ce début difficile, je suis maintenant en contact régulier avec Ben. Son manque de communication au début a définitivement nui à Believe plus que tout - ce qui est fou étant donné qu'ils avaient des problèmes bien plus graves comme des snipers et des lancements piratés. Mais il a complètement retourné la situation.
@pasternak a définitivement fait beaucoup d'erreurs, pas de débat là-dessus. Mais au moins, il prend de vrais risques et pense vraiment à long terme pour l'écosystème.
S'il voulait juste des gains rapides, il pourrait facilement charger des portefeuilles et faire monter des tokens aléatoires. Il pourrait facilement faire monter le $KLED et en faire ce que Useless est pour BONK - la plus grande publicité pour Believe. Et c'est ce qu'Avi le poussait à faire.
Mais pour être complètement honnête, je suis content qu'il ait choisi de ne pas le faire, pour plusieurs raisons. Certes, cela fait un peu mal à court terme, mais Ben joue sur le long terme et je respecte totalement cela.
Ce n'est pas une question de loyauté - c'est une question de ce qui fonctionne réellement pour construire des choses.
Pour des projets utilitaires comme le $WOM, je pense que nous sommes encore au meilleur endroit. Le choix sage n'est pas toujours le choix populaire 🤷♂️
Il y a toujours une foule qui sort et une autre qui double discrètement ses mises. Et au milieu du bruit et des discussions de sortie, certains prennent encore du recul. Pas sur ce qui échoue, mais sur ce qui pourrait se multiplier si cela fonctionne.
parlons.
ne croyez pas tout ce que vous lisez sur @believeapp.
il y a une dissonance cognitive à ce sujet, certes à partir de frustrations valables, mais aussi juste du FUD stupide.
believe ne ralentira pas
personne ne fera FUD sur l'équipe ou leurs soutiens pour les sortir d'une opportunité générationnelle de dominer cet espace.
travaillant en coulisses, j'ai réalisé ceci :
les meilleurs fondateurs (et parfois les meilleurs produits) gagnent toujours.
- l'élan penche vers la grandeur.
- l'écosystème believe empile un niveau de grandeur qui ne peut pas être reproduit :
nous parlons de bâtisseurs uniques, 10x.
(bien sûr, d'autres types aussi - certains mûriront en grands leaders)
les meilleurs traders sont agnostiques. un bon trade est un bon trade.
activez les notifications. configurez vos bots believe.
suivez les tweets, restez proche du flux. les bonnes choses se déplacent vite.
les meilleures opportunités vont au-delà du trading :
believe est un aimant à talents et un hack de croissance en réseau.
beaucoup de personnes très intelligentes et HNWI se cachent discrètement dans l'écosystème.
ils soutiennent la qualité. ils sont optimistes sur @pasternak et l'équipe believe.
certains sont des baleines bienveillantes ou des "VC informels"
ils investissent tôt, doublent la mise sur de vrais fondateurs.
ils sont derrière certains des projets les plus solides lancés sur believe.
c'est une bonne idée de devenir une baleine amicale pour une gemme négligée.
vous voyez une bonne équipe ?
rejoignez leur "département marketing". travaillez pour vos sacs. aidez-les à gagner.
au-delà du potentiel financier, vous rencontrerez de grandes personnes.
votre réseau web3 s'améliorera. peut-être même votre vie.
car il y a des humains phénoménaux dans l'orbite de believe et ICM.
plus vous ajoutez de la valeur aux bons fondateurs, mieux c'est.
les opportunités vous trouveront.
et vous commencerez à construire le genre de richesse générationnelle pour laquelle vous vous battez.
Alors, est-ce que @believeapp représente le prix de la construction en public ou un schéma qui se répète ?
Toutes les critiques ne sont pas des vérités et toute loyauté n'est pas de la perspicacité. Il est difficile de dire s'il s'agit d'une chasse aux sorcières ou d'un appel au réveil. Peut-être que les deux peuvent être vrais, car lorsque les attentes dépassent la livraison, même les premiers croyants commencent à poser des questions plus pointues.
La croyance n'est pas morte, mais elle est clairement en réhabilitation de confiance. Pas à cause d'un mauvais lancement ou de quelques tweets durs, mais parce que le financement public promet un standard public et quand le standard faiblit, les gens coupent, pas seulement doutent.
Ce n'est pas de la haine, c'est de la responsabilité !
9,24 k
92
Le contenu de cette page est fourni par des tiers. Sauf indication contraire, OKX n’est pas l’auteur du ou des articles cités et ne revendique aucun droit d’auteur sur le contenu. Le contenu est fourni à titre d’information uniquement et ne représente pas les opinions d’OKX. Il ne s’agit pas d’une approbation de quelque nature que ce soit et ne doit pas être considéré comme un conseil en investissement ou une sollicitation d’achat ou de vente d’actifs numériques. Dans la mesure où l’IA générative est utilisée pour fournir des résumés ou d’autres informations, ce contenu généré par IA peut être inexact ou incohérent. Veuillez lire l’article associé pour obtenir davantage de détails et d’informations. OKX n’est pas responsable du contenu hébergé sur des sites tiers. La détention d’actifs numériques, y compris les stablecoins et les NFT, implique un niveau de risque élevé et leur valeur peut considérablement fluctuer. Examinez soigneusement votre situation financière pour déterminer si le trading ou la détention d’actifs numériques vous convient.