Autant il est rentable d'appliquer la "hyper-réalité" aux actifs (c'est-à-dire acheter Palantir lorsqu'il y a du nationalisme, ou acheter Bitcoin lorsqu'il y a de l'impression monétaire) - autant c'est une approche réductrice et mauvaise de la vie dans son ensemble. En lisant les œuvres tardives de Soros - on se retrouve avec l'image d'un vieil homme qui a essayé et échoué à appliquer un cadre réussi sur les marchés à la politique (Ukraine) et, dans une certaine mesure, à sa propre vie. Et il se retrouve avec plus de questions que de réponses - trop ancien pour les explorer davantage. Il est préférable de traiter les personnes avec qui vous passez beaucoup de temps sur une base hyper individualisée plutôt que comme une collection de traits. Vous pourriez avoir un ami qui a une valeur de signe en tant que "gestionnaire de fonds" et tout le monde dans sa vie le traite entièrement comme un gestionnaire de fonds. Traitez-le simplement comme une personne détachée de son identité de gestionnaire de fonds. Tout le monde est excentrique et ne peut pas être facilement réduit à des abstractions. Mais en même temps, tout le monde est capable de "devenir le mème" s'il en a besoin dans un contexte professionnel. Et si vous commencez à introduire les déclencheurs qui font ressortir cette construction identitaire - vous interagirez avec une projection sociétale, pas une personne. Vos relations ne seront pas significatives si vous réduisez les gens à leur mème. Les gens ne sont pas des actions. J'ai vraiment appris cela en étant un personnage non-joueur (NPC) pendant toute mon enfance et la majeure partie de ma vie d'adulte - puis, en raison de problèmes de santé - j'ai un peu existé dans un désert absurde pendant des années. Ce n'est qu'après avoir écarté les 40 couches de narration que j'ai pu même me connecter avec qui que ce soit dans la vraie vie. Évidemment, ce n'est pas une bonne façon de gagner de l'argent. Et vous ne pouvez pas avoir autant d'interactions personnelles. Je ne pense pas que ce soit une bonne idée de mettre votre vie personnelle en avant sur les réseaux sociaux pour cette raison également. Lorsque vous voyez toutes sortes d'affirmations réductrices sur les réseaux sociaux comme "les filles asiatiques sont des cochons truffiers pour les fondateurs blancs" ou même le plus innocent "à la recherche d'un co-fondateur pour la vie" ou même juste des gens qui miment leur style de vie de femme/homme traditionnel. Cela réduit le sacré à une performance. Vous ne devriez également pas demander aux LLM des conseils sur des décisions personnelles à mon avis. Cela s'aligne également avec les conseils des LLM - si vous le quantifiez réellement - donc même si vous êtes un maximaliste de l'IA. Il devrait simplement y avoir des domaines où la logique et la compression de jetons ne sont pas le principal moteur. La spontanéité est ce qui nous rend humains d'une certaine manière. Plus économiquement. Je pense que le niveau de cynisme profond nécessaire pour prospérer dans le statu quo ne peut être soutenu que par un rejet de l'aliénation sous-jacente dans le reste de votre vie. Comme vous ne pouvez pas trader les relations. Ou les cartographier dans des cycles économiques. Sinon, vous finissez par devenir complètement fou / probablement aliéner des gens dans votre vie. Si vous êtes généralement déprimé, il est difficile de voir les choses clairement à une époque où la clarté de vision est de plus en plus le seul facteur différenciateur. Être capable de tirer de la valeur de votre propre vie sans technologie est également le seul moyen pour les Occidentaux d'éviter le vortex numérique. C'est un post étrange donc je vais juste m'arrêter ici.