Pourquoi le trading transparent améliore l’exécution pour les baleines Tout au long de la croissance d’Hyperliquid, les sceptiques ont remis en question la capacité de la plateforme à augmenter la liquidité. Ces préoccupations ont été résolues maintenant qu’Hyperliquid est l’un des sites les plus liquides au monde. Avec l’adoption d’Hyperliquid par certains des plus grands traders de cryptomonnaies, la discussion s’est déplacée vers les préoccupations concernant le trading transparent. Beaucoup pensent que les baleines sous Hyperliquid sont : 1) Aller de l’avant lorsqu’ils entrent dans leur position 2) chassés parce que leurs prix de liquidation et d’arrêt sont publics Ces inquiétudes sont naturelles, mais c’est le contraire qui est vrai : pour la plupart des baleines, le trading transparent améliore l’exécution par rapport aux sites privés. L’argument de haut niveau est que les marchés sont des machines efficaces qui convertissent l’information en prix équitables et en liquidité. En négociant publiquement sur Hyperliquid, les baleines donnent aux teneurs de marché plus d’opportunités de fournir de la liquidité à leur flux, ce qui se traduit par une meilleure exécution. Les positions d’un milliard de dollars peuvent avoir une meilleure exécution sur Hyperliquid que sur les échanges centralisés. Cet article couvre une ligne de raisonnement complexe, il peut donc être plus convaincant de commencer par un exemple concret de tradfi pour démontrer ce principe universel. Après tout, les actions sont plus éloquentes que les mots. Exemple Considérez les plus grands ETF tradfi au monde qui doivent être rééquilibrés quotidiennement. Par exemple, les FNB à effet de levier qui augmentent les positions lorsque les prix évoluent favorablement et diminuent les positions dans l’autre sens. Ces fonds gèrent des centaines de milliards de dollars d’actifs sous gestion. Beaucoup de ces fonds choisissent de participer à l’enchère de clôture des bourses. À bien des égards, il s’agit d’une version plus extrême du trading public des baleines sur Hyperliquid : 1. La position de ces fonds est connue presque exactement du public. C’est également vrai sur Hyperliquid. 2. Ces fonds suivent une stratégie précise qui est publique. Ce n’est pas le cas sur Hyperliquid. Les baleines peuvent commercer comme elles le souhaitent. 3. Ces fonds se négocient de manière prévisible tous les jours, souvent en taille massive. Ce n’est pas le cas sur Hyperliquid. Les baleines peuvent commercer quand elles le souhaitent. 4. L’adjudication de clôture donne amplement l’occasion aux autres participants de réagir aux flux des FNB. Ce n’est pas le cas sur Hyperliquid, où le trading est continu et immédiat. Malgré ces points, ces gestionnaires d’ETF optent pour une transparence de type Hyperliquid. Ces fonds ont toute la flexibilité nécessaire pour rendre leurs flux privés, mais choisissent de manière proactive de diffuser leurs intentions et leurs transactions. Pourquoi? Histoire de la transparence sur les marchés électroniques L’histoire des marchés électroniques en est un exemple complémentaire. Comme nous l’avons résumé ci-dessus, les marchés sont des machines efficaces qui convertissent l’information en prix équitables et en liquidités. En particulier, le trading électronique était une innovation progressive pour les marchés financiers au début des années 2000. Les transactions antérieures se déroulaient en grande partie dans des fosses de négociation, où la qualité d’exécution était souvent inégale et les spreads plus larges. Avec l’avènement des moteurs de correspondance programmatique qui appliquent de manière transparente la priorité prix-temps, les spreads sont compressés et la liquidité s’améliore pour les utilisateurs finaux. Les carnets de commandes publiques ont permis aux forces du marché d’intégrer les informations sur l’offre et la demande dans des prix plus justes et une liquidité plus profonde. Le spectre de l’information Les carnets de commandes sont classés en fonction de leur granularité d’information. Notez que L0 et L4 ne sont pas des terminologies standard, mais sont inclus ici en tant qu’extensions naturelles du spectre. L0 : Aucune information sur le livre (par exemple, dark pools) L1 : Meilleure offre et offre L2 : Niveaux du livre avec le prix, la taille totale du niveau et éventuellement le nombre de commandes dans le niveau L3 : Commandes individuelles anonymisées avec heure, prix et taille. Certains champs, y compris l’expéditeur, sont privés L4 (Hyperliquid) : ordres individuels avec une parité totale entre les informations privées et publiques Chaque nouveau niveau de granularité du carnet d’ordres offre aux participants des informations considérablement améliorées à intégrer dans leurs modèles. Les sites Tradfi s’arrêtent à L3, mais Hyperliquid avance à L4. C’est en partie une nécessité, car les blockchains sont transparentes et vérifiables par nature. Cependant, je soutiens qu’il s’agit d’une fonctionnalité, pas d’un bug. Si l’on fait un zoom arrière, le compromis entre la confidentialité et l’efficacité du marché s’étend de la catégorie 0 à la catégorie 4. À cette échelle, les livres L3 peuvent être considérés comme un compromis arbitraire, pas nécessairement optimal. Le principal argument contre les livres L4 est que certains opérateurs de stratégie préfèrent la confidentialité. Peut-être y a-t-il un peu d’alpha dans la stratégie qui est révélé par le placement de l’ordre. Cependant, il est facile de sous-estimer le talent et les efforts déployés dans le secteur de la finance quantitative, qui retient une grande partie de ces flux malgré des données anonymisées. Il est difficile d’entrer dans une position substantielle au fil du temps sans divulguer ces informations à des participants sophistiqués. Soit dit en passant, je crois que la confidentialité financière devrait être un droit individuel. J’ai hâte de voir les blockchains mettre en œuvre des primitives de confidentialité de manière réfléchie dans les années à venir. Cependant, il est important de ne pas confondre confidentialité et exécution. Plutôt que des concepts main dans la main, ce sont des concepts importants indépendamment qui peuvent être en désaccord. Comment les teneurs de marché réagissent à l’information On pourrait dire qu’une certaine intimité est toujours strictement bénéfique. Mais la confidentialité est loin d’être gratuite en raison de son compromis avec l’exécution : le flux toxique peut se mélanger au flux de preneur non toxique, ce qui aggrave l’exécution pour tous les participants. Le flux toxique peut être défini comme des transactions où l’une des parties regrette immédiatement d’avoir fait la transaction, où l’échelle de temps « immédiat » définit l’échelle de temps de la toxicité. Un exemple courant est celui des preneurs sophistiqués qui ont la ligne de communication la plus rapide entre deux sites exécutant des stratégies de preneurs d’arbitrage toxiques. Les teneurs de marché perdent de l’argent en fournissant des liquidités à ces acteurs. Le travail principal d’un teneur de marché est de fournir de la liquidité aux flux non toxiques tout en évitant autant que possible les flux toxiques. Sur des sites transparents, les teneurs de marché peuvent classer les participants en fonction de leur toxicité et les évaluer de manière sélective pour fournir au fur et à mesure qu’un participant non toxique exécute. En conséquence, une baleine peut rapidement se mettre à une grande position plus rapidement que sur des sites anonymes. Résumé Enfin, pour revenir à l’exemple du rééquilibrage des ETF, j’imagine que la conclusion d’une expérimentation rigoureuse a confirmé les points ci-dessus. Abordant les sous-points spécifiques dans l’introduction : 1) Un lieu transparent ne conduit pas à plus de frontrunning que les lieux privés. Au contraire, les traders avec des démarques à court terme constamment négatives bénéficient de la diffusion de leur flux autocorrélé directement sur le marché. Les sites transparents offrent à chaque utilisateur un moyen prouvable de bénéficier de cette fonctionnalité. 2) Les liquidations et les stops ne sont pas plus « chassés » sur les lieux transparents que sur les lieux privés. Les tentatives de pousser le prix sur une plate-forme transparente se heurtent à des contreparties plus confiantes pour prendre le commerce de retour à la moyenne. Si un trader veut trader une taille massive, l’une des meilleures choses à faire est de le dire au monde à l’avance. Bien que contre-intuitif, plus il y a d’informations, meilleure est l’exécution. Sur Hyperliquid, ces étiquettes transparentes existent au niveau du protocole pour chaque commande. Cela offre une occasion unique d’augmenter la liquidité et l’exécution pour les traders de toutes tailles.