Globaalin rahoitusjärjestelmän rakentaminen ketjussa ja keskuspankkien hallussa olevien globaalien varantovarojen rakentaminen ovat yhteensopimattomia tavoitteita. Jos Ethereum onnistuu rakentamaan kukoistavan Internet-rahoitusjärjestelmän, se epäonnistuu väistämättä keskuspankkien hallussa olevana epäpoliittisena rahana. Kun ihmiset sanovat, että raha on suurin markkinamahdollisuus digitaalisille omaisuuserille, he tarkoittavat, että epäpoliittisilla globaaleilla varantovaroilla voi olla suuria arvoja. Kulta ei ole vakaa eikä hyvä vaihtoväline eikä maailmankaupan laskentayksikkö, mutta valtiot ja suuret sijoittajat ovat päättäneet pitää hallussaan lähes 10 miljardia dollaria kultaa ja kullan markkina-arvo on lähes 20 miljardia dollaria. Kansakunta voi säästää kultaa ja käyttää kultaa maailmanlaajuisen konfliktin aikana. Kullan hallussapidon tarkoitus on se, että voit käyttää sen öljyn ostamiseen maailmanlaajuisen sodan aikana, kun kansakuntasi selviytyminen on vaakalaudalla. Kulta on osoittautunut kulutettavaksi suurten sotien aikana pitkän historian aikana, ja Bitcoin yrittää vakuuttaa maailman siitä, että se voi kilpailla kullan kanssa näillä suurilla markkinoilla. En usko, että tämä mahdollisuus on saatavilla älykkäille sopimusalustoille. Älykäs sopimusalusta, jolla on laaja riskipainotettujen omaisuuserien rahoitusjärjestelmä, ei voi olla keskuspankkien välinen epäpoliittinen varanto, koska maa, jossa on eniten riskipainotettuja varoja, hallitsee haarukan valintaa konfliktissa. Esitän tämän esimerkin avulla. Kuvittele, että kaikki maailmassa käyttävät ethereumia taloudelliseen toimintaan, kuten palkanlaskentaan, maksuihin, yritysjärjestelyihin, autoleasingiin, asuntolainojen maksuihin jne. On olemassa laaja ja monipuolinen joukko validoijia, joihin kuuluu suuria rahoituslaitoksia, yrityksiä, hallituksia ja monia yksinpanostajia, jotka käyttävät ethereum-solmuja kannettavissa tietokoneissa. RWA-arvoa on 80 biljoonaa dollaria, ja tässä esimerkissä ETH on epäpoliittinen varantoomaisuus, jonka arvo on 20 miljardia dollaria. Yhdysvaltojen ja Kiinan välille syttyy sota. Maat ovat riittävän tasaväkisiä, jotta lopputulos on epävarma, ja sekä juan että USD putoavat yli 50 %. Yhdysvallat huomauttaa, että Amerikka ja sen liittolaiset edustavat yli 80 prosenttia Ethereumin todellisesta rahoitustoiminnasta, ja ottaa käyttöön hard forkin, joka tekee Kiinan ETH:sta kuluttamattoman (AmericaFork). Se vahvistaa tätä haarukkaa sanomalla, että vain AmericaForkin RWA:t ovat lunastettavissa. Useimmat rahoituslaitokset ja yritykset eivät mieti kahdesti ja alkavat äänestää AmericaForkista välittömästi. He eivät halua altistaa itseään ankarille oikeudellisille rangaistuksille, ja monet heistä haluavat oikeutetusti auttaa kotimaataan/liittolaistaan korkean panoksen konfliktin aikana. Yksinpanostajien on tehtävä päätös nopeasti, jotta passiivisuus ei vuoda ulos molemmista haarukoista. Muutamat salakirjoituspunkkarit päättävät periaatteesta pysyä alkuperäisessä haarukassa (ja he ovat AmericaForkista vuotaneita toimettomuutta), mutta useimmat seuraavat vain arvokkaampaa ETH:ta AmericaETH:n ja OriginalETH:n välillä (nykyään kutsutaan ChinaETH:ksi kaikissa länsimaisissa sanomalehdissä). Mielestäni on melko selvää, että sekä AmericaETH että ChinaETH putoavat näissä olosuhteissa, mutta ChinaETH laskee paljon enemmän ja luultavasti >>50 % olosuhteet huomioon ottaen (muista, että 80 % taloudellisesta toiminnasta tapahtuu AmericaForkissa). Kiinan kansalliset säästöt ovat tulleet hyödyttömiksi. Välitön tyrmäys. ETH:n ostamisen kansallisena säästönä tekemän virheen seuraukset ovat niin suuret kuin virheen seuraukset voivat koskaan olla. Tämä tilanne on ilmeisen kestämätön ja viittaa siihen, että keskuspankit eivät koskaan osta suurta määrää ETH:ta kansallisina säästöinä. Huomaa, että Bitcoinilla ei ole tätä erityistä ongelmaa, koska sillä ei ole suurta määrää RWA:ita. Amerikka ei voi panna täytäntöön kovaa haarukkaa, joka tekee Kiinan BTC:stä kuluttamattoman, koska AmericaFork vastaisi vähemmän arvokasta BTC:tä, jos konsensukseen pakottavaa RWA-arvoa ei ole. Maailmanlaajuinen louhijoiden joukko lisäisi lohkoja OriginalForkiin, koska se on edelleen arvokkaampi haarukka. En tiedä, kestääkö tämä todella, mutta ainakin se toimii teoriassa. Yleisin vastaus, jonka kuulen tähän väitteeseen, on, että ETH voi silti olla eräänlainen paikallinen varantoomaisuuserä ethereumissa. Sillä on järjestelmän pienin vastapuoliriski, ja se johtaa siihen, että omaisuuserää käytetään vakuutena. Ei se mitään. Ehkä se toimii ja ehkä USD / siltattu BTC ottaa vakuuden roolin. En tiedä, mutta kummassakin tapauksessa tämä edustaa paljon pienempää markkinamahdollisuutta. Meillä ei ole kultaa 18 miljardilla dollarilla, eikä markkinoita ole oikeastaan todistettu ollenkaan. Huomautus: En keksinyt tätä argumenttia ja lähetän tämän enimmäkseen nähdäkseni, puuttuuko minulta jotain merkittävää. Kuulin tämän vuosi sitten ja odotin kuulevani useita vakuuttavia vastauksia, mutta en ole vielä törmännyt hyvään laskuriin. Jos hyvää laskuria ei ole, mielestäni se on toinen vahvuus rahallisuutta vastaan ja sen puolesta, että ajatellaan lohkoketjutulojen / REV:n kannalta.