BSC:n pelitapa tässä vaiheessa on muuttunut täysin, ja aiempi BSC-Binance Alphan vahva korrelaatiologiikka on poissa Tuon BSC:n alkuperäisten meemeiden erän noin 3-4 kuukauden jälkeen Binancessa ei ole koskaan ollut onnistunutta Binance-paikkaa yksinkertaisesti BSC-ekosysteemin vuoksi. CZ on todellakin vakaasti toteuttamassa visionsa siitä, että BSC on irrotettava Binancen listautumisodotuksista Mutta ongelmana on, että nykyisessä versiossa Binance-listauksen voidaan edelleen sanoa olevan ainoat kaksi tekijää (toinen on CB+ korealainen), jotka voivat muuttaa projektin TGE:n arvostuskattoa, joten riippumatta siitä, mitä BSC tekee, lopullinen arvio ekologiasta on edelleen Binancen paikalla Mutta kuten @youyou5202 sanoi, se, mihin todella on keskityttävä, on BSC:n pelityyli: "Mitä on tullut?" Kiinalaisten projektien on vaikea kerätä varoja, eikä haamuprojekteja voida listata. Jokainen pörssilistaus on vastuussa tuloksista, ja kriittisin periaate on "riippumaton ja hallittavissa" ja "luotettavien ihmisten käyttö". Omaisuuden tarkastelun pidentämisestä ennen listaamista, yhdistämisestä ja "luotettavien ihmisten" seulomisesta on tullut erityinen tapa saavuttaa edellä mainitut tavoitteet Ja tämän strategian erityinen toteuttaja on vaihtunut Ershengistä BSC:n "säätiöksi" IYKYK

Totta, mutta Solanan kohdalla luulen, että heidän ongelmansa ovat ne, jotka uudemmat tehtävälähtöiset rakentajat ovat aivan liian naiiveja ja keskittyneet väärin vain Solana-piiriin - tarkemmin sanottuna Launchcoin/Bonk-tyyppiset laukaisualustat He eivät todellakaan ymmärrä, mikä pitää ponzit pinnalla, on kyky jatkuvasti "nostaa" ulkopuolisilta - mikä on CEX:ien menestys eniten Kun alimpana roikkuva hedelmä aka. DeFi:t on niitetty, näiden perustajien on erittäin vaikea rakentaa mielekkäitä ja kestäviä PMF:iä, ja jos Binance tai muut huipputason CEX:t hylkäävät ne jatkuvasti, Solanan koko vauhti häiriintyy Sekä Solana että Binance tarvitsevat perustajia, joilla on rakentajan ja salaliiton ajattelutapa samanaikaisesti