No es que mdrop sea inherentemente malo. Desde el principio, mi postura ha sido simple: si vas a usar mdrop, necesitas decidir y anunciar eso antes de comenzar cualquier actividad que prometa recompensas en tokens, para que los participantes sean plenamente conscientes de lo que están eligiendo al unirse a la red. En el caso de $IKA en particular, muchas de las acciones requeridas fueron costosas. Mejorar los NFTs implicaba gastar una cantidad considerable de dinero, así que, naturalmente, los usuarios son sensibles al airdrop. Pero el equipo nunca hizo un anuncio público al principio sobre la adopción de un modelo mdrop. No aclararon cuántos SUI se necesitarían para canjear los tokens, ni qué porcentaje del airdrop total requeriría pago. (Al principio, dijeron que sería el 50% en el momento de la reclamación del anuncio, pero ahora resulta ser el 85%, lo cual es otro problema.) Como resultado, muchos miembros de la comunidad solo se enteraron el día de cuánto SUI tendrían que pagar para canjear sus tokens, lo que llevó a sentimientos de traición y enojo. Por supuesto, esto por sí solo no habría sido un gran problema. Pero, francamente, IKA ha mostrado problemas en la comunicación y en varias otras áreas también. ¿Debería enumerar algunos? 1. Durante la acuñación de NFTs, hicieron que la gente trabajara duro para obtener una whitelist, pero luego eliminaron el requisito de WL durante la acuñación real. 2. Cuando SUI experimentó el incidente de hackeo de Cetus, hicieron una broma insensible insinuando que SUI es tan rápido que incluso los fondos hackeados se drenan rápidamente. Personalmente, estoy profundamente dedicado al ecosistema Sui, y planeo seguir apoyando proyectos que puedan tener un impacto significativo en esta industria y en Corea. Pero eso no significa que pueda apoyar ciegamente a todos los jugadores. Si queremos ver surgir jugadores significativos dentro del ecosistema Sui, necesitan ser equipos que ejecuten bien y mantengan una buena actitud. El karma es real.

No es que mdrop sea inherentemente malo. Desde el principio, mi postura ha sido simple: si vas a usar mdrop, necesitas decidir y anunciar eso antes de comenzar cualquier actividad que prometa recompensas en tokens, para que los participantes sean plenamente conscientes de lo que están eligiendo al unirse a la red. En el caso de $IKA en particular, muchas de las acciones requeridas fueron costosas. Mejorar los NFTs implicaba gastar una cantidad considerable de dinero, así que, naturalmente, los usuarios son sensibles al airdrop. Pero el equipo nunca hizo un anuncio público al principio sobre la adopción de un modelo mdrop. No aclararon cuántos SUI se necesitarían para canjear los tokens, ni qué porcentaje del airdrop total requeriría pago. (Al principio, dijeron que sería el 50% en el momento de la reclamación del anuncio, pero ahora resulta ser el 85%, lo cual es otro problema.) Como resultado, muchos miembros de la comunidad solo se enteraron el día de cuánto SUI tendrían que pagar para canjear sus tokens, lo que llevó a sentimientos de traición y enojo. Por supuesto, esto por sí solo no habría sido un gran problema. Pero, francamente, IKA ha mostrado problemas en la comunicación y en varias otras áreas también. ¿Debería enumerar algunos? 1. Durante la acuñación de NFTs, hicieron que la gente trabajara duro para obtener una whitelist, pero luego eliminaron el requisito de WL durante la acuñación real. 2. Cuando SUI experimentó el incidente de hackeo de Cetus, hicieron una broma insensible insinuando que SUI es tan rápido que incluso los fondos hackeados se drenan rápidamente. Personalmente, estoy profundamente dedicado al ecosistema Sui, y planeo seguir apoyando proyectos que puedan tener un impacto significativo en esta industria y en Corea. Pero eso no significa que pueda apoyar ciegamente a todos los jugadores. Si queremos ver surgir jugadores significativos dentro del ecosistema Sui, necesitan ser equipos que ejecuten bien y mantengan una buena actitud. El karma es real.