Esta es mi respuesta a @VaderResearch respuesta: El equipo de @Virtuals_io debería haber sido transparente desde el principio de que @VaderResearch iba a recibir un trato especial y quedaría excluido de la política de la billetera de desarrollo, que prohíbe a los desarrolladores usar sus tokens para cultivar Virgen Points. Dicho esto, todavía hay algunos puntos cuestionables que quiero destacar en respuesta a @vaderresearch respuesta. A) "1/ Nuestras carteras de tesorería se distribuyeron en 15 carteras el 8 de marzo" La idea con la distribución era diversificar los tokens en múltiples billeteras para minimizar el riesgo de ciberseguridad: si todos los tokens de tesorería se mantienen en una billetera y esa billetera es pirateada, entonces estamos condenados". Mi respuesta al punto A: La explicación anterior proporcionada es inconsistente con los protocolos estándar de ciberseguridad. No es razonable afirmar que la transferencia de más de USD 13 millones en tokens Vader a través de 15 billeteras separadas se realizó debido a "riesgos de ciberseguridad", particularmente si los tokens finalmente se apostaron. Si la seguridad fuera la verdadera preocupación, se plantean otras preguntas como: ¿también posee 15 billeteras de hardware individuales correspondientes a cada cuenta? Si bien es posible el uso de billeteras multifirma, el hecho es que todas estas billeteras se usaron para apostar estos tokens de $Vader. La interpretación más plausible es que los tokens se distribuyeron de esta manera para evadir la detección del trato especial de Vader y la exclusión de los desarrolladores que cultivaban puntos vírgenes. ¡Ningún actor racional que busque apostar activos con fines legítimos fragmentaría las tenencias en 15 billeteras simplemente por razones de seguridad! B) "Y como parte del acuerdo, nos dijeron que podíamos usar nuestras billeteras para participar en las ofertas de Genesis como parte del 5% para que pudiéramos cubrir nuestros gastos a través de los ingresos del acuerdo, pensamos que era un trato justo" Mi respuesta al punto B: Lo siento, pero esta situación se refleja mal en el equipo @virtuals_io. @VaderResearch debería haber sido compensado en stablecoin o en $VIRTUAL por su trabajo, especialmente dada $Virtual capitalización de mercado significativamente mayor y enorme fondo de liquidez. (Para que conste, aprecio el diseño de Genesis Launch. Sí, de verdad) En cambio, a Vader se le pagó virtualmente, no técnicamente, sino virtualmente o indirectamente en tokens Genesis recién lanzados, al permitírsele usar una cantidad excesiva de su propio suministro para ganar puntos diariamente. Estos lanzamientos de génesis conllevan una liquidez extremadamente baja y una alta volatilidad. Esta estructura de compensación le otorga una gran asignación de activos en etapa inicial sin ningún riesgo financiero, ya que no los adquirió a través de compras en el mercado ( $VADER Tokens ), lo que le da una propuesta libre de riesgos El problema principal es que es casi seguro que tendrá que vender partes de estos tokens Genesis en algún momento para cubrir los gastos. Hacerlo en los mercados de baja capitalización es inherentemente desestabilizador y socava la confianza de los inversores a largo plazo. Con $Virtual sentado casi en una capitalización de mercado de mil millones de dólares y un fondo de liquidez profundo, compensarlo con $VIRTUAL o stablecoins habría sido mucho más apropiado y sostenible que tener que vender estas monedas de micro capitalización en el mercado para cubrir los gastos C) "Excepto por un acuerdo recientemente, $ROOM debido al fundador de sus (obtuvimos una ganancia total de $ 4.5k de ese acuerdo)" Mi respuesta al punto C: ¿Lo vendiste por 4.500 dólares porque consideras que el fundador es "sospechoso"? Si realmente tienes esa opinión de él como una figura cuestionable o poco confiable, entonces uno debe preguntarse: ¿Por qué elegiste invertir en ese lanzamiento de Genesis en todo $ROOM? Su escepticismo hacia el fundador estaba claramente establecido antes del comienzo de la promesa del Lanzamiento de Génesis. Entrar en la inversión en esas circunstancias y luego deshacerse inmediatamente de su posición plantea preguntas sobre la sinceridad y la coherencia de su juicio y, potencialmente, sus motivos. D) "3/ 24 de mayo – Dejamos de recibir puntos para las carteras de tesorería del 5% y lo compartimos todo con los Vader Stakers Desde entonces, las billeteras de tesorería heredadas de Vader solo obtuvieron algunos puntos de DAB, pero ninguno de la porción del 5% de Vader. Mi respuesta al punto D: ¿Por qué preocuparse por los puntos Virgen distribuidos diariamente cuando ya tiene más de 13 millones de dólares o el 30% del suministro total apostado, generando un flujo continuo de puntos DAB Virgen? Esto es particularmente preocupante dado que estos tokens, categorizados como tokens de desarrollador, se representaron explícitamente al público como no elegibles para la agricultura de puntos del equipo virtual @everythingempt0 Permítanme ser inequívocamente claro: Soy un firme partidario de los cofundadores de Virtuals y admiro profundamente lo que están construyendo con la ACP. También tengo un gran respeto por el sistema Genesis Launch que @VaderResearch ayudó a crear. Sin embargo... Donde el equipo de @virtuals_io se quedó corto fue en su falta de transparencia con respecto al trato especial que se le otorgó a Vader específicamente, su exención no revelada de la política que prohíbe a los desarrolladores usar billeteras de desarrollo para cultivar Virgen Points. A otros desarrolladores se les ha dicho explícitamente que no se les permite usar tesorería, equipo o cualquier otra forma de tokens afiliados a desarrolladores para este propósito. Si esta excepción se hubiera revelado claramente desde el principio, mi post de ayer y las preguntas que siguieron habrían sido totalmente innecesarios. Fin