以下是我對@VaderResearch回復的回應： @Virtuals_io 團隊從一開始就應該透明地表明@VaderResearch將受到特殊待遇，並且將被排除在開發錢包政策之外，該政策禁止開發人員使用他們的代幣來賺取 Virgen 積分。 也就是說，我仍然想強調一些值得懷疑的地方來回應@vaderresearch回復。 A） “1/ 我們的金庫錢包在 3 月 8 日分發到 15 個錢包中” 分發的想法是將代幣多樣化到多個錢包中，以最大限度地降低網路安全風險——如果所有國庫代幣都保存在一個錢包中，並且該錢包被駭客入侵，那麼我們註定要失敗” 我對 A 點的回答： 上述解釋與標準網路安全協定不一致。 聲稱在 15 個單獨的錢包之間轉移價值超過 1300 萬美元的 Vader 代幣是由於「網路安全風險」是不合理的，尤其是在代幣最終被質押的情況下。 如果安全性是真正的問題，那麼它會引發進一步的問題，例如：您是否還擁有對應於每個帳戶的 15 個單獨的硬體錢包？雖然可以使用多重簽名錢包，但事實仍然是所有這些錢包都用於質押這些$Vader代幣。 最合理的解釋是，以這種方式分發代幣是為了逃避對維達特殊待遇的檢測，並被排除在開發者之外，種植處女點。 任何尋求合法目的質押資產的理性行為者都不會純粹出於安全原因將資產分散到 15 個錢包中！ B） “作為交易的一部分，他們告訴我們，我們可以用我們的錢包參與 Genesis 交易，作為 5% 的一部分，這樣我們就可以用交易收益來支付我們的費用——我們認為這是一筆公平的交易” 我對 B 點的回答： 很抱歉，這種情況對 @virtuals_io 團隊的影響很差。 @VaderResearch應該以穩定幣或$VIRTUAL作為他的工作獲得補償$Virtual特別是考慮到他要高得多的市值和龐大的流動性池。 （鄭重聲明，我確實很欣賞 Genesis Launch 的設計。是的，真的） 相反，Vader 實際上是以新推出的 Genesis 代幣支付的，不是技術上的，而是虛擬支付或間接支付的，被允許每天使用過多的自己的供應來賺取積分。 這些創世啟動具有極低的流動性和高波動性。這種薪酬結構使他能夠大量分配早期資產，而沒有任何財務風險，因為他不是通過市場購買來獲得的 （ $VADER Tokens ） 這給了他一個無風險的提議 核心問題是，他幾乎肯定需要在某個時候出售這些 Genesis 代幣的一部分來支付費用。 在低盤股市場這樣做本質上會破壞穩定並破壞投資者的長期信心。 $Virtual 的市值接近10億美元，並且擁有深厚的流動性池，以$VIRTUAL或穩定幣作為補償他，比他必須在市場上出售這些微型股代幣來支付費用更合適、更可持續 C） “除了最近的一筆交易 - $ROOM是因為 sus 創始人（我們從那筆交易中總共獲得了 $4.5k 的利潤）” 我對 C 點的回答： 您以 4,500 美元的價格出售，因為您認為創始人「可疑」？ 如果你真的認為他是一個有問題或不可信的人物，那麼你必須問： 您為什麼選擇投資 Genesis Launch $ROOM 呢？ 你對創始人的懷疑顯然是在 Genesis Launch 承諾開始之前就已經確立的。 在這種情況下進入投資，然後立即拋售你的頭寸，會讓人質疑你判斷的誠意和一致性，以及你的動機。 D） “3/ 5 月 24 日 – 我們停止從 5% 的金庫錢包中接收任何積分，並與 Vader Stakers 分享了這一切 從那時起，傳統的 Vader 金庫錢包只從 DAB 獲得了一些積分，但沒有從 5% 的 Vader 部分獲得積分。 我對 D 點的回答： 當您已經擁有超過價值 1300 萬美元或總供應量的 30% 時，為什麼要擔心每天分發的 Virgen 積分，從而產生源源不斷的 DAB Virgen 積分呢？ 鑒於這些被歸類為開發者代幣的代幣被明確地向公眾表示為沒有資格獲得虛擬團隊的積分耕作，這一點尤其令人不安@everythingempt0 讓我明確地說： 我是 Virtuals 聯合創始人的堅定支援者，並非常欽佩他們與 ACP 一起構建的東西。 我也非常尊重 @VaderResearch 幫助創建的 Genesis Launch 系統。 然而。。。 @virtuals_io團隊的不足之處在於他們在專門給予 Vader 的特殊待遇方面缺乏透明度，他未公開地豁免了禁止開發人員使用開發錢包來賺取 Virgen 積分的政策。 其他開發人員已被明確告知，他們不允許將 treasury、team 或任何其他形式的開發附屬代幣用於此目的。 如果這個例外從一開始就被明確披露，我昨天的帖子和隨後的問題就完全沒有必要了。 結束