BitGo hat den Cross-Chain-Dienstleister für $WBTC von LayerZero auf Chainlink CCIP umgestellt, was eine Migration von $7,3 Mrd. WBTC umfasst. Als ein in DeFi sehr wichtiger BTC-Liquiditätsbestandteil zeigt der Wechsel des Cross-Chain-Anbieters von WBTC, dass die Asset-Emittenten Brücken, Messaging und Sicherheitsverantwortung neu bewerten. Außerdem verdeutlicht es, dass die Risikoschichten von Wrapped Assets vielschichtiger sind, als viele denken. Viele konzentrieren sich nur auf die Preisbindung zwischen WBTC und BTC, übersehen dabei aber das dahinterstehende gesamte System aus Verwahrung, Cross-Chain und Umtauschmechanismen. In dem Moment, in dem BTC in DeFi on-chain zu WBTC wird, ist es nicht mehr nur das native BTC-Risiko: Das BTC-Grundrisiko ist eine Schicht; der Verwahrer ist eine weitere Schicht; die Cross-Chain-Nachricht eine weitere Schicht; und die DeFi-Verpfändung und Liquidation noch eine Schicht. Wenn du also Cross-Chain-BTC-Assets hältst, solltest du zumindest wissen, welche Art von verpacktem BTC du besitzt, wer die Verwahrung übernimmt, wer die Cross-Chain-Übertragung durchführt und wer im Schadensfall verantwortlich ist

Polymarket diskutiert eine Finanzierung von 1 Mrd. $ bei einer Bewertung von über 20 Mrd. $, während Polymarket im April bereits eine Bewertung von 15 Mrd. $ bei einer Finanzierung hatte und Investitionen im Zusammenhang mit ICE vorliegen. Es ist nicht schwer zu erkennen, dass sich der Prognosemarkt zu einer neuen Art von Informationsmarkt entwickelt: Sport, Makroökonomie, Regulierung, Geopolitik, Unternehmensereignisse – all das kann in Quoten umgewandelt werden. Ajian vertritt weiterhin die Ansicht, dass der Wert von Polymarket nicht darin liegt, am genauesten vorherzusagen, sondern darin, die Gedanken derjenigen, die Geld setzen, öffentlich zu machen. Der Preis ist nicht die Wahrheit, aber er ist eine kostenbehaftete Meinung; verkauft werden Aufmerksamkeit, Wahrscheinlichkeiten, Ereignisdaten, Medienverbreitung und finanzialisierte Meinungen. Bei einer so hohen Bewertung wird die Regulierung jedoch nicht nachsichtig sein. Je mehr der Prognosemarkt wie ein öffentliches Finanzmedium wird, desto eher wird er von der Regulierung als BC, Derivat oder Marktmanipulationsproblem betrachtet.

Solana treibt Maßnahmen zur Angebotsverknappung wie SIMD-0553 und SIMD-0550 voran. Die Vorschläge umfassen unter anderem die Erhöhung der SOL-Gebührenverbrennung, wobei die tägliche $SOL-Verbrennung von etwa $47K auf etwa $650K steigen soll, mit einem täglichen Verbrennungsvolumen von möglicherweise 7.500-9.000 SOL, und eine Beschleunigung des Inflationsrückgangs, indem das Ziel von 1,5 % auf das Jahr 2029 vorgezogen wird. Derzeit haben bereits 24,94M SOL ihre Unterstützung bekundet. Solana wurde in der Vergangenheit oft als Hochleistungs-Chain, Meme-Chain und Kette mit niedrigen Gebühren bezeichnet, aber wenn Gebührenverbrennung und Inflationskurve ernsthaft diskutiert werden, tritt sie in die Phase der Geldpolitik ein. Eine öffentliche Chain steht nach ihrer Reifephase vor der Herausforderung, ein Gleichgewicht zwischen der Subventionierung der Validatoren, dem Sicherheitsbudget und dem Wert für Token-Inhaber zu finden. ETH diskutiert über eine Staking-Obergrenze, SOL über eine höhere Verbrennung – im Kern ist es dasselbe Problem. Man muss wissen, dass eine Erhöhung der Verbrennung kein kostenloses Mittagessen ist; eine übermäßige Senkung der Inflation oder eine Änderung der Gebührenstruktur kann die Einnahmen der Validatoren und die Ökosystemkosten beeinflussen. Wenn die tägliche Verbrennung tatsächlich von $47K auf $650K steigt, wird Solanas Mittel zur Nutzergewinnung sich von Geschwindigkeit und günstigen Preisen hin zur Frage entwickeln, ob die Nutzung in Token-Knappheit umgewandelt werden kann. Auch die von normalen Tradern beachteten Kennzahlen müssen sich von TPS und Meme-Popularität auf Gebühren, Verbrennung, Inflationsziele und Validator-Einnahmen ausweiten.

Uniswap könnte heute um 16:00 UTC (12 Uhr Pekinger Zeit) pools.trade starten. Marktnachrichten zufolge handelt es sich dabei um eine Token-Launch-Plattform auf der Robinhood Chain. Die aktuelle Seite zeigt bereits "Coming soon from Uniswap" und ein Frosch-Video. Wenn es tatsächlich eine Token-Launch-Plattform ist, bedeutet das, dass Uniswap einen Schritt von der Handelsinfrastruktur zur Ausgabeinfrastruktur macht. Früher haben alle Token auf DEX gehandelt, künftig könnte man im selben Ökosystem Token ausgeben, Pools erstellen, Liquidität bereitstellen und Rückkäufe durchführen. Das ist für Uniswap sehr wichtig, denn Swap ist die Handelsschicht, Launch die Versorgungsschicht. Wer die Versorgung kontrolliert, hat den besseren Zugang zum Aufmerksamkeits-Eingang. Ajian sagt schon lange, dass das größte Problem von Uniswap nicht die Nutzerzahl ist, sondern ob Token-Inhaber Wert erfassen können. Wenn Robinhood Chain + Fee Switch + pools.trade wirklich zusammenkommen, wird die Erzählung von $UNI viel klarer als zuvor.

$ETH Die heute wichtigste zu beachtende Zahl ist, dass das Ethereum-Staking 41,4M ETH erreicht hat, was etwa 34 % des Gesamtangebots entspricht und einen historischen Höchststand darstellt. In Diskussionen der Ethereum Foundation wurde die Idee geäußert, eine 50%-Obergrenze für den Staking-Anteil festzulegen und die Belohnungen nach Überschreiten dieser Schwelle schrittweise zu senken. Früher galt viel Staking als positiv, aber jetzt, wo es tatsächlich 34 % erreicht hat, wird Staking vom Ertrag zum Governance-Problem: Beeinträchtigt das viele Sperren die Liquidität? Fördert die fortgesetzte Auszahlung von Erträgen ein unbegrenztes Sperren? Würde eine Kürzung der Erträge Staker und DeFi schädigen? Meine Sicht ist einfach: Wenn das Staking hoch ist, ETF einsteigen und DeFi-Kredite nicht leiden, wird sich ETH langsam erholen; Wenn die Staking-Regeln Staker und DeFi gegen sich aufbringen, könnte der Preis weiter fallen. Deshalb müssen normale Trader nicht auf die Kursentwicklung von ETH spekulieren, sondern sollten zuerst beobachten, ob sich die Governance-Streitigkeiten ausweiten.

Heute $BTC 24h +0,2 %, sieht sehr ruhig aus. Obwohl am 4. August der Nettozufluss beim BTC Spot ETF $211M betrug und das gesamte AUM auf $78,26B stieg, ist das Problem, dass die Liquidität ebenfalls zurückgeht. On-Chain-Daten zeigen, dass das tägliche Spot-Handelsvolumen im Kryptomarkt etwa $15B beträgt, was einem Rückgang von 70 % gegenüber dem Höchststand im Januar entspricht. Das ist sehr interessant: ETFs bekommen Geld, aber das Gesamtmarktvolumen nimmt ab. Daher kann man nicht nur darauf schauen, wie viel Geld hineinfließt, sondern auch, ob es Verkaufsdruck und Hebelwiderstand gibt. Wenn BTC unter $60.962 fällt, könnte die kumulierte Long-Liquidationsstärke bei den großen CEXs bis zu $1,432B erreichen; wenn es über $67.082 steigt, liegt die Short-Liquidationsstärke bei etwa $1,214B. Der heutige Markt sieht eher nach einer langsamen Nachkäufen in einem Umfeld mit geringer Liquidität aus. In so einer Umgebung treten am leichtesten falsche Ausbrüche auf, weil schon wenig Kaufdruck den Preis nach oben treiben kann und wenig Verkaufsdruck ihn auch schnell wieder fallen lässt. Ajian empfiehlt, diese Zahlen im Auge zu behalten: Erstens, $60.962, bei Unterschreitung könnte die Long-Liquidationsstärke bis zu $1,432B betragen; Zweitens, $67.082, bei Überschreiten liegt die Short-Liquidationsstärke bei etwa $1,214B; Drittens, der tägliche Nettozufluss beim ETF von $211M. Wenn der Preis über $64K seitwärts läuft und der ETF weiterhin Zuflüsse verzeichnet, ist das eine langsame Erholung; wenn der ETF Zuflüsse hat, der Preis aber unter $63K fällt, sollte man vorsichtiger sein

Der Mitbegründer von NEAR, Illia Polosukhin, schlägt die Einrichtung eines NEAR Sovereign Fund vor, der mit Reserven und Protokolleinnahmen die ökologische Sicherheit und öffentliche Güter unterstützt und langfristig die Inflation von $NEAR senkt. Dies wird derzeit noch in der Community diskutiert. Das ist kein einfacher Vorteil für $NEAR, denn viele öffentliche Blockchains legen ihre Schatzkammern nur einfach an, aber die Idee des Sovereign Fund ist es, Schatzkammer, Einnahmen, Inflation und öffentliche Güter in einer Bilanz zusammenzuführen. Es ist eher ein Governance-Experiment: Kann das Protokoll von der Ausgabe von Token-Subventionen für das Ökosystem zu einer Finanzierung des Ökosystems durch Erträge aus Vermögenswerten übergehen? Früher sprachen öffentliche Blockchains am liebsten über das Ökosystem: Entwickler, Events, Hackathons, Subventionen, aber diese Aktion von $NEAR scheint eher zu sagen, dass sie Protokolleinnahmen und Schatzkammer nutzen wollen, um langfristig Sicherheit und öffentliche Güter zu unterstützen und gleichzeitig die Inflation zu reduzieren. Ich denke, das ist ein Schritt zur Reife einer öffentlichen Blockchain: Frühphase durch Subventionen Nutzer gewinnen; Mittelphase durch Anwendungen Nutzer halten; Spätphase muss das Ökosystem durch eine Bilanz finanzieren

Kamino hat Kamino Institutional Yield eingeführt, das erste Produkt Commodity Yield Treasury ist bereits live mit einem Volumen von 25M USDC und einem Zielertrag von 7%-8%, die Mittel fließen an CIMA. Dies ist kein gewöhnliches DeFi-Mining, es verbindet USDC, Warenfinanzierung, Compliance-Strukturen und institutionelle Ertragsbedürfnisse und ist ein wichtiger Schritt für Solana DeFi, um sich an reale Vermögenswerte anzunähern. Aber gewöhnliche Trader sollten vorsichtig sein: Je beeindruckender solche On-Chain-Ertragsprodukte erscheinen, desto mehr Fragen sollte man sich stellen: Für wen werden die Mittel verwendet? Wurde die zugrundeliegende Warenfinanzierung offengelegt? Welche konkreten Verantwortlichkeiten trägt die CIMA-Einheit? Welche Priorität haben Nutzer im Falle eines Ausfalls oder einer Rücknahmepanik? Wenn diese Fragen nicht klar beantwortet werden können, sind auch attraktive APYs nur Zahlen.

Es wurde bestätigt, dass Strategy tatsächlich etwa $395M an $BTC und $MSTR verkauft hat, um $81M $STRC zurückzukaufen und die Barreserven auf $4B zu erhöhen. Dabei verkaufte Strategy Ende Juli 1.638 BTC und erhielt etwa $104,7M zurück; bis 2026 belaufen sich die kumulierten Verkäufe auf 5.258 BTC. Saylor sagt, dass „niemals verkaufen“ seine persönliche Meinung ist, was nicht bedeutet, dass die Firma Strategy nicht gemäß ihrer Kapitalmanagementpolitik BTC kaufen oder verkaufen kann. Ajian meint, dass normale Trader sich nicht darum sorgen müssen, ob Saylor noch an BTC glaubt, denn eine Treasury-Firma, die BTC verkauft, ist nicht unbedingt schlechter, sie ist einfach eher wie ein echtes börsennotiertes Unternehmen. Denn Firmenüberzeugungen und Firmenfinanzen sind zwei verschiedene Dinge; je religiöser die Parolen klingen, desto kapitalistischer wird es, wenn es um die Bilanz geht. Letztlich ist eine Treasury-Firma kein Spot-ETF, sie hat Vorzugsaktien, Cashflow, Schulden, Aktionärserwartungen und muss auch ihre Kapitalstruktur pflegen

Eine neue Adresse hat innerhalb von 3 Stunden 40M$ENA gekauft und in Ethena Staking eingezahlt, im Wert von etwa $3,69M, Durchschnittspreis $0,09269; gleichzeitig haben auch Arthur Hayes und andere Wale über 7M+ENA gekauft, aber ENA steht auch vor einem Entsperrdruck von etwa $15M. Wenn der Kauf und das Staking durch Großanleger ein Signal sind, dann sind Entsperrungen und Änderungen der Rendite auch ein reales Angebotsrisiko. Ajian ist der Meinung, dass der Schlüssel bei ENA nicht darin liegt, ob Großanleger kaufen, sondern ob die Kaufseite die Entsperrungen absorbieren kann und ob die reale Ertragsnachfrage von Ethena weiterhin bestehen kann. Großanlegerkäufe sind ein Signal; Staking ist Sperrung; Entsperrung ist Angebot; Ethena-Rendite ist Nachfrage. Nur wenn man alle vier betrachtet, hat man das vollständige Bild