#卡什卡利称美债未失灵，长债回购能否治本？ In letzter Zeit hat der Druck auf den US-Anleihemarkt deutlich zugenommen, die Renditen am langen Ende steigen kontinuierlich, aber Kashkari ist der Ansicht, dass der US-Anleihemarkt derzeit nicht „ausgefallen“ ist, Handel und Liquidität sind weiterhin normal. Das Problem liegt eigentlich nicht im Anstieg der Renditen, sondern darin, dass das US-Fiskaldefizit und die Schuldenlast ständig wachsen, während die Bereitschaft des Marktes, langfristige Anleihen zu übernehmen, nicht im gleichen Maße zunimmt. Investoren verlangen daher natürlich höhere Renditen. Um den Druck zu lindern, hat das US-Finanzministerium begonnen, das Volumen der Rückkäufe langfristiger Anleihen zu erhöhen, wobei einzelne Rückkäufe auf mindestens 4 Milliarden US-Dollar angehoben wurden. Einfach gesagt, es geht darum, durch den Rückkauf eines Teils der ausstehenden Anleihen die Liquidität zu verbessern und die Renditen am langen Ende abzukühlen. Kurzfristig ist diese Methode tatsächlich wirksam, die Renditen der US-Anleihen sind auch etwas zurückgegangen. Meine Ansicht ist jedoch, dass Rückkäufe zwar „Blutungen stoppen“ können, aber schwerlich die Ursache beheben. Der US-Anleihemarkt ist zu groß, Rückkäufe in Milliardenhöhe können das Gesamtangebot und die Gesamtnachfrage kaum verändern. Entscheidend für die Renditen am langen Ende sind weiterhin das Fiskaldefizit, die Schuldenemissionen, die Inflationserwartungen und der zukünftige Zinspfad der Fed. Deshalb achte ich als Nächstes darauf, ob die 30-jährigen US-Anleihen wieder unter 5 % fallen können. Wenn die hohen Zinsen langfristig bestehen bleiben, werden nicht nur US-Anleihen unter Druck geraten, sondern auch hoch bewertete Tech-Aktien, Immobilien und hoch verschuldete Vermögenswerte betroffen sein. Letztlich besteht das eigentliche Risiko der US-Anleihen nicht darin, ob Rückkäufe helfen können, sondern ob der Markt bereit ist, den aktuellen Preis langfristig zu akzeptieren.

In letzter Zeit sind die Schwankungen von $SNDK und $MU tatsächlich ziemlich groß, vorne ging es stark nach oben, die Korrektur ist auch nicht gerade zurückhaltend. Besonders bei SanDisk gibt es bei kurzfristigen Geldern bereits deutliche Meinungsverschiedenheiten, und es gibt auch viele Short-Positionen auf dem Markt, daher halte ich es jetzt nicht für notwendig, weiter auf Long zu setzen. Aber ich selbst habe mich stattdessen für eine kleine Long-Position bei SanDisk entschieden, die Logik dahinter ist nicht, dass ich glaube, es wird sofort wieder durchstarten, sondern dass die Kernlogik der aktuellen AI-Speicherwelle noch nicht vollständig zusammengebrochen ist. Die Nachfrage von AI-Servern nach HBM, Hochleistungs-NAND und Enterprise-SSDs besteht weiterhin, SanDisk und Micron profitieren immer noch vom Branchentrend und nicht nur von einem reinen Konzept-Hype. Micron ist eher auf HBM und DRAM ausgerichtet, SanDisk profitiert direkter von NAND-Preisen und AI-Speicherbedarf. Wenn die Speicherpreise weiterhin stark bleiben oder sogar steigen, haben diese beiden Unternehmen weiterhin eine solide Ergebnisbasis. Natürlich ist das größte Problem jetzt, dass Bewertung und Erwartungen bereits hoch sind. Nach den starken Kursanstiegen reagiert der Markt bei kleinsten Anzeichen schnell mit Kursverlusten, daher lege ich bei meiner kleinen Long-Position mehr Wert auf den Einstiegszeitpunkt als darauf, an einen bestimmten Tag einen Anstieg zu erwarten. Meine Einschätzung: SanDisk könnte kurzfristig noch schwanken oder weiter Konsolidierung zeigen, besonders da viele Anleger auf hohen Kursniveaus feststecken und es viele kurzfristige Shorts gibt, ist ein sofortiger starker Anstieg nicht so einfach. Aber wenn sich die Fundamentaldaten während der Korrektur nicht deutlich verschlechtern, sehe ich diesen Rückgang eher als Chance, die Lage neu zu bewerten. Meine aktuelle Strategie ist eine kleine Long-Position, das heißt nicht, dass ich blind halte. Wenn sich die Logik ändert, werde ich auch Verluste begrenzen. Das größte Risiko für Speicheraktien ist jetzt nicht, dass sie an einem Tag ein paar Prozent fallen, sondern dass man den Branchentrend falsch einschätzt

#BTC冲高后震荡，ETF资金持续流入 Diesmal habe ich eher das Gefühl, dass $BTC nicht unbedingt „nicht steigen kann“, wenn es seitwärts läuft, sondern eher eine Abkühlung nach dem vorherigen Anstieg darstellt. Nachdem der Preis nach oben geschossen ist, gab es keinen deutlichen Einbruch, was zeigt, dass zwar Verkaufsdruck auf hohem Niveau besteht, dieser aber noch nicht stark genug ist, um den Markt zurückzudrängen. Zudem fließt weiterhin ETF-Kapital zu, was auf eine Unterstützung am Marktboden hindeutet. Wirklich beachtenswert ist, ob später ein Zusammenspiel von Volumen und Preis entsteht. Wenn BTC während der Seitwärtsbewegung kontinuierlich höhere Tiefs bildet und gleichzeitig Kapital weiter einfließt, könnte diese Seitwärtsphase eine Akkumulation sein und kein Top. Deshalb werde ich jetzt nicht vorschnell bärisch, nur weil es ein paar Tage nicht steigt. Kurzfristig kann es unterschiedliche Meinungen geben, aber solange Kapital vorhanden ist, endet der Trend nicht so leicht. Vielmehr ist es nach einem Ausbruch riskanter, dem Anstieg hinterherzulaufen, da man dann eher von Emotionen getrieben wird.

#BTC冲高后震荡，ETF资金持续流入 Nach dem Anstieg von BTC hat sich die Beschleunigung nicht fortgesetzt, stattdessen begann eine Seitwärtsbewegung mit Schwankungen, was zeigt, dass kurzfristige Gelder deutlich vorsichtiger geworden sind. Aus der Kapitalperspektive betrachtet, fließt das Geld in Spot-ETFs jedoch weiterhin, was ziemlich wichtig ist. Einfach gesagt: Es kauft jetzt nicht niemand, sondern nach dem Anstieg auf dieses Niveau warten sowohl Bullen als auch Bären ab. Das Kapital, das zuvor eingestiegen ist, hat den Bedarf, Gewinne mitzunehmen, während externes Kapital beobachtet, ob es bessere Einstiegsmöglichkeiten gibt, weshalb der Preis immer wieder hin- und hergezogen wird. Meine Einschätzung: Diese Schwankungen auf hohem Niveau sind nicht unbedingt schlecht. Wenn das ETF-Kapital weiterhin zufließt und der Markt die Gewinnmitnahmen absorbiert, hat BTC weiterhin die Möglichkeit, nach oben zu steigen. Wenn das Kapital jedoch deutlich schwächer wird, sollte man vorsichtig sein mit einem Rücksetzer nach dem Anstieg. Jetzt ist das Wichtigste nicht, die nächste Kerze zu erraten, sondern zu beobachten, ob das Kapital weiterhin in Folge investiert.

#交易之声：你的经验值得被听到 Wenn eine Position im Minus ist, hältst du weiter daran fest oder schließt du rechtzeitig mit Verlust? Ich denke, man darf nicht nur darauf schauen, "wie viel gerade verloren wurde", sondern muss prüfen, ob die ursprüngliche Kauf-Logik noch gilt. Wenn es nur eine normale Korrektur ist und die Fundamentaldaten sowie Erwartungen unverändert sind, würde ich weiter halten und eventuell bei einem passenden Kurs nachkaufen. Aber wenn die Kauf-Logik widerlegt ist oder der Markt deutlich schwächer wird, sollte man nicht aus Unwillen, Verluste zu realisieren, weiter ausharren. Der häufigste Fehler im Trading ist, "vorübergehende Verluste" als "werden früher oder später wieder steigen" zu interpretieren. Der Markt sorgt nicht dafür, dass Verluste von 20 % automatisch wieder aufgeholt werden. Für mich bedeutet Stop-Loss nicht Kapitulation, sondern das Kapital für die nächste Chance zu bewahren. Eine kleinere Position und mehr Disziplin sind oft wichtiger als auf eine Erholung zu setzen.

#杰克逊霍尔临近，沃什能否明确政策路径 Das Jackson-Hole-Jahrestreffen findet vom 27. bis 29. August statt Derzeit ist der Markt an einem Punkt großer Unsicherheit: Einerseits gibt es den Druck durch Wirtschaftswachstum und Beschäftigung, andererseits die Inflation und die anhaltend hohen Renditen langfristiger US-Staatsanleihen. Kürzlich sind die Renditen der 30-jährigen US-Staatsanleihen auf ein Niveau nahe dem Höchststand seit 2007 gestiegen, was die Sorgen des Marktes über wiederkehrende Inflation deutlich verstärkt. Deshalb ist die Rede von Walsh diesmal sehr entscheidend. Wenn er ein eher dovishes Signal sendet und klar andeutet, dass im September Raum für Zinssenkungen besteht, werden Risikoanlagen höchstwahrscheinlich zunächst gestärkt, während der US-Dollar und die Renditen der US-Staatsanleihen unter Druck geraten könnten. $BTC, $ETH und Technologiewerte an der US-Börse hätten dann die Chance auf eine Stimmungsaufhellung. Wenn er jedoch weiterhin vage bleibt, keine klare Zinssenkungsperspektive gibt und sogar betont, dass Inflation weiterhin das Hauptproblem ist, könnte der Markt erneut mit der Erwartung „hohe Zinsen bleiben länger“ handeln. Die Wahrscheinlichkeit einer Zinserhöhung im September ist bereits teilweise eingepreist, was zeigt, dass das Kapital nicht vollständig auf eine Lockerung setzt. Meiner Meinung nach ist beim Jackson-Hole-Treffen diesmal nicht so sehr die Frage „Zinssenkung ja oder nein“ wichtig, sondern ob Walsh die Markterwartungen bezüglich des künftigen geldpolitischen Kurses in den nächsten Monaten verändert. Was der Markt jetzt am meisten braucht, ist Klarheit. Wenn die Rede weiterhin unklar bleibt, könnte das zu anhaltender hoher Volatilität bei US-Staatsanleihen, US-Dollar und Risikoanlagen führen. Für den Kryptobereich gilt dasselbe: Kurzfristig sollte man nicht nur auf das Wort Zinssenkung achten. Wirklich wichtig ist, ob die Kapitalkosten zu sinken beginnen und ob der Markt wieder an einen Lockerungszyklus glaubt. Nach Jackson Hole wird diese Antwort klar sein

#BTC冲高后震荡，ETF资金持续流入 $BTC stieg auf ein Hoch, zog dann aber nicht weiter stark an, sondern trat in eine Konsolidierungsphase ein, was eigentlich keine schlechte Sache ist. Der vorherige Anstieg war ziemlich schnell, jetzt braucht es etwas Zeit, um die Gewinnmitnahmen zu verarbeiten. Wichtig ist, dass weiterhin ETF-Gelder zufließen, was zeigt, dass das Geld von außerhalb des Marktes nicht deutlich abgezogen wird, sondern sogar noch Kapital nachkommt. Das größte Rätsel ist jetzt nicht, ob es Kaufinteresse gibt, sondern ob dieses Kapital die Rallye weitertragen und den Preis weiter nach oben treiben kann. Meine Einschätzung: Kurzfristige Schwankungen sind ganz normal, es ist nicht nötig, wegen ein paar Seitwärtstagen sofort bärisch zu werden. Solange kein deutlicher Kapitalabfluss stattfindet, ist der Trend vorerst intakt. Gerade an solchen Stellen sollte man nicht blind FOMO betreiben, sondern lieber abwarten, bis der Markt seine Richtung selbst wählt – das ist entspannter.

#ETH触及2500美元后震荡 $ETH berührte 2500 USD und schwankt danach, kann es weiter steigen? $ETH hat mit dieser Erholung die Marktstimmung wieder angekurbelt, der Preis erreichte zeitweise die Nähe von 2500 USD, stieg dann aber nicht weiter stark an, sondern begann, die Gewinne zu konsolidieren. Dieser Verlauf ist eigentlich nicht ungewöhnlich. Da der Anstieg zuvor recht schnell war, werden kurzfristige Gelder natürlich Gewinne mitnehmen wollen, und die 2500 USD sind zudem eine deutliche psychologische Marke, daher ist die jetzige Schwankung gesünder als ein direkter weiterer Anstieg. Meine Ansicht ist, dass es jetzt nicht so sehr darum geht, ob ETH sofort über 2500 ausbricht, sondern ob es sich um die 2500 USD stabilisieren kann. Wenn es nach einer Korrektur die Schlüsselposition halten kann und das Handelsvolumen nicht deutlich zurückgeht, zeigt das, dass der Markt die Position hält und die Wahrscheinlichkeit für weitere Aufwärtsversuche besteht. Wenn es nach dem Hoch jedoch weiter schwächer wird, die 2500 USD nicht überwunden werden und gleichzeitig $BTC deutlich zurückgeht, sollte man vorsichtig sein, dass dieser Anstieg eine kurzfristige Gewinnmitnahme sein könnte. An dieser Stelle ist es am wahrscheinlichsten, dass nach dem Anstieg von ETH viele auf den Zug aufspringen und dann direkt eine Korrektur erleben. In dieser Phase des Marktes ist es besser, nicht zu überstürzen. Ob ETH weiter steigen kann, hängt letztlich davon ab, ob Kapital bereit ist, den Kurs weiter nach oben zu treiben. Nach einem starken kurzfristigen Anstieg ist eine Konsolidierung normal, wichtig ist, ob es danach mit Volumen zu einem erneuten Ausbruch kommt.

#英伟达AI服务器或涨价超15% $NVDA $MU $SNDK Ich denke, die eigentliche Kernbotschaft dieser Nachricht liegt nicht im „15% Preisanstieg“, sondern darin, dass sich die Preisgestaltungsmacht in der AI-Wertschöpfungskette verändert. AI-Server werden immer teurer, und ein großer Teil des Drucks kommt von den steigenden Kosten für Speicher wie HBM und DRAM. Die AI-Nachfrage besteht weiterhin, aber die Speichererweiterung erfolgt nicht so schnell, sodass die Zulieferer natürlich eine stärkere Verhandlungsmacht gewinnen. Falls die Preiserhöhung tatsächlich umgesetzt wird, richte ich mein Augenmerk eher auf die Speicherhersteller. Nvidia bleibt natürlich zentral, aber wenn die Serverkosten weiter steigen, werden HBM und DRAM, die früher leicht übersehen wurden, zu immer wichtigeren Gewinnquellen in der AI-Wertschöpfungskette. Kurzfristig sollten die großen Unternehmen das noch verkraften. Microsoft, Google und Co. fürchten derzeit nicht teure Server, sondern unzureichende Rechenleistung. Solange die durch AI erzielten Erträge die Investitionen decken, wird ein leichter Kostenanstieg sie nicht sofort bremsen. Aber wenn zukünftig GPU, Speicher, Server, Rechenzentren und Strompreise gleichzeitig steigen, sieht die Lage anders aus, und die Rendite der AI-Rechenleistung könnte infrage gestellt werden. Deshalb denke ich, dass es bei dieser Runde nicht so sehr darum geht, wie stark die Serverpreise steigen, sondern um eine größere Frage: Wer hat in der AI-Wertschöpfungskette wirklich die Preisgestaltungsmacht? Derzeit gewinnt die Speicherkomponente immer mehr an Bedeutung.