Jeonlees

认认真真撸毛

981Folgt

1.493Follower

Feed

Axis Robotics hat endlich die Tokenomics von $AXIS veröffentlicht. Ich finde, das ist diesmal einen genauen Blick wert, besonders für diejenigen, die zuvor ständig Aufgaben im Hub erledigt, Spuren gesammelt oder kürzlich an Kaito-Aktionen teilgenommen haben. Nach all der Arbeit sind die wichtigsten Fragen: Wie viele Token bekommt man? Wann werden sie freigeschaltet? Und wie sind die Anteile von Team und Investoren geregelt? Ich habe die neuesten Tokenomics und Community-Verkaufsregeln von @axisrobotics durchgesehen. Einige Zahlen sind ziemlich interessant, und es gibt auch Details, die leicht übersehen werden können. 1. Wie werden die 1 Milliarde $AXIS verteilt? Die Gesamtversorgung ist auf 1 Milliarde Token festgelegt, ohne Inflationsmechanismus. Die anfängliche Umlaufmenge bei TGE beträgt 165 Millionen Token, also 16,5 %, und soll innerhalb von 35 Monaten nach TGE vollständig freigeschaltet werden. Die genaue Verteilung ist wie folgt: Ökosystem: 51,08 %, ca. 510,83 Millionen Token Community-Beitragsbelohnungen: 10 %, 100 Millionen Token Kernteam: 15,2 %, 152 Millionen Token Private A: 9,8 %, 98 Millionen Token Private B: 6,67 %, ca. 66,67 Millionen Token Liquidität: 6 %, 60 Millionen Token Sonar Community-Verkauf: 1 %, 10 Millionen Token Kaito-Belohnungspool: 0,25 %, 2,5 Millionen Token Nach offizieller Kategorisierung erhält das Netzwerk 61,08 %, Team und Investoren zusammen 31,67 %. Auf den ersten Blick sind über 60 % für das Netzwerk vorgesehen, was tatsächlich recht hoch ist. Aber ich denke, man darf das nicht einfach so verstehen, dass die gesamte 60 % an die Community gehen. Denn nur 10 % sind klar für Airdrops an Datenbeitragsleistende vorgesehen, während 51,08 % zum Ökosystem gehören, das Partner, Forschung, Ökosystemwachstum und die Staatskasse umfasst. Wie diese Mittel verwendet werden und wann sie auf den Markt kommen, ist meiner Meinung nach langfristig wichtiger als nur die Verteilungsanteile zu betrachten. 2. Team und Private Sales haben bei TGE keine Freischaltung, aber die spätere Freigabe nicht vergessen Viele Projekte sehen in ihren Tokenomics gut aus, aber sobald TGE startet, werden alle Token gleichzeitig freigegeben, und normale Teilnehmer wissen nicht, wer verkauft. Axis hat diesmal zumindest den Zeitplan klarer gestaltet. Die anfängliche Umlaufmenge bei TGE beträgt 16,5 %, davon: Ökosystem-Freischaltung 8 % Beitragsbelohnungen 2 % Liquidität 6 % Sonar Community-Verkauf 0,25 % Kaito-Belohnungen 0,25 % Das Kernteam und die beiden Private Sales haben bei TGE keine Freischaltung, sie sind 12 Monate gesperrt und werden danach über 24 Monate linear freigegeben. Diese Regelung finde ich persönlich gut, da man so in der Frühphase nicht direkt mit einer großen Freigabe von Team- und Private-Sale-Token konfrontiert wird. Aber man sollte nicht nur diesen Vorteil sehen. T+3 und T+6 sind zwei Zeitpunkte, die besonders beachtet werden sollten. Laut Gesamtfreigabeplan werden bei den Beitragsbelohnungen jeweils 30 Millionen und 50 Millionen Token freigegeben. Bei T+12 beginnt dann auch die monatliche Freigabe für Team und Private Sales. Daher sollte man in der Anfangsphase mehr auf die tatsächliche Nutzung der Ökosystemmittel und die Freigabe der Community-Belohnungen achten, später dann den Druck durch Team- und Investorenfreigaben berücksichtigen. Natürlich bedeutet Freischaltung nicht zwangsläufig Verkauf, aber diese Zeitpunkte sollte man sich besser vormerken. 3. Community-Beitragsleistende erhalten 10 %, das interessiert mich am meisten Axis hat für Contributor Rewards 100 Millionen Token reserviert, also 10 % der Gesamtmenge, aufgeteilt in zwei Seasons. Season 1: 40 Millionen Token, 4 %. Dies entspricht hauptsächlich den Simulations-Datenbeiträgen vor TGE. Davon werden 50 % bei TGE freigegeben, also 20 Millionen Token; der Rest wird bei T+3 und T+6 jeweils mit 10 Millionen Token freigegeben. Season 2: 60 Millionen Token, 6 %. Hier liegt der Fokus auf dem Übergang von Simulation zu Real, also der Verbindung von Simulationsdaten mit realen Roboterszenarien. Die genauen Teilnahmebedingungen und Belohnungsregeln müssen noch bekannt gegeben werden. Hier sieht man die Denkweise von Axis. Sie benötigen zunächst viele Nutzer, die über den Browser per Fernsteuerung Roboter-Trainingsspuren beitragen, später muss geprüft werden, ob diese Daten wirklich helfen, Roboter reale Aufgaben ausführen zu lassen. Das ist auch der Grund, warum ich Axis besonders beobachte. Roboter-Trainingsdaten sind nicht so leicht in großem Umfang zu bekommen wie Text oder Bilder, vor allem wenn es um Bewegungen, Bedienpfade und Fehlerkorrekturen geht – die Erfassung ist sehr aufwendig. Axis will das durch ein verteiltes Beitragsnetzwerk skalieren und durch Qualitätsprüfung und Blockchain-Aufzeichnung die Daten nachvollziehbar machen. Wenn dieses Modell funktioniert, kann die Token-Belohnung tatsächlich mit echtem Datenbedarf verknüpft werden. Aber ein wichtiger Hinweis: Axis Points sind derzeit nur ein möglicher Faktor für Beitragsaufzeichnung und Belohnungsanspruch, es gibt keinen offiziellen festen Umtauschkurs. Viele Punkte bedeuten nicht automatisch, dass man schon eine bestimmte Menge $AXIS besitzt – das darf man nicht verwechseln. 4. Sonar Community-Runde, auch die Freischaltungsregeln wurden angepasst Wer an der Sonar Community-Runde teilgenommen hat, sollte diesen Teil besonders beachten. Der Verkaufspreis lag bei $0,10, entsprechend einer FDV von 100 Millionen US-Dollar, mit einem Gesamtverkauf von 1 % der Versorgung, also 10 Millionen $AXIS. Im September hat Axis die Freischaltungsregeln für die Community-Runde optimiert. Der TGE-Freischaltungsanteil wurde von ursprünglich 10 % auf 25 % erhöht. Außerdem gibt es einen Community Bonus, der je nach Teilnahme zusätzlich etwa 5 % bis 25 % Token-Belohnungen verteilt, die bei TGE vollständig freigegeben werden. Die restlichen 75 % der ursprünglichen Zuteilung sind 6 Monate gesperrt und werden danach über 6 Monate linear freigegeben. Ich finde, diese Anpassung ist für Teilnehmer der Community-Verkäufe eine positive Veränderung, da sie frühzeitig mehr verfügbare Token erhalten. Die genaue Berechnung der Belohnungen und die endgültige persönliche Zuteilung müssen aber auf die offiziellen Endergebnisse warten. Für uns normale Nutzer, die im Hub und bei Kaito mitmachen, sind aktuell drei Dinge am wichtigsten: Erstens, die eigenen Beitragsaufzeichnungen, Kontoverknüpfungen und Belohnungsansprüche prüfen, um zu vermeiden, dass frühere Mühen durch kleine Fehler beeinträchtigt werden. Zweitens, die endgültigen Verteilungsstandards für Season 1 und die Teilnahmebedingungen für Season 2 verfolgen. Die Community-Beitragsbelohnungen umfassen insgesamt 100 Millionen Token, wie sie verteilt werden, ist für Teilnehmer sehr wichtig. Drittens, nach Festlegung des TGE-Datums die tatsächlichen Freigabemengen und den Umlaufwert in den einzelnen Phasen neu berechnen. Besonders T+3, T+6 und T+12 sollten auf der Beobachtungsliste stehen. Jetzt wissen wir zumindest, wie groß der Belohnungspool ist und wie die Token ungefähr freigegeben werden. Wie viel man letztlich bekommt und wie der Markt nach dem Listing bewertet, muss sich noch zeigen. Ich habe weiterhin Erwartungen an Axis' Roboter-Datenansatz, denn sie adressieren ein reales und schwer skalierbares Problem. Ich habe bisher immer wieder Aufgaben gemacht, um zu sehen, wie weit das Projekt kommt. Aber nur weil die Projektidee Potenzial hat, heißt das nicht, dass der Tokenpreis automatisch so steigt. Besonders bei Community-Beiträgen, Datenkommerzialisierung und Tokenwert gibt es noch viele Hürden. Jetzt kommt es darauf an, ob Axis die bereits gesammelten Datenvorteile in einen langfristigen Bedarf umwandeln kann. Außerdem ein Hinweis: Offizielle Dokumente weisen darauf hin, dass sich Zahlen vor TGE noch ändern können. Bitte orientiert euch an den finalen Ankündigungen. Das war meine persönliche Zusammenfassung und Meinung, keine Anlageberatung, DYOR.

Ein Projekt stellt 1000 Whitelist-Plätze zur Verfügung – aber am Ende, wer bekommt sie wirklich? Sind es die Wale mit mehreren hunderttausend Dollar in ihren Wallets, die Creator, die für das Projekt dutzende Tweets geschrieben haben, oder ein stiller Nutzer, der das Produkt seit einem halben Jahr verwendet? Diese Frage scheint einfach, doch viele Web3-Projekte haben sie bis heute nicht gut gelöst. Früher war die gängigste Methode Galxe-Aufgaben, Community-Gewinnspiele, KOL-Kooperationen und einige Wallet-Interaktionshürden. Das Ergebnis ist allen bekannt: Studios nehmen massenhaft teil, Creator pushen verzweifelt ihre Reichweite, und echte Produktinteressenten bekommen am Ende vielleicht nicht einmal eine Qualifikation. Kürzlich habe ich Season 3 von @NucleusCodes untersucht und festgestellt, dass es eigentlich den chaotischen Nutzerverteilungsmarkt im Web3 angehen will. Projektteams kaufen Traffic ein, haben aber Schwierigkeiten, den tatsächlichen Wert dieses Traffics zu bestimmen. Das ist auch der Grund, warum ich Nucleus für eine lohnende Studie halte. ▍01 Schauen wir uns ein bereits umgesetztes Beispiel an Nucleus hat kürzlich für HoodMiners zwei Ranglisten entworfen und insgesamt 1.031 GTD-Whitelist-Plätze vergeben. Davon sind 871 Plätze in der Reputation-Leaderboard und 160 in der Contribution-Leaderboard. Dieses Verteilungsverhältnis ist sehr interessant. Etwa 84,5 % der Plätze gehen an die historische Reputation, 15,5 % an den aktuellen Beitrag. Mit anderen Worten: In dieser konkreten Aktion ist das Projektteam deutlich eher bereit, Nutzer für ihre bisherige On-Chain-Aktivität zu belohnen, statt nur zu schauen, wer zuletzt die meisten Posts gemacht hat. Reputation analysiert hauptsächlich die Transaktionshistorie des verbundenen Wallets, NFT-Bestände, Token-Bestände und weitere Daten, die EVM-, Bitcoin-, Solana-Ökosysteme abdecken. Contribution bewertet hingegen während der Aktion erstellte Originalinhalte, Projektbezug, echte Interaktionen und Verbreitungseffekte. Die beiden Systeme repräsentieren völlig unterschiedliche Werte. Das Vermögen und die Teilnahmehistorie, die eine Person vor Beginn der Aktion bereits besitzt, und der tatsächliche Verbreitungswert, den sie für diese Aktion schafft, können endlich getrennt gemessen werden. ▍02 Warum diese Trennung? Angenommen, ein neues NFT-Projekt steht kurz vor dem Verkauf. Es braucht Sammler mit Kaufkraft und Content-Creator, die das Projekt erklären und neue Nutzer bringen können. Diese beiden Gruppen sind oft nicht dieselben. Manche Wale twittern kaum, sind aber langfristig in diversen NFT-Transaktionen aktiv; manche Creator haben wenig Kapital, kennen sich aber in einem Ökosystem sehr gut aus und liefern kontinuierlich wertvolle Forschung. Wenn man nur auf Vermögen schaut, verpasst das Projekt gute Verbreiter. Wenn man nur auf soziale Popularität achtet, könnten Belohnungen von Traffic-Farmen abgegriffen werden. Das doppelte Ranglistensystem von Nucleus bietet dem Projektteam zumindest eine differenziertere Auswahlmöglichkeit. Außerdem gibt es einen oft übersehenen Vorteil: Verschiedene Projekte können je nach Ziel unterschiedliche Nutzer auswählen. NFT-Projekte legen vielleicht mehr Wert auf Sammlungsvergangenheit, DeFi-Projekte auf echte On-Chain-Nutzungsdaten, frühe Produkte eher auf kontinuierliches Feedback von Beitragenden. Das bedeutet, dass der Wert desselben Nutzers in verschiedenen Projekten nicht unbedingt gleich sein sollte. ▍03 Aber ich denke, die eigentliche Herausforderung für Nucleus beginnt gerade erst Wallet-Verhalten und soziale Daten zusammenzuführen heißt nicht, den Wert einer Person genau messen zu können. On-Chain-Daten können zeigen, was ein Wallet gemacht hat, aber nicht unbedingt die dahinterstehenden echten Absichten. Ein Wallet mit hohem Handelsvolumen kann ein erfahrener Trader sein oder einfach nur Volumen waschen. Ein Account mit hoher Interaktion kann tatsächlich Einfluss haben oder Teil eines ausgeklügelten Like-Netzwerks sein. Ein realeres Problem ist: Wenn Reputation immer mehr Whitelist- und Airdrop-Qualifikationen beeinflusst, werden Nutzer anfangen, die Bewertungsregeln aktiv zu studieren. Wenn alle ihr On-Chain-Verhalten ändern, um hohe Scores zu erzielen, werden die Daten, die eigentlich echte Nutzer identifizieren sollten, langsam von Anreizmechanismen beeinflusst. Das ist für mich das schwierigste Problem von Reputationssystemen: **Wenn eine Metrik direkt in Vorteile umgewandelt werden kann, wie gut spiegelt sie dann noch den echten Wert wider?** Nucleus erhöht derzeit die Kosten fürs Score-Boosting, indem es die Anzahl der täglich bewerteten Tweets begrenzt, minderwertige AI-Inhalte schlechter bewertet und die Echtheit der Interaktionen prüft. Diese Maßnahmen sind definitiv notwendig, aber ob sie langfristig wirksam sind, wird sich erst in der Praxis zeigen. ▍04 Ich hoffe mehr, dass Nucleus Reputation zu etwas macht, das dauerhaft akkumuliert werden kann Im Web3 gibt es derzeit ein großes Verschwendungsproblem. Eine Person hat zwei Jahre Transaktionshistorie auf einer Chain, hat an Governance teilgenommen und der Community geholfen. Beim nächsten neuen Projekt muss sie oft wieder Aufgaben erledigen und sich neu beweisen. Wenn Nucleus das Verhalten von Nutzern in verschiedenen Ökosystemen dauerhaft erkennen und diese Historien in Auswahlkriterien für verschiedene Projekte umwandeln kann, übersteigt sein Wert eine einfache Aktionsrangliste. Für Nutzer bedeutet das, dass vergangene Beiträge ihre zukünftige Teilnahmeberechtigung beeinflussen können. Für Projektteams reduziert es wiederholte Kundengewinnung und ineffektive Anreize. Allerdings muss man festhalten: Ein hoher Reputationsscore bedeutet nicht automatisch, dass der Nutzer langfristig im Projekt bleibt. Was wirklich entscheidet, wie weit Nucleus kommt, ist, ob Projektteams von den ausgewählten Nutzern bessere Retention, echte Nutzung und langfristige Beteiligung erhalten. Das ist wichtiger als wie viele Leute in der Rangliste sind oder wie viele Tweets sie gepostet haben. Ich werde Season 3 weiter verfolgen, aber was mich mehr interessiert, ist, wie viele der durch Nucleus qualifizierten Nutzer nach Ende der Aktion wirklich bleiben. Wenn diese Daten vorliegen, hat das Reputationssystem von Nucleus @NucleusCodes seinen Wert wirklich bewiesen. Nur persönliche Forschung und Beobachtung, keine Anlageberatung, DYOR.

Warum sagen alle, dass @axisrobotics bald das TGE hat, aber ich sehe auf Kaito doch, dass es drei Phasen der Aktion gibt und die Aktion endet mindestens am 17. November. Aber wer seine Informationen binden muss, sollte das schnell erledigen. Wer die Aufgaben noch nicht gemacht hat, sollte jetzt Überstunden machen und loslegen. Wenn man sich mit Google anmeldet, kann es am Anfang sein, dass die Bindung nicht angezeigt wird. Einfach nochmal aktualisieren und warten, dann klappt es. Bei anderen Problemen sehe ich, dass die Leute in der Discord-Gruppe sehr aktiv bei der Lösung sind. Geht also früh genug überprüfen. Ich freue mich auf die Überraschungen von Axis!!!! In letzter Zeit gibt es auch viele gute Nachrichten von Axis. >>>>>> Am 8. Oktober hat Axis eine beachtenswerte Kooperation in der Automobilherstellung abgeschlossen: Lotus Cars und Geely. Ich finde, dieser Fortschritt ist viel wichtiger als die zusätzlichen Hunderttausende von Trajektorien im Hub, denn Axis beginnt endlich, die bisher gesammelten Datenfähigkeiten in reale Industrieszenarien zu übertragen. Zuerst zum konkreten Inhalt der Kooperation. Das Sortieren von Teilen auf der Automobilproduktionslinie sieht einfach aus, ist aber tatsächlich sehr kompliziert. Es gibt Hunderte von Teilen, die sich in Form, Größe und Greifposition unterscheiden. Traditionelle Lösungen erfordern oft das einzelne Programmieren von Regeln und das Anpassen von Bewegungen. Wenn eine neue Charge Teile kommt, muss man wieder von vorne anfangen. Die von Axis vorgeschlagene Lösung besteht darin, zuerst eine Simulation der realen Produktionslinie zu erstellen, dann mit Axis Suite Aufgaben zu generieren und Roboterstrategien zu trainieren, und schließlich diese auf der realen Produktionslinie einzusetzen. Das Ziel ist eine Strategie, die 500–800 verschiedene Autoteile abdeckt. Beachten Sie, dass dies das Ziel der Kooperation ist und noch kein direkt umgesetztes Ergebnis. Wenn es später erfolgreich validiert wird, ist es für Industrieroboter wirklich wertvoll. Denn viele Roboterfirmen haben nicht nur das Problem, ob das Modell intelligent genug ist, sondern vor allem, woher die Trainingsdaten kommen, wie die Kosten gesenkt werden können und ob das Modell in anderen Szenarien weiterverwendet werden kann. Das entspricht genau dem, was Axis mit dem Compounding Data Engine macht. In den letzten Monaten habe ich das Datenwachstum verfolgt. Im Hub sind bereits etwa 6,83 Millionen Trajektorien und 220.000 Nutzer gesammelt, und die unterstützten Roboter wurden von Franka auf OpenArm, ARX und weitere Plattformen erweitert. Aber ich denke, 6,83 Millionen Trajektorien allein beweisen nicht den Erfolg von Axis. Wichtig ist, wie sehr diese Trajektorien das Modell verbessern können. Das öffentlich verfügbare Sim Dataset V1 von Axis enthält 207 Operationen und über 50.000 menschliche Demonstrationen. Im LIBERO-Plus-Test wurde π0.5 mit diesen Daten kontinuierlich vortrainiert, und die Erfolgsrate des Modells stieg von 83,9 % auf 88,8 %. Dieses Ergebnis beweist zumindest eines: Durch die von der Community gesammelten und gefilterten Simulationsdaten gibt es tatsächlich Chancen, die Leistung von Roboter-Modellen zu verbessern. Und die Datenlogik von Axis geht noch weiter. Benutzer steuern den Roboterarm im Browser ferngesteuert, die Trajektorien werden verifiziert und auf der Base-Chain signiert, dann in den Trainingsprozess eingespeist. Nach dem Training entscheidet man anhand von Fehlversuchen und schwachen Aufgaben, welche Daten in der nächsten Runde benötigt werden. Sammeln, trainieren, korrigieren, erneut sammeln. Wenn dieser Zyklus kontinuierlich läuft, muss Axis bei neuen Szenarien nicht jedes Mal von Null anfangen, Daten zu sammeln. Je mehr Daten, desto effizienter kann das Training sein. Natürlich ist der Weg vom LIBERO-Plus-Test bis zur realen Automobilproduktion noch lang. Ob die Erfolgsrate in der Simulation auf den realen Roboter übertragbar ist? Wie hoch sind Greifgenauigkeit und Betriebssicherheit bei Hunderten von Teilen? Diese Fragen müssen Lotus / Geely in dieser Kooperation wirklich beantworten. >>>>>> Zurück zu Kaito Die zweite Epoche von Axis läuft bis zum 18. Oktober, pro Runde können maximal 10 Einreichungen gemacht werden, die besten 6 werden gewertet. Die Bewertung erfolgt mit Mindshare × Referral Multiplier, eingeladene Nutzer müssen die Aufgaben tatsächlich erfüllen und auf der Chain signieren, reine Registrierung zählt nicht als gültiger Beitrag. Das gesamte Event verteilt 0,25 % von $AXIS, die Top 100 teilen sich 0,10 %, Platz 101–500 weitere 0,10 %, KAITO-Staker erhalten 0,05 %, basierend auf der Endplatzierung aller Epochen. Teilnehmer sollten bis zum 10. Oktober Discord und X binden. Was ich jetzt am meisten weiterverfolgen möchte, ist das tatsächliche Ergebnis dieser Automobilfabrik-Kooperation. Axis hat bereits Millionen von Trajektorien und ein Datenset, das die Erfolgsrate von Modellen verbessert. Wenn sie nun auf der realen Produktionslinie Erfolge vorweisen können, hat ihre Daten-Engine den wichtigen Schritt von Forschung und Validierung zur kommerziellen Anwendung geschafft. @axisrobotics DYOR.

Der Ditto-Handelswettbewerb von Zeru @zerufinance läuft gerade, vom 1. bis 29. Oktober erhalten die Top 600 Belohnungen, der gesamte Preispool beträgt 50.000 USD. Allerdings sind diese 50.000 USD nicht garantiert vollständig ausgeschüttet, es hängt vom endgültigen Handelsvolumen ab. Erst wenn das kumulierte Eröffnungsvolumen aller Teilnehmer 50 Millionen USD erreicht, wird der gesamte Preispool freigeschaltet. Der mit 12.000 USD angegebene erste Platz folgt ebenfalls dem Freischaltungsverhältnis: • 100 % Freischaltung: 12.000 USD erhalten • 40 % Freischaltung: 4.800 USD erhalten Die Anmeldung ist kostenlos, aber man muss sich zuerst bei Zaps für den Wettbewerb registrieren und dann über seinen eigenen Ditto-Link handeln. Vor der Anmeldung getätigte Trades zählen nicht, und auch das Schließen von Perpetual-Positionen erhöht nicht die Punktzahl. Wer ohnehin schon handelt, kann einen Blick darauf werfen; wer nur wegen des Preisgelds zusätzliches Volumen generieren will, sollte vorher die Gebühren und Verluste kalkulieren. // Die Regeln schreiben klar vor, dass Volumenmanipulationen keine Belohnungen erhalten. Das hängt mit Zerus eigentlichem Geschäftsmodell zusammen. Ihr zScore analysiert die vergangenen Transaktionen, Kredite, LP- und Staking-Aktivitäten einer Wallet und vergibt eine Verhaltensbewertung von 0 bis 1000, die Protokolle zur Nutzerfilterung, Belohnungsvergabe oder Kreditbewertung nutzen. Für das Ranking im Wettbewerb wird jedoch der Campaign Zaps dieser Runde verwendet, der zScore alter Wallets kann nicht direkt als Wettbewerbspunktzahl herangezogen werden. Laut Projektangaben deckt der zScore bereits über 320 Millionen Wallets ab. Die Abdeckung ist recht groß, aber für Nutzer zählt vor allem, was dieser Score tatsächlich bringt. // Zunächst zum Airdrop, das ist leichter zu verstehen. Zwei Wallets haben jeweils zehn Interaktionen durchgeführt, eine wurde ein Jahr lang normal genutzt, die andere hat die Aufgaben kurz vor dem Snapshot in wenigen Tagen erledigt. Würde man nur nach Anzahl bewerten, könnten beide ähnlich viel erhalten. Studios, die dutzende Accounts massenhaft bedienen, könnten so mehr Anteile abgreifen. Zeru analysiert die Wallet-Historie über einen längeren Zeitraum. Bei der Belohnungsvergabe kann das Projekt vergangene Kredite, Liquidität und kontinuierliche Nutzung berücksichtigen, nicht nur die aktuelle Runde. Für alte Nutzer können frühere Aktivitäten also weiterhin relevant sein. Natürlich ist ein niedriger Score nicht automatisch ein Betrüger. Neue Nutzer haben wenig Historie, und normale Nutzer verteilen ihr Kapital oft auf mehrere Wallets. Beim Herausfiltern von Massenaccounts darf man diese nicht mit aussperren. // Bei Krediten wird es noch komplizierter. Traditionelle Kreditbewertungen übertragen vergangene Kredit- und Rückzahlungsdaten auf neue Anträge. Auch On-Chain gibt es solche Daten, aber bei einem anderen Protokoll bekommt man dadurch nicht unbedingt niedrigere Zinsen oder weniger Sicherheiten. Zeru will die Historie aufbereiten, damit Protokolle mehr Entscheidungsgrundlagen für Kreditnehmer haben. Früher pünktlich zurückzuzahlen bedeutete oft, dass Sicherheiten noch vorhanden waren, und bei Nichtzahlung erfolgt die Liquidation. Wenn künftig weniger Sicherheiten hinterlegt werden, ändern sich auch die Ausfallkosten für Kreditnehmer. Gute Leistungen bei voller Besicherung garantieren nicht, dass man bei geringerer Besicherung weiterhin zuverlässig ist. Ein hoher Score kann als Referenz dienen, wie viel Sicherheit man reduzieren oder wie viel Kredit man gewähren kann, aber das muss durch tatsächliche Kredit- und Ausfalldaten untermauert werden. Man kann nicht einfach einen hohen Score als Berechtigung für Kredite mit niedriger Besicherung interpretieren. // Zeru erhielt strategische Förderung von der Eigen Foundation, die Bewertungsinfrastruktur läuft als EigenCloud AVS. Laut Projektbeschreibung werden die aggregierten Bewertungsergebnisse von dezentralen Betreibern verifiziert und dann cross-chain verteilt, sodass andere Protokolle sie nutzen können. Dieser Teil ist für die Verifikation und Übermittlung der Scores zuständig. Ob das Modell gut funktioniert, zeigt sich erst in der Praxis. Ich persönlich halte es für sinnvoller, wenn sie zunächst die Airdrop-Filterung und Belohnungsverteilung optimieren. Mit demselben Budget mehr an normale Nutzer zu verteilen, weniger an Massenaccounts und dabei weniger neue Nutzer zu benachteiligen, sind Ergebnisse, die sich leichter überprüfen lassen. Der Kreditbereich ist größer, aber Fehler bei der Bewertung können Verluste für den Pool bedeuten, das muss sich erst langsam beweisen. Wer alte Wallets besitzt, kann bei Zaps einmal nachschauen. Die Vorschau des zScore ist kostenlos, das Minten eines Bewertungs-NFTs ist optional. Zuerst prüfen, ob vorhandene Daten erkannt werden, dann sehen, welche Protokolle den Score akzeptieren. Es ist nicht nötig, vorab Gebühren für zusätzliche Aktionen zu zahlen, nur um den Score zu erhöhen.

In den letzten zwei Tagen, als ich auf X unterwegs war, haben sicher viele von euch diesen Stuhl 🪑 gesehen. Manche haben den Stuhl in ihren Nickname eingebaut, andere zeigen ihre „Big Chair Energy“ und wieder andere fangen an, den TMF Pass zu beantragen. @TheMutualFun gibt in dieser Runde nur 200 Pässe heraus, daher ist es kein Wunder, dass in letzter Zeit so viel darüber gesprochen wird. The Mutual Fun hat von Anfang an etwas Konkreteres entworfen: Wenn ein Fonds direkt auf der Blockchain entsteht, muss der Fondsanteil dann unbedingt nur eine Zahl sein? Die Antwort darauf ist ein Seat. Das gesamte System umfasst nur 4.001 Seats, verteilt auf 5 Fonds. Der Seat selbst ist ein Pixel-Avatar, aber das wirklich Nützliche steckt dahinter: Er steht für einen Fonds, ein wöchentliches Stimmrecht und einen eigenen ERC-6551-Briefcase, der zum Seat gehört. Einfach gesagt, jeder Seat hat ein eigenes On-Chain-Konto. Die vom Fonds ausgegebenen Dividendenchecks können darin verbleiben, und das Besondere ist, dass bei einem Weiterverkauf des Seats auch der Briefcase mitübertragen wird. Das bedeutet, dass zwei Seats, die äußerlich ähnlich aussehen, nicht unbedingt den gleichen Preis haben. Einer könnte gerade erst eingeschrieben sein und nichts enthalten; der andere könnte schon eine Weile in einem gut performenden Fonds gelaufen sein und Vermögenswerte im Briefcase angesammelt haben. Der Käufer erwirbt also nicht nur „wie selten dieses NFT ist“, sondern auch den bereits angesammelten Kontostand dieses Seats. Viele NFTs bieten sogenannte finanzielle Nutzungen, die im Wesentlichen bedeuten: „Wenn du dieses Ding hältst, kannst du woanders ein paar Vorteile abgreifen.“ TMF hingegen integriert die Finanzbeziehung direkt in das NFT selbst: Seat ist der Sitzplatz, Briefcase das Konto, nach der Einschreibung hat man Fondsrechte und kann wöchentlich an der Proxy-Abstimmung teilnehmen. Außerdem wird die Verwaltung des Fonds nicht vollständig den sogenannten „Fondsmanagern“ überlassen. Die Inhaber stimmen jede Woche selbst ab, wie das Geld verteilt und die Gewinne behandelt werden. Die fünf Fonds starten mit ähnlichen Regeln, können sich aber später durch die Entscheidungen der verschiedenen Inhaber zu fünf unterschiedlichen Stilen entwickeln. Wenn die fünf Fonds tatsächlich unterschiedliche Positionen, Renditen und Community-Stile entwickeln, wird die Preislogik für Seats nicht mehr nur auf der NFT-Formel „Seltenheit + Floor-Preis“ basieren. Man muss auch sehen, in welchem Fonds der Seat sitzt, wie dieser Fonds in der Vergangenheit investiert hat und wie er gelaufen ist. Darüber hinaus gibt es noch eine ziemlich verrückte M&A-Komponente. Zwei Seats, die bestimmte Bedingungen erfüllen, können fusionieren, wobei am Ende ein höherwertiger Seat übrig bleibt und der andere dauerhaft ausscheidet. In Kombination mit dem Transfer Agent: Ein Seat entspricht 401.000 $TMF, Seats können eingezahlt werden, um $TMF zu erhalten, und $TMF kann auch in einer festen Menge zurück in Seats getauscht werden. Von Anfang an geht es darum, den Seat zu etwas zu machen, das immer schwerer einfach zu bewerten ist. Warum denke ich, dass es sich jetzt lohnt, teilzunehmen? Der Seat hat noch keine lange Fondsgeschichte, die fünf Fonds haben sich noch nicht wirklich auseinanderentwickelt, im Briefcase sind noch nicht genügend Vermögenswerte angesammelt, und ob M&A bestimmte Seats rar macht, ist auch noch unklar. Deshalb werde ich mich ernsthaft um den TMF Pass von @TheMutualFun bewerben. Der Stuhl 🪑 auf X ist in letzter Zeit wirklich ein heißes Thema, aber wenn es nur darum ginge, dass alle den Stuhl zeigen, würde ich mir keine Prospektunterlagen extra anschauen. Was mich wirklich dazu bringt, mich hinzusetzen, ist meine Neugier: Wenn diese 4.001 Stühle wirklich anfangen, Geld zu verwalten, wird der Markt sie am Ende als NFTs sehen oder als eine bisher unbekannte Art von On-Chain-Fondsplätzen? @themutualfun @Kingpickle

Wenn du zufällig ein ungenutztes Handy hast, kannst du diese Aktion einfach mal ausprobieren. @Acurast verwandelt dein Handy in einen Processor, stellt Rechenleistung bereit und verdient $ACU, später kannst du auch Punkte und Staking-Mechanismen kombinieren. Ich habe den Ablauf direkt aufgeschlüsselt, du musst ihn im Grunde nur befolgen. 1️⃣ Zuerst schaust du, ob dein Handy für Lite oder Core geeignet ist Wenn du dein Handy noch regelmäßig benutzt, wähle Lite. Android 12+ oder iPhone 6s und höher, iOS 15+ sind kompatibel. Lade einfach Processor Lite herunter und sichere deine Wiederherstellungsphrase. Android benötigt außerdem die Einrichtung eines Arbeitsprofils, dann muss die App online bleiben und während des Ladens laufen. Danach empfehle ich, das Gerät per QR-Code mit dem Acurast Hub zu verbinden, das erleichtert die Verwaltung später erheblich. Wenn du ein altes Android-Handy hast, das du nicht mehr benutzt, kannst du Core in Betracht ziehen. Core verwandelt das gesamte Handy in einen dedizierten Processor mit höheren Belohnungsobergrenzen, aber Achtung: Dabei werden alle Daten auf dem Handy gelöscht. Der Ablauf ist: Zuerst das Handy auf Werkseinstellungen zurücksetzen, dann auf dem Begrüßungsbildschirm stehen bleiben, im Acurast Hub einen QR-Code generieren und auf dem Begrüßungsbildschirm etwa 8 Mal schnell tippen, um den Scan-Eingang zu öffnen. Nach dem Scannen wird das Handy als dediziertes Rechengerät für Acurast gesperrt. Also auf keinen Fall Core auf deinem Hauptgerät ausprobieren, vor allem nicht, wenn Fotos, Wallets, Authenticator oder andere wichtige Daten darauf sind. Beide Methoden starten im Acurast Hub: 2️⃣ Wallet und eine kleine Menge $ACU vorbereiten Wallets wie Talisman, SubWallet oder AirGap sind geeignet. Das Gerät sendet regelmäßig einen Online-Heartbeat, etwa alle 30 Minuten, daher solltest du etwas $ACU auf dem Konto haben, um die Gebühren zu bezahlen. Ein häufiger Fehler ist hier die Verwechslung: Das Acurast Mainnet verwendet $ACU, das Canary Testnet cACU – diese beiden sind nicht dasselbe Token. 3️⃣ Wie werden die Belohnungen berechnet, nachdem das Handy verbunden ist? Es ist nicht so, dass du eine feste Menge pro Tag bekommst, wenn das Handy an ist. Acurast bewertet die Hardware-Benchmark, den Online-Heartbeat und ob dein Processor tatsächlich mit realen Rechenaufgaben beauftragt wird. Deshalb variieren die Erträge je nach Ausstattung, Online-Zeit und Aufgaben. Deshalb empfehle ich, wirklich alte, ungenutzte Handys zu verwenden. Strom- und Netzwerkkosten sind echte Ausgaben, und die Erträge sind nicht fix. Es ist besser, das Gerät eine Weile laufen zu lassen und die tatsächliche Leistung zu beobachten, als sich auf angebliche „Tageserträge“ zu verlassen. 4️⃣ Neben dem Handy kannst du auch bei Cloud Rebellion mitmachen Acurast bietet auch Cloud Rebellion an, wo du über einen Discord-Einladungscode Aufgaben erledigen und MIST sammeln kannst. Aber Achtung: MIST sind Aktivitätspunkte, die für Saison-Rankings und Merchandise-Belohnungen verwendet werden, sie sind nicht gleich $ACU. 5️⃣ Mit $ACU kannst du auch Staking-Rechenleistung nutzen Acurast hat ein Staked Compute System. Wer Rechenleistung mit dem Handy bereitstellt, kann $ACU sperren und seine Online-Rechenleistung zusagen; wer kein Handy hat, kann sein $ACU an Rechenleistungsanbieter delegieren und so an den Erträgen teilhaben. Nach aktuellem Mechanismus fließen etwa 70 % der Inflationsbelohnungen in diesen Bereich. Wenn du nur eine einfache Einstiegsmöglichkeit suchst, empfehle ich, mit Lite zu starten. Wenn du zufällig ein altes Android-Handy hast, das du nicht mehr brauchst, kannst du Core ausprobieren, aber bedenke, dass Core das Gerät komplett löscht und zu einem dedizierten Gerät macht. Zum Schluss noch ein Hinweis: Bewahre deine Wiederherstellungsphrase unbedingt offline auf, bei Core stelle sicher, dass alle Daten gesichert sind, und benutze dein Hauptgerät mit Wallet und Krypto-Assets nicht für Experimente. Dies ist nur ein persönlicher Erfahrungsbericht, die genauen Belohnungen und Regeln findest du auf der offiziellen Acurast-Seite, DYOR.