furan
furan
零叁社区创始人！什么时候进圈的都忘了，但是币圈能经历的都经历了一遍，韭菜一根。 发的所有贴子，不是投资建议。爱好扯淡吹牛。 老号被封！Financial freedom
0Folgt
0Follower
Feed
Feed
Tangent neuer Markt gestartet: LP bringt nicht nur Erträge, sondern kann auch zur Finanzierung genutzt werden
Du hast eine LP-Position, mit der du Gebühren und Mining-Belohnungen verdienst, und plötzlich brauchst du Kapital – was machst du dann?
Früher wäre meine erste Reaktion gewesen, die Liquidität abzuziehen und das Geld herauszunehmen. Aber kürzlich hat mich eine neue Aktion von @Tangent_fi dazu gebracht, zu denken, dass es im DeFi-Bereich eine weitere Möglichkeit für Kapitalnutzung gibt.
Tangent hat offiziell den ersten CryptoSwap-Markt gestartet!
Diesmal werden die CVX/ETH LP-Token von @ConvexFinance unterstützt. Nutzer können diese LP-Assets als Sicherheit hinterlegen, um zinsfrei USG zu leihen, und das Team hat bereits die ersten CRV-Anreize in den Markt eingespeist.
Was ich hier am interessantesten finde, ist nicht einfach ein weiterer Kreditpool, sondern dass Tangent den Kreis der für Finanzierung nutzbaren Assets erweitert.
Früher konzentrierte sich Tangent hauptsächlich auf Stablecoin-LPs und ertragsbringende Assets, jetzt werden auch CryptoSwap-LPs einbezogen, was bedeutet, dass sie versuchen, mehr DeFi-Nutzer mit volatilen Assets zu bedienen.
Zum Beispiel gibt es Nutzer, die langfristig an ETH glauben und bereit sind, die Preisvolatilität und impermanente Verluste von CVX/ETH LPs zu tragen – ursprünglich wurde dieses Kapital hauptsächlich zur Erzielung von LP-Erträgen genutzt.
Jetzt können qualifizierte Positionen auch genutzt werden, um USG zu leihen und andere Kapitalbedürfnisse zu erfüllen.
Natürlich bedeutet zinsfrei nicht kostenfrei. CVX und ETH schwanken, und Preisänderungen der LP, Liquidationsrisiken, Slippage sowie Änderungen bei den Belohnungen können die endgültigen Erträge beeinflussen.
Aus Produktsicht halte ich das für einen sehr soliden Schritt von Tangent.
Wir haben zuvor über die Stabilität von USG, Liquiditätsschocks und Kreditmechanismen gesprochen, und jetzt erweitert das Projekt diese Infrastruktur auf neue Asset-Typen.
Ob ein DeFi-Protokoll wachsen kann, hängt nicht nur davon ab, wie hohe Erträge es bietet, sondern auch davon, wie viele ursprünglich auf der Chain ruhende Assets wieder in Bewegung gebracht werden.
Ich bin gespannt auf die tatsächliche Nutzung dieses CryptoSwap-Marktes, insbesondere auf die Kreditnachfrage und Kapitalauslastung.
Das ist langfristig viel interessanter als nur einen hohen APY zu präsentieren.
Tangent
Der erste CryptoSwap-Markt ist jetzt live auf Tangent!
Du kannst jetzt zinsfrei gegen den CVX/ETH LP-Token von @ConvexFinance 🦙 leihen
Erste $CRV-Anreize wurden an den Markt gesendet, um die Show zu starten!
Links & Details unten 👇
Kleinanleger können in der Finanzarbeitsteilung ihre eigene Position finden
Frax erwähnt „The Great Unbundling of Finance“ (Die große Entbündelung der Finanzen). Für normale Nutzer stellt sich eine sehr praktische Frage: Gibt es in diesem Finanznetzwerk einen Bereich, an dem wir teilnehmen können?
Der Frax USDai Ecosystem Tresor ist ein konkreter Einstiegspunkt. Manche halten sUSDai und möchten Sicherheiten hinterlegen, um Kapital zu leihen; andere haben frxUSD und wollen Kreditgewinne erzielen. Morpho verbindet beide Seiten, Re7 ist für die Strategie-Konfiguration des Tresors zuständig.
Für Kleinanleger ist die Attraktivität, dass die Teilnahme sehr direkt ist: Wenn man frxUSD einzahlt, kann man an den Kreditmöglichkeiten des USDai-Ökosystems teilnehmen. Man muss kein eigenes Rechenleistungsgeschäft betreiben und nicht täglich zwischen mehreren Kreditmärkten wechseln, sondern kann über den Tresor die Rolle des Kapitalgebers übernehmen.
Das bietet auch denen, die an AI glauben und gleichzeitig stabile Coin-Erträge erforschen wollen, einen weiteren vergleichenswerten Weg. Der Fokus kann sich von „Wer ist die nächste AI-Münze?“ auf „Welche Finanzierungsbedürfnisse bringen AI-bezogene Vermögenswerte mit sich?“ ausweiten.
Mein Ansatz zur Teilnahme wird sein, zunächst mit kleinen Beträgen zu experimentieren, die tatsächlichen Erträge, Kosten und die Liquidität beim Ausstieg zu beobachten und dann zu entscheiden, ob ich mehr investieren möchte. Die Renditen werden sich ändern, und auch Kredit- und Vertragsrisiken müssen verstanden werden.
@fraxfinance bindet immer mehr Szenarien an frxUSD an. Für die Nutzer ist der größte Wert, dass es mehr tatsächlich nutzbare Optionen gibt. Dieser AI-Tresor ist es wert, geöffnet zu werden.
Der kritischste Moment für RWA-Produkte ist, wenn man sein Geld zurückhaben möchte.
Beim Kauf erfolgt die Bedienung mit einem Klick, und die Rendite ist klar ersichtlich. Erst beim Ausstieg merkt man, dass man noch Kredite auflösen, Rücknahmen beantragen und auf die Bearbeitung durch den Emittenten warten muss, bevor man die nächste Ebene auflösen kann. Mit mehreren Hebelebenen wird die Bedienung komplexer, und das Kapital kann unterwegs stecken bleiben.
Das von @GearboxProtocol angesprochene Problem halte ich für wichtiger als nur die reine Darstellung der Rendite. Hinter RWA stehen Emittenten, Rücknahme- und Zeichnungsregeln sowie möglicherweise Whitelist-Beschränkungen, sodass man nicht einfach die üblichen Kreditmethoden für On-Chain-Assets übernehmen kann.
Die Gearbox-Website betont unabhängige Konten, die Anpassung an native Zeichnungs- und Rücknahmeprozesse der Assets sowie die Festlegung von Kredit- und Risikoregeln je nach Asset. Meiner Auffassung nach will man diese komplexen Abläufe in das Kreditvergabesystem integrieren, damit die Assets nach dem On-Chain-Stellen wirklich nutzbar sind.
Für Nutzer ist die Rendite natürlich wichtig, aber man muss auch verstehen, wie lange der Ausstieg dauert, wie die Kreditkosten berechnet werden und wie Positionen während der Rücknahme gehandhabt werden. Hebelwirkung beseitigt das Risiko nicht. In der nächsten Phase von RWA möchte ich lieber darauf achten, wer den Kapitalfluss reibungslos gestalten kann.
„Kostenloses Minting – bedeutet das wirklich keine Hürden?“
Kostenlos heißt nicht gleich keine Hürden, sondern Minting ersetzt die Zahlungshürde durch eine Hürde bei Aufmerksamkeit und Beteiligung.
@PlayOnMint hat gerade 5 Whitelist-Plätze für Mint A Bear freigegeben. Die Teilnahme ist ganz einfach: Folgen, teilen und die Wallet hinterlassen, das Ergebnis wird nach 72 Stunden bekannt gegeben. Für sich genommen ist das eine typische WL-Aktion, aber im Zusammenhang mit dem kostenlosen Minting von Mint A Bear und dem FCFS-Mechanismus ist es eigentlich eine Methode zur Nutzerverteilung.
Traditionelle NFT-Projekte filtern Teilnehmer oft über den Mint-Preis: Wer bereit ist zu zahlen, kann mitmachen. Minting hingegen eliminiert zunächst die Kaufkosten und erzeugt Knappheit durch Whitelist, Community-Interaktion und First-Come-First-Served. Das Projektteam verlangt nicht sofort Geld von der ersten Nutzergruppe, sondern kämpft zuerst um Aufmerksamkeit, Wallet-Verbindungen und spätere Beteiligung.
Natürlich hat dieses Modell auch seine Probleme. Je niedriger die Hürden, desto mehr Skript-Accounts und Einmal-Wallets, die nur zum Abgreifen genutzt werden. Entscheidend ist die Qualität der Whitelist-Verteilung und ob es gelingt, die Nutzer nach dem Minting zu halten.
Deshalb interessiert mich nicht das Wort „kostenlos“, sondern ob Minting die kostengünstigen Einsteiger schrittweise in echte Nutzer des Ökosystems verwandeln kann.
Kostenlos ist nur der Einstieg, die Bindung ist das eigentliche Ergebnis von Mint A Bear.
Das, wovor DePIN am meisten Angst hat, sind nicht wenige Knoten, sondern nur Knoten ohne Abrechnung.
Viele DePIN-Projekte zeigen am liebsten die Anzahl der Geräte, die abgedeckten Länder und die Menge der gesammelten Daten, aber diese Zahlen beweisen nur, dass jemand Ressourcen bereitstellt, nicht jedoch, dass der Markt bereit ist, für diese Ressourcen zu bezahlen.
Schaut man sich @vangrid_io an, so konzentriert man sich nicht mehr darauf, wie oft die Datenerfassung durchbrochen wurde, sondern hat direkt seinen Belohnungsmarkt geöffnet. Heute zeigt das Echtzeit-Dashboard auf der offiziellen Webseite eine kumulierte Abrechnungssumme von bereits 618.809 US-Dollar, mit insgesamt 940 Belohnungen und 18 Sammelaufträgen.
Besonders bemerkenswert sind die Aufgabeninhalte. Im aktuellen Dashboard sind konkrete Szenarien wie Theatersäle, Bankfilialen, Abwasserkanäle, Umspannwerke, Lagerhäuser und Krankenhausflure zu sehen, wobei die Einzelbeträge von mehreren hundert bis zu über tausend US-Dollar reichen. Die Nachfrager sperren zuerst USDC, die Datensammler gehen vor Ort filmen, und nach Annahme der Ergebnisse erfolgt die Abrechnung.
Das zeigt zumindest, dass das Modell von Vangrid nicht mehr nur darin besteht, „alle zu ermutigen, mit dem Handy durch die Straßen zu gehen“, sondern versucht, Raumdaten in ein bedarfsorientiertes Produkt zu verwandeln: Jemand gibt einen konkreten Ort vor, jemand liefert die Daten, und es gibt Geld, das die Abrechnung abschließt.
Natürlich beweisen 618.000 US-Dollar noch nicht, dass das Geschäftsmodell ausgereift ist. Wichtiger wird es sein, die Anzahl der Wiederholungskäufer, den Anteil der Sammelaufträge, echte Unternehmenskunden und die Lieferqualität zu beobachten. Aber im Vergleich zum bloßen Aufbau von Knoten und dem Verteilen von Punkten sehe ich lieber dieses Wachstum, das sich in Abrechnungen niederschlägt.
Die Geschichte von DePIN kann groß erzählt werden, aber der wahre Wendepunkt ist nur einer: Gibt es wirklich jemanden, der bezahlt?
Egal wie fortschrittlich die Datenschutztechnologie ist, wenn man eine halbe Stunde auf die Zahlung warten muss, wird sie niemand nutzen.
Bei einer Überweisung akzeptieren Nutzer eine Wartezeit von wenigen Sekunden; wenn es jedoch eine halbe Stunde dauert, um einen Beweis zu generieren, ist die Technologie noch so beeindruckend, sie wird kaum im Alltag Einzug halten.
Deshalb achte ich bei dem Update von @Americanfort_io besonders auf die Zeitveränderung: Das Team gibt an, dass die Erzeugung des postquantensicheren Zero-Knowledge-Beweises von etwa 33 Minuten auf etwa 3 Sekunden reduziert wurde. Diese Zahl muss noch durch weitere öffentliche Tests und den praktischen Einsatz bestätigt werden, aber sie verschiebt die Diskussion zumindest von „theoretisch beweisbar“ zu „praktisch auf normalen Geräten nutzbar“.
Auf dem 0G Dev Day sprach das Projektteam auch über eine weitere Richtung: Zahlungen können mit einem Beweis versehen werden, der es dem Empfänger ermöglicht zu bestätigen, wer das Geld gesendet hat, ohne dass dieser die gesamte Wallet-Historie des Zahlenden einsehen muss. Dieses Szenario finde ich sehr praxisnah. Zum Beispiel wenn ein Creator eine Kooperation bezahlt bekommt oder ein AI-Agent im Auftrag des Nutzers eine Zahlung tätigt – hier muss nur die Herkunft dieser einen Zahlung überprüft werden, ohne dass alle Transaktionen des Gegenübers durchgesehen werden müssen.
Beim letzten Mal habe ich AmericanFortress im Kontext der Adressbestätigung bei Cross-Chain-Transfers verfolgt; diesmal macht es einen Schritt weiter und beantwortet die Frage „Wie kann der Empfänger nach Eingang des Geldes den Zahler bestätigen?“
Das Projekt will dies zunächst auf 0G vorantreiben. Konkret interessiert mich als Nächstes, ob die 3 Sekunden stabil auf realen Geräten und im Transaktionsablauf reproduzierbar sind und wie einfach die Verifizierung einer Zahlung für den Empfänger tatsächlich ist. Wenn diese beiden Punkte erfüllt werden, hat die Technologie echte Chancen, über Forschungsarbeiten hinaus in die Praxis zu gelangen.
Karten warnen dich nicht: Sie sind veraltet
Die Navigation zeigt freie Straßen an, aber vor Ort stellt man fest, dass gebaut wird; das Lagerhausmodell sieht vollständig aus, aber Regale und Ein- und Ausgänge wurden längst geändert. Die reale Welt verändert sich täglich, doch die meisten räumlichen Daten bleiben auf dem Stand des Erfassungszeitpunkts.
Deshalb finde ich, nachdem ich @vangrid_io erneut betrachtet habe, dass es wirklich Aufmerksamkeit verdient. Vangrid macht nicht nur 3D-Aufnahmen von Straßen, sondern ermöglicht durch mobile Knotenpunkte und gezielte Belohnungen, dass reale Weltdaten kontinuierlich ergänzt und neu erfasst werden können.
Für gewöhnliche Karten sind Daten von vor einem halben Jahr vielleicht noch brauchbar; für Roboter, autonomes Fahren und Physical AI können jedoch ein neu aufgetauchtes Hindernis, eine temporär geschlossene Tür oder sogar eine Änderung der Warenposition direkt die nächsten Schritte beeinflussen. Sie brauchen nicht „wie es hier früher war“, sondern „wie es hier jetzt ist“.
Daher sollte man Vangrid künftig nicht nur an der kumulierten Erfassungsmenge und der Anzahl der abgedeckten Städte messen, sondern an drei praktischeren Datenpunkten: Wie schnell wird eine Anfrage vor Ort bearbeitet, wie oft wird derselbe Ort aktualisiert und wie schnell werden veraltete Daten ersetzt.
Statische Karten konkurrieren darum, wer die meisten Daten besitzt, Echtzeit-Raumnetzwerke darum, wer der Realität am nächsten ist. Wenn Vangrid diese Aktualisierungsfähigkeit erfolgreich umsetzt, baut es nicht nur eine größere Karte auf, sondern ein Echtzeit-Datennetz der realen Welt, das nicht so leicht veraltet.
„Mutig genug, das ‚Keine Gewinn-Garantie‘ ins Whitepaper zu schreiben, macht es umso sehenswert“
Krypto-Projekte malen am liebsten das Maximum aus, sprechen aber am wenigsten gern über die Grenzen.
@PlayOnMint hat gerade das vollständige Whitepaper veröffentlicht. Ich habe nicht zuerst die leicht ins Auge fallenden Zahlen angesehen, sondern bin zu den Kapiteln über Risiken, Compliance und verantwortungsvolles Spielen gesprungen.
Dort steht ganz klar: Das Spielprodukt selbst hat einen Hausvorteil, Cashback, Rückverluste, Staking-Belohnungen und NFT-Zusätze können diesen mathematischen Nachteil nicht ausgleichen und garantieren keinen Gewinn für die Nutzer.
Das Whitepaper nennt außerdem Alters- und Identitätsprüfungen, regionale Beschränkungen, Anti-Missbrauchsprüfungen sowie verantwortungsvolle Spielhilfen wie Einzahlungslimits, Verlustlimits, Abkühlphasen und Selbstsperren.
Diese Inhalte wirken nicht so aufregend wie „hohe Renditen“, aber ich denke, genau das ist der Schlüssel dafür, ob MINT langfristig bestehen kann. Denn es muss Spiele, Sport und Prognosemärkte in ein einziges Kontosystem integrieren und On-Chain-Belohnungen anbinden. Es reicht nicht, nur Anreize zu gestalten, sondern es muss auch den Nutzerschutz, den Compliance-Rahmen und die Risikogrenzen klar definieren.
Ein Whitepaper ist nicht glaubwürdiger, je mehr Versprechen es macht, sondern je klarer es sagt, was nicht versprochen werden kann. Das Update von MINT zeigt mir zumindest, dass es sich von einer marketinggetriebenen Nutzeransprache hin zu einem überprüfbaren und durchsetzbaren Produktregelwerk entwickelt.
In der Krypto-Community gibt es täglich ununterbrochen Nachrichten, aber Gelegenheiten, bei denen alle das Handy weglegen und sich zusammensetzen, um zu reden, sind eher selten. Dieses Mal war ich nicht bei der HTX DAO „Nacht der Zukunft“ dabei, aber als ich mir die Abschlusszusammenfassung auf Twitter ansah, war ich doch ein wenig neidisch auf dieses Treffen der DAO-Freunde.
Normalerweise kennen wir uns nur über Avatare und Nicknames auf dem Bildschirm, aber wenn man sich offline trifft, hat man die Chance, tiefgründiger zu sprechen. Man redet über den Markt, die Branche und hört sich gegenseitig die Erfahrungen auf dem Weg an – dieser Austausch ist wirklich interessant.
Die Verbundenheit einer Community entsteht genau so, Stück für Stück. Ich hoffe, es wird in Zukunft noch mehr solcher Treffen geben, und wenn sich die Gelegenheit ergibt, werde ich auch mitmachen und ein paar alte Freunde kennenlernen.
@HTX_DAO #HTXDAO #HTXFutureNight
Ist die höchste Rendite immer der stärkste Trader?
Wenn man mit 1000 US-Dollar 1000 US-Dollar verdient, beträgt die Rendite 100 %; wenn man mit 1 Million US-Dollar 100.000 US-Dollar verdient, beträgt die Rendite nur 10 %. Wenn die Rangliste nur nach Prozentwerten bewertet wird, gewinnt der Erstere mühelos. Aber wer wirklich gehandelt hat, weiß, dass mit größeren Positionen Ein- und Ausstiege, Slippage und Risikokontrolle eine ganz andere Herausforderung sind.
@zerufinance hat kürzlich genau dieses Thema in einer Studie behandelt. Passend dazu läuft gerade die Anmeldung für den ZeruAI × Aspen Trading-Wettbewerb: Auf Zaps werden Handelsaktivitäten aufgezeichnet, um die Rangfolge und die Verteilung der Belohnungen zu bestimmen. Zuvor gab es bereits einen Wettbewerb mit Ditto, ZeruAI testet sein Bewertungssystem also mit echten Aktivitäten.
Worauf ich achte, ist nicht, wer den „50.000 US-Dollar Preispool“ ausruft, sondern ob die endgültige Rangliste diejenigen, die kontinuierlich handeln und wirklich Risiken eingehen, angemessen platziert. Das Ausschließen von Wash-Trading und Multi-Wallets ist nur der erste Schritt; gute Leistungen mit kleinem Kapital sollten gesehen werden, und stabile Gewinne mit großem Kapital dürfen nicht einfach von einer einzigen Renditezahl überschattet werden.
Nach dem Wettbewerb möchte ich vor allem die endgültige Rangliste und die tatsächlichen Auszahlungsergebnisse sehen. Das ist überzeugender als jede Aussage „Belohnung für echte Trader“.
Zeru 🫧
Anmeldungen für den $50.000 Trading-Wettbewerb von ZeruAI × Aspen sind geöffnet.
Handeln Sie auf @useaspenai über Zaps. Jeder Trade bringt Zaps⚡️ ein, die den Rang Ihrer Wallet und Ihren Anteil am Pool bestimmen.
Belohnungen:
1. Platz: $6.000
2.–5. Platz: $2.500–$5.000
6.–10. Platz: $500–$2.000
11.–1.000. Platz: garantierter Anteil am verbleibenden Pool
Wash Trades und Sybil-Wallets erhalten nichts.
Hier teilnehmen 👇
